исп

§5. Процедура исполнения решения налогового органа

К чему мы переходим?

Давайте от балды возьмем число 25 декабря – решение вступило в силу, что дальше?

20 дней – это срок, в течение которого должно быть направлено требование. Смотрим по календарю 20 рабочих дней – примерно 7-8 февраля истечет срок, в течение которого надо было направить требование. Они направили его 8 февраля. Дальше 6 дней на вручение: 8 плюс 6- это 14, ну там еще предположим нерабочие дни, то есть это где-то числа 15 февраля будет считаться полученным требование.

Дальше минимум 8 дней на исполнение – рабочая неделя и еще три дня, то есть до 28 февраля срок на исполнение требования.

Дальше что? Он не исполнил, он не согласен. Дальше нужно смотреть: если это организация(а мы надеемся, что именно организации проверяют в таком порядке), то в административном порядке, срок принятия решения в таком порядке- 2 месяца, то бишь до 28 апреля. Если этот срок пропустили, то 6 месяцев на обращение в суд с момента истечения срока на исполнение требования- 2 плюс 6 это 8, то есть до 28.08.

Если денежных средств нету, то взыскание будет происходить за счет имущества. Решение о таком взыскании может быть принято в течение 1 года, то есть до 28.02.2020 года. И потом судебные обращения, если пропустили сроки, до 28.02.2021 года! А началось все у нас в феврале 2017 года!

А еще давайте вспомним, какие периоды можно было проверить в начале 2017 года? 2016,2015 и 2014 годы! То есть в самом длительном из вариантов мы взыскиваем долги за 2014 год в 21 году- 7 лет. Так на практике не бывает, обычно когда выносится решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности- то, что у нас здесь с вами случилось в 11 месяце 2018 года- обычно сразу после этого организация здраво оценивает свои возможности и если их нет, то просто уходит в банкротство. А если возможности есть, то решается вопрос с погашением задолженности.

Но тем не менее, с учетом существующих правил, мы перешли в период именно взыскания в период с 28 февраля по 28 апреля- понятно, что в этот момент на денежных счетах уже ничего не будет, если вовремя не принять обеспечительные меры, но вы прекрасно понимаете, почему налогоплательщики успевают перевести бизнес на другие компании и всячески создать ситуацию невозможности исполнения.

При этом это ситуация, когда параллельно не идет никакого судебного обжалования, которое в определённых случаях может влиять на вступление в силу решения – здесь ситуация описана только с обжалованием административным со вступившим сразу в силу решением.

§6. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки

По поводу процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которую мы начали обсуждать: руководитель или его заместитель налогового органа, который рассматривает соответствующие материалы налоговой проверки, должны обязательно уведомить лицо, с отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов. Если лицо не было надлежащим образом уведомлено, а потом произошло рассмотрение материалов, то решение подлежит безусловной отмене. При этом необходимо отметить, что в кодексе нет ограничений по формату уведомления- нет необходимости в личном уведомлении.

Также нужно учитывать разъяснения Пленума ВАС о том, что если лицо не было уведомлено, но в итоге как-то оно узнало о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки и явилось на рассмотрение, то даже в отсутствие уведомления о месте и времени, решение нельзя автоматически отменять. Потому что главное здесь не то, что нас не известили, а то, что мы не участвовали в процессе. Если лицо известили, но лицо не явилось, то это не является препятствием для рассмотрение материалов налоговой проверки.

Применительно к процедуре рассмотрения: налогоплательщик и иные лица вправе участвовать лично и через представителя в налоговых отношениях, точно также и в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки можно участвовать лично или через представителя, при этом последнее не лишает возможности личного участия.

Мы помним, что в рамках подготовки к соответствующему рассмотрению у нас налогоплательщик подготавливает письменные возражения по акту- если лицо не подготовило таких возражений, то это не лишает его возможности давать какие-то устные объяснения в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. В налоговых органах все происходит достаточно быстро, как и в суде, поэтому если есть какая-то принципиальная позиция по данному вопросу, на которую мы хотим обратить внимание налоговых органов, то нужно формулировать ее письменно. Тогда есть вариант, что ее прочтут и будет или отмена или назначение доп. мероприятия, но понятно, что в большинстве своем решения, которые выносит руководитель или его зам- это именно решения о привлечении к ответственности в той части, что те претензии, которые озвучиваются в акте, они обычно подтверждаются в решении.

В статье 101 НК РФ есть описание процедуры- что должен установить, в какой последовательности лицо, рассматривающее материалы. На этом не останавливаемся, ибо вам все равно надо читать безумно большую 89 статью- вы с этим ознакомитесь.

По общему правилу, решение, вынесенное по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вступает в силу по истечении 1 месяца со дня вручения лицу, в отношении которого решение вынесено. То есть предполагается, что важен именно день вручения, а не вынесения, ибо с момента вручения течет срок на апелляционное обжалование.

В некоторых ситуациях, например, когда решение выносит руководитель ФНС или его заместитель, решение вступает в силу сразу, ибо тут нет обжалования, это высший орган.

Когда мы говорили об исполнении налоговой обязанности, мы говорили о мерах обеспечения, которые могут применяться для исполнения обязанности. Мы их только назвали: приостановление операций по счетам, пени, банковские гарантии, залог и тд. Статья 101 НК РФ также дает возможность применения обеспечительных мер, эти меры надо отличать от тех мер, что являются мерами обеспечения исполнения налоговой обязанности, в данном случае речь идет о мерах, направленных на обеспечение возможности исполнения вынесенного решения. Регулирование по этим мерам именно в 101 статье НК РФ.

Основанием для применения этих мер является наличие достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее исполнение решения.

Основными мерами являются 2: запрет на отчуждение имущества без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам. По просьбе лица, в отношении которого вынесено решение, данные меры могут быть заменены на 1 из 3: банковскую гарантию, залог ценных бумаг и поручительство третьих лиц.

Если необходимо принять обеспечительные меры, то выносится решение о принятии таковых мер и если необходимость в них отпадает, то выносится решение об отмене обеспечительных мер.

По поводу оснований отмены: несоблюдение требований, установленных НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа. При этому у нас применительно к обжалованию решений налоговых органов и их должностных лиц обязательно досудебное обжалование, то есть решение может быть отменено или вышестоящим налоговым органом, или судом.

В пункте 14 статьи 101 НК РФ использована именно формулировка «может являться основанием для отмены решения» - то есть все на усмотрение лица, рассматривающего обращение налогоплательщика.

Но есть те нарушения, которые являются безусловным основанием для отмены решения: нарушения существенных условий процедуры.

К таковым относятся:

·       обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;

·       обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснение.

Именно по этой причине ВАС в свое время говорил о том, что должна быть возможность у налогоплательщика ознакомиться с материалами и представить свои возражения по данной позиции.

Обратите внимание, что в момент рассмотрения материалов, налогоплательщика приглашают для участия в процедуре рассмотрения материалов, но это не значит, что в тот же день будет вынесено решение. Налоговый кодекс не обязывает приглашать налогоплательщика на вынесение решения. Учитывая то, что эти два обстоятельства(рассмотрение материалов и вынесение решения) у нас могут быть разнесены во времени, нужно учитывать разъяснение Постановления пленума по части 1 НК РФ о том, что рассматривать и выносить решение должно одно и то же лицо.

Если выносить решение будет то лицо, которое не рассматривало материалов налоговой проверки, то у нас будет нарушено то существенное условие процедуры в части возможности представления налогоплательщиком своей позиции- ибо он одному ее представил, а решение вынесло совсем другое лицо.

Это вкратце о процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки- это не единственная процедура в рамках которой возможно привлечение к налоговой ответственности.