Искусство или педофилия?

Хэштег "Met too" мог бы стать слоганом тайного флеш-моба музеев, обвиняемых в пропаганде педофилии. Год назад активисты из "Офицеров России" силой закрыли выставку Стерджеса в московском "Центре братьев Люмьер", а на прошлой неделе правозащитники потребовали убрать из экспозиции Метрополитена "Спящую Терезу" Бальтюса (1938 г.). И если в Москве выставку "фотографа-педофила" открыли повторно только после проверки СК, то в Нью-Йорке картину, "сексуализирующую детство", снимать никто не собирался – требования активистов музей пресёк сразу же.

Получается, теперь изображать голых детей и смотреть на голых детей можно официально? Почему арт-сообщество покрывает педофилию? И главное, зачем художники изображают детей в призывных позах?

Девочка откинулась на стуле, небрежно задрав ногу. Ее глаза закрыты, а из-под юбки видны трусики. "Не сюжет, а мечта педофила", – подумаете вы и наверняка удивитесь решению влиятельного музея защищать такое искусство. На самом деле в Мет лучше других понимают, насколько провокационно искусство Бальтюса. В 2013 году здесь открылась выставка, намекающая на латентную педофилию художника. Называлась она "Девочки и киски: картины и провокации."

Сам художник, с одной стороны, отрицал сексуальный подтекст своих картин, сравнивая невинных девочек с ангелами, а с другой, утверждал, что зрелые женщины не могут быть красивыми. Аналогия с набоковским Гумбертом Гумбертом слишком очевидна, чтобы ее приводить. Но крутость и смелость Бальтюса в том, что он первым из художников взялся за тему детской сексуальности, о которой незадолго до него начал говорить моднейший в то время Фрейд.

Приглядитесь: девочки с картин Бальтюса как будто ненастоящие. Они лежат в каком-то зловещем пространстве, как сломанные куклы. Это девочки из сновидений (часто они и сами спят), из кошмаров, это образы бессознательного. А в бессознательном нет и не может быть морали. Кстати, Фрейд говорил об этом куда более открыто, но какие вопросы могут быть к Фрейду?

На первый взгляд, Джок Стерджес берется за ту же тему. Но какой в этом смысл, если все уже сказано, спросите вы. Он что, посредственность? Был ею. Пока в 90-е к нему с обысками не начали приходить из ФБР. Стерджес быстро прославился как художник, гонимый властями, и, конечно, понял, в чем смысл искусства сегодня. Сегодня не время осмыслять, а время бесить. И художник должен провоцировать, шокировать, получать дубинкой по почкам, быть облитым мочой, в идеале – сесть в тюрьму.

Но если Джок Стерджес просто хайпожор и провокатор, почему его защищают галереи, арт-критики и продвинутые зрители? Да потому, что раскусить Стерджеса в принципе невозможно, и чем больше наездов зрителей и активистов – тем надежнее его защита. Тут перед гениальностью Джока я снимаю шляпу. Смотрите: "Я просто фотографирую маленьких девочек и мальчиков без трусиков. Дети невинны, а если вам здесь мерещится секс, то кто из нас извращенец? Вы или я?" – говорит Стерджес.

Стоит показать пальцем на Стерджеса, и тут же покажут пальцем на тебя. Художника защищает самое сильное в обществе табу – запрет на детскую сексуальность. Кто видит в детях секс, тот и есть педофил. Педофилом быть никто не хочет, поэтому все стараются в упор не видеть пропаганду педофилии в его фотографиях.

А зря. Забейте на мораль, а если не можете, постарайтесь забыть, что перед вами дети. И вам тут же станет ясно, что Стерджес первым нарушает табу: он сажает детей в недвусмысленные позы и заставляет их порнушно смотреть в камеру. Этот супер-откровенный, наглый детский взгляд все выдает. Кажется, дети осознают, что они делают, как они выглядят и какое впечатление производят.

А теперь еще раз посмотрите на девочек Бальтюса. Они не заигрывают со зрителем, они вообще не обращают на него внимания, кайфуя от своей молодости и пробуждающейся сексуальности наедине с самими собой. В этом есть эротизм, но нет порнографии, есть красота, но нет похоти, есть детская сексуальность, но нет педофилии.

Мне кажется, правила изображения голых детей очевидны. В изображении голого ребенка нет педофилии, если:

• Перед вами образ ребенка, а не конкретный, персонифицированный ребенок. Фотография всегда конкретнее живописи. Согласитесь, вас почему-то бесят фотки размалеванных пятилетних моделей из детских конкурсов красоты и фотошопленных голых детишек на открытках, но при этом мысли о педофилии при взгляде на Мадонн с младенцами у вас не возникает.

• Между ребенком и зрителем есть дистанция. Ребенок не смотрит в камеру/на зрителя.

• На изображение ребенка не проецируется взрослый взгляд. Ребенок находится в естественной детской позе, а не корячится, вставая в модельную позу, не заламывает руки, не выпячивает зад.

• Голый ребенок не трогает себя.

• Голого ребенка не трогает взрослый.

Соблюдайте эти простые правила, если не хотите, чтобы вас обвинили в педофилии и побили. А если хотите прославиться, то не соблюдайте!

«Нет значит нет» - канал о современной культуре https://t.me/znachit_net!