Инвестиционный подход

Инвестиционный подход подразумевает веру в будущий долгосрочный рост проекта и соответствующий рост вложений инвестора. Спекулянт же собирается продать свои токены в какой-то короткой перспективе, до появления реальной отдачи от стартапа. В предельном случае — купил на пре-ICO, продал через месяц сразу после ICO, получил 100% маржи, а что там будет дальше, пусть волнует покупателя.

Стратегии выбора проектов для этих двух подходов очевидно должны быть разными. Я не знаю, что можно посоветовать потенциальным спекулянтам, но зато могу предложить очень простой критерий для инвестора.

Критерий для инвестора

Он звучит так: если вы смотрите на ICO легального проекта и видите, что возможен (или тем более существует) его функциональный аналог без блокчейна — забудьте об этом ICO, не задумываясь.

Пример, чтобы никого не обидеть, приведу вымышленный, хоть и по мотивам реальных. Предположим, адвокатская криптоконтора собирается оказывать обычные юридические услуги, а продаваемые на ICO токены будут давать право на консультацию. «В компании работают лучшие в стране специалисты, они быстро создадут популярный бренд, цена услуг стартапа будет расти, а это и есть рост курса монеты, участвуйте в нашем ICO и получите 300% дохода за год», — воображаемый питч я утрировал, но он похож на множество совершенно реальных криптопрезентаций в России.

Нет. Не надо. Не инвестируйте ни во что подобное (но, если хотите, спекулируйте — может быть, и выиграете, не знаю). Причина проста: если бы у этого бизнеса были шансы на рост, он бы получил свои деньги в более традиционном источнике. Если проект, как наши вымышленные криптоадвокаты, не завязан изначально на блокчейн, то обычный венчурный фонд или опытный бизнес-ангел для него куда интереснее ICO. При традиционном раунде не надо тратить ресурсы программистов на возню с токенами, нет юридической и налоговой неопределенности, вместе с деньгами приходит и какая-то экспертиза инвесторов, те самые smart money. Да и продать себя можно дороже — за половину, а не четверть будущей стоимости: нормы прибыли у старого капитала меньше, для него и 100% годовых — это очень хорошо

Если проект не договорился ни с одним фондом — значит, ни один фонд в него не поверил, а если даже и не пытался — значит, знал, что не поверит. Конечно, теоретически возможно, что косные аналитики не понимают реального будущего и пропустили свой шанс: все мы помним длинные списки единорогов, которые долго не могли убедить своих инвесторов. Но, положа руку на сердце, велика ли вероятность, что они все без исключения ошиблись, а вы будете правы? Ведь если бы с вами согласился хоть один фонд, проект не дошел бы до ICO.

Проекты нового времени

Все меняется, если речь идет об истинном блокчейн-проекте — решении, использующем технологию не только для сбора денег, но и для задач своего бизнеса. Венчурные капиталисты, воспитанные на прошлом, действительно могут его не понимать, и их мнение на самом деле может стоить очень недорого.

Проект может выбирать ICO не потому, что по-другому не получается, а потому, что это естественный шаг для его основателей. Или потому, что в криптотусовке большая часть его будущих клиентов — сбор денег совмещается с рекламой. Разумеется, и среди таких стартапов могут оказаться те, от которых стоит держаться подальше, но они, по крайней мере, заслуживают внимательного изучения, а не заворота с порога. Примеры — Tierion, пытающийся коммерциализировать блокчейн в роли надежного хранилища верифицированных данных, и Funfair — производитель софта для честных онлайн-казино, использующих блокчейн для гарантированно справедливой игры.