Интервью со студентом Вышки — об учебе, преподавателях, либерализме и МГУ

Примечание: в этой статье много про Вышку, либерализм, прогулы пар, алкоголь, а еще здесь ругаются матом. Если вам это не по душе, то лучше посмотрите, как капибары убегают от питбуля, лекцию про обеспечение обязательств или на картины в стиле соцреализм.

Вова Косцов — студент Высшей школы экономики, победитель российского этапа Джессапа, участник программы обмена FLEX. Поговорили с ним об учебе в Вышке, либерализме и студенческой жизни.

О Вышке, «духе свободы» и студорганизациях

— Стандартный вопрос: почему Вышка?

— Я искал, в какой универ поступить, после того как выиграл олимпиаду Вышки, что уже на половину предрешило мою судьбу. МГУ тоже принимал этот диплом для поступления без экзаменов. Хрен его знает почему, надо придумать да? Скорее, просто ближе по идеологии. У Вышки такой образ более либерального свободного университета, где меньше «совка».

— И как? Оправдался?

— На половину.

— Почему?

— Здесь тоже хватает преподов, которые с одной стороны такие же «совковые», как и везде, а с другой стороны, есть очень прогрессивные преподы и представители администрации. Учебка тоже полный «совок». Но система построена так, что тебя не трогают. И в этом либерализм. И еще, например, нет физры, нет БЖД. Кстати, отсутствие физры – это был один из важных факторов при выборе университета.   

— То есть он либеральный больше по системе образования?

— Да, построено так, что не вмешиваются лишний раз. Нет оценки посещения лекций, например, на них не отмечают.

— То есть это официально свободное посещение?

— Нет. В положении записано, что обязательно. Но только некоторые преподы пытаются сами контролировать, угрожают тем, что придут на экзы к семинаристам, но никогда не приходят. Могут просто листочек пустить и мы сами всех записываем. Никаких санкций никогда не бывает, и это правильно. Но вообще представления о Вышке изначально были более идеализированы, чем сейчас.   

— Почему? Думал, что «дух свободы» витает?

— Дух свободы витает, но во многом, вопреки многим действий администрации. Например, у нас недавно запретили студентам пользоваться лифтом.

— Это как вообще? Почему?

— Перед тем, как нажать на кнопку, нужно приложить на считыватель рядом пластиковую карту. Такие карты есть у преподов и техперсонала. Если у тебя сломана нога или еще что-то, то такому студенту тоже сделают на время. Потому что лифт маленький, а преподаватели не могут ходить пешком. Студсовет пытался с этим бороться, но, как мне рассказывали, им тонко намекнули: «Ребята, вы не тем занимаетесь, давайте вы будете организовывать студенческие мероприятия».    

— А как вообще взаимоотношения с администрацией выстраиваются?

— В целом, очень правильно. Кроме вот таких отдельных моментов, как с лифтом. В основном администрация очень открыта. Джессап, например, поддерживают, и ребятам часто засчитывают практику и курсач на максимальный балл за участие в конкурсе.   .

— Это больше поблажки. Я имею в виду именно отношения администрации со студорганизациями. Ты вот сказал «Не тем занимаетесь». То есть администрация факультета указывает, что делать?

— В отдельных таких проблемах. Я не знаю, я не очень активно участвую в студорганизациях. Когда дело касалось меня – например, в международных конкурсах – все было отлично.    

— Но вы же разговариваете об этом?

— Как правило, если деятельность «устраивает» администрацию, то все хорошо. Хотя я думаю, что у них вообще редко есть единая позиция. Кто-то из администрации прям «совок», другие — адекватные прогрессивные люди, которые соответствуют «духу Вышки». Поэтому одни тебе помогают, с ними нормальные прогрессивные отношения, а другие только и делают, что указывают, как и что нужно и не нужно делать. Тут на кого попадешь. 

— А самоуправление у вас есть? У нас есть студсовет, который пытается что-то организовывать, он по идее должен защищать наши права и в целом представлять интересы студентов перед администрацией.

— Есть студсовет факультета, он избирается. Правда люди в принципе не особо хотят туда идти. Наверное, потому что не очень много полномочий. В основном занимаются организацией мероприятий. Меня лично как-то спасал представитель студсовета от полиции, которая охраняла раньше наш факультет. Я выходил вместе со своим однокурсником. У нас турникет залагал. Получилось, что он прошел по моему пропуску, а я по его. Какая-то мелочь. Тут подбегает полиция и говорит: «Это нарушение проходного режима», выхватывает студак, а там банковские карты, — «Я вам его не отдам», засовывает в тумбочку и садится. Тут откуда-то появился представитель студсовета. Говорит: «Я представитель студсовета, что тут происходит?».   

— Это ночью я обычный студент, а днем…

— Да, да, да… Она (полицейский — прим. редакции) говорит : «Вот, студент нарушил какое-то там положение, чего-то там..» — я не особо знаком с локальными актами. В общем, мы с ним вместе доказывали, [что мы ничего не нарушили]. Дошло до того, что мы ей говорили, что она не представилась, и нарушила закон о полиции. В итоге, она вернула студак.

— Были какие-нибудь массовые протестные акции, когда студентов что-то не устраивало, и они чего-то добивались?

— У нас есть «Красная кнопка».

— Что это?

— Это во всей Вышке. Механизм коммуникации администрации университета со студентами. Во многом она родилась из-за предположения, что студенты не сообщают о нарушениях из-за боязни преследования со стороны преподавателей. И в связи с этим — это анонимное обращение, которое идет проректору по учебным вопросам, а он выделяет ответственного.

— Это работает?

— Иногда работает, иногда не работает. Например, в том году на курсе был экзамен по административному праву. Его поставили за три дня. Сказали: «Через три дня у вас экзамен по административному праву». По положению, вроде бы, нужно за 15 дней. Несколько человек из группы нажали на красную кнопку, описали ситуацию — все, экзамен сразу сдвинули. С другой ситуацией: у нас был преподаватель, который ненавидел нашу группу. Просто он нас каждую пару обсирал как мог: «Я вас всех на пересдачи отправлю». Потом мы с ним помирились. Он думал, что мы тупая группа, не готовимся, а мы просто скромная группа, которая не отвечает. «Вы у меня ИУП (индивидуальный учебный план — прим. редакции) получите» — говорил он. В Вышке есть форма — если не сдал комиссию, то можно заплатить за этот предмет, за обучение, и заново его проходить, не отчисляясь, но нужно перейти на платку. Но он заходил и дальше: «На ИУПе я вас снова по пересдачам прогоню», ну и все в этом духе. Многие тоже нажимали на кнопку. Хрен там! Без какой-либо реакции.

— А вы хотели, чтобы заменили препода?

— Учитывая наш юношеский максимализм на первом курсе, мы думали что его уволят. (Смеется). Ну а вдруг? А потом поговорили со старшекурсниками. Оказалось, что он каждый год выбирает какую-то группу и издевается над ней, и все нажимают на «Красную кнопку», но как об стенку. Хотя на кого-то воздействуют.

О либерализме в Вышке

— Если продолжать разговор о либеральности Вышки, такой ее репутации. Вот, например, либерализм, как политическое движение. Чувствуется, что преподаватели какой-то такой идеологии придерживаются, говорят об этом, и вообще атмосфера либеральная?

— Я вообще когда поступал, думал, что все преподы будут либералы.

— У меня тоже есть такое представление.

— Смотря на каком факультете. Если о факультете права, то у нас политический плюрализм. Наверное, это и характеризует с точки зрения либерализма довольно хорошо. С одной стороны, у нас КП ведет [Гарри] Минх — полномочный Представитель Президента РФ в Госдуме. Раньше он был главой правового управления Правительства. Он такой настоящий государственник, из системы. Но при этом на семинарах он постоянно продвигал идеи правового государства, прав человека. С другой стороны, он как бы резко отбивал любые политические темы. Как только кто-то из студентов говорил: «Вот там Крым присоединили», он говорил: «Если вы хотите летать в облаках, я вам это устрою. Вы перепоступите на факультет политологии, там вот — пожалуйста, а мы здесь с вами юристы». Это одна сторона медали. Потом есть еще один препод, по экономике. Она за «совок», социальное государство, нужно пенсии выдавать, американцы вообще во всем виноваты. На лекциях задвигала свою тему. Все время пол-лекции – это политэкономика. В чем либерализм на самом деле: преподаватель может как угодно вести свои курсы. Если на него никто не жалуется, то может хоть всем автоматы поставить, всем плевать. С другой стороны, есть преподаватели реально либеральных политических взглядов, которые через право, но постоянно высказывают свои позиции. Есть очень разные.

— А студенты как относятся к этому?

— Больше либеральных взглядов

— Они их как-то проявляют?

— Много знакомых на митинги ходят: Навального и прочих. На последний, почему-то, не так много пошло. Но до этого на марш памяти Немцова ходили большой группой.

— А противоположных взглядов есть, раз ты говоришь, что плюрализм?

— Есть. У меня одногруппник — раньше все время сильно спорили с ним, теперь надоело. Он думает, что он коммунист. Ладно, он коммунист. Он топит за «совок», против американцев: «Вы либералы — козлы»!

О преподавателях, системе обучения и МГУ

— Что бы изменил в Вышке, на факультете права, может быть  в системе юридического образования?

— В стране вообще?

— Нет, как преподают.

— Проблема в том, и это тоже, наверное, проявление либерализма, что все очень рандомно. Каждый преподаватель, даже с одной кафедры, его политика, манера преподавания очень сильно отличаются. Во многих вузах есть какая-то система, есть позиция кафедры. Вот кафедра по какому-то правовому вопросу уже годами придерживается одного мнения…московская там школа, петербургская. У нас такое только на нескольких кафедрах, например, на ФП. А в основном, у каждого все по-своему. Я не за то, чтобы кафедры навязывали свою позицию студентам, но какой-то единый стандарт преподавания нужен. Иначе один препод ведет очень плохо, другой очень хорошо, никто это не контролирует, если студенты не жалуются.

— Тебе это не нравится?

— Нет, потому что я вынужден, чтобы получать хорошее образование, каждый год ходить просить конкретного преподавателя. У нас от имени группы можно прийти написать заявление, чтобы тебе поставили такого-то препода на КП, такого-то на ГП, почти как меню выходит.

— То есть это вы решаете?

— Стараются учитывать. Можно поменять индивидуально, тоже очень хорошая система. Например, мне не нравится препод — пишу заявление: прошу меня перевести на предмет ГП от такого-то к такому-то. Нужна подпись обоих преподов, и все. И это работает. Моей подруге, например, не нравились многие преподы. Она в том году, чтобы не менять свою группу, перевелась почти на все предметы в нашу группу, но саму группу не меняла.

— Что делать если какой-то супер популярный преподаватель и все к нему хотят?

— Кто успеет первым. Бывает начинаются массовые движения, пытаются выяснять что не так с тем преподом, либо запрещать вообще переводы на этот конкретный промежуток времени. Можно же ходить просто так, даже если не перевели, просто экзамен старому сдать.

— Еще есть стереотип, что в Вышке больше прикладных знаний дают — в МГУ больше теории, а в ВШЭ практики. Это правда?

— В целом, да. Кафедра практической юриспруденции — классная штука. Но, к сожалению, большинство курсов этой кафедры – на четвертом курсе. На других курсах есть практические дисциплины этой кафедры, но их меньше – например, на первом курсе практики из консалтинга рассказывают, что такое рульфы и ильфы, какие они бывают, сколько там получают и как попасть. Смолоду учат основам юридического ресерча и письма, решения кейсов. На младших курсах практическая направленность проявляется также в том, что нагрузки меньше, мне кажется, чем в том же МГУ, и раньше можно выйти на работу.    

— Расписание удобное? Можно совмещать с работой?

— Да. Начиная со второго курса, вообще без проблем. У нас на втором курсе старались паковать все пары в несколько дней. Это во многом связано с тем, что у нас, в отличие от МГУ, нет нормальных по размеру зданий, они перегружены и пары приходится фактически по сменам устраивать. У меня на втором курсе несколько месяцев учеба была в понедельник и пятницу, и все, но эти дни были загружены до упора. И у нас нет странных обязательных предметов типа УИП и криминалистики.

— Ты на все пары ходишь?

— На лекции хожу по выбору, какие нравятся. На семинары — все.

— У вас есть семинары или лекции, на которых нереально сидеть?

— Треть.

— С чем связано? Лекторы некомпетентные?

— Нет. Все очень компетентные, но они не всегда способны подать материал, презентация хромает. Например, лектор читает особенную часть ГП. Он очень хорошо знает материал, особенно интеллектуалку, но он старенький и не всегда может удержать внимание аудитории   .

— Пытались как-то с этим бороться?

— Я лично не считаю, что с этим нужно бороться. Я хожу на него — полезный материал бывает.

— Много людей ходит на лекции?

— Вот у вас следят за посещением?

— У нас сейчас подняли этот вопрос. Вроде как старост будут обязывать заполнять после каждой лекции электронные дневники, потому что посчитали, что средняя посещаемость 45%, и она падает с каждым курсом. В общем, хотят бороться. Иногда проверки бывают. А у вас обязательно?

— У нас тоже, если брать даже самые классные лекции, где-то 40-50% посещаемость. Даже когда замдекана ведет лекции, а ведет он очень хорошо, к нему все равно приходит меньше половины потока, и он этого как будто не замечает. Однажды пришло 23 человека из 150 на потоке — он ни слова не сказал. Он сам свободных взглядов: если человеку нужно, он придет. Если нет, то сам виноват. Никак не будут бороться.

— Есть какие-нибудь запоминающиеся преподаватели? То есть либо они были реально крутые, либо, так скажем, необычные?

— Совсем экстравагантных персонажей, наверное, нет. Если брать общее описание преподов, то они лайтовые. Они могут хорошо вести, но им может быть плевать на посещаемость, могут просто всем оценки поставить, потому что пересдачи принимать некогда. У нас много практиков, и им не до того, чтобы кошмарить студентов. Они к учебе и преподаванию как к сотрудничеству относятся. Если конкретно, то я уже говорил про препода по КП. Мне было интересно общаться с таким «небожителем», который спустился с небес, приехал к нам с мигалкой, но при этом очень хорошо ведет. Есть другой реально интересный персонаж, он не псих, но очень необычный. Преподает он историю политических и правовых учений. Предмет специфический, но он его преподает так, что это один из самых популярных предметов на первом курсе.    

— Это обязательный или по выбору предмет? (Прим. редакции — в ВШЭ нет профилей, есть предметы по выбору)

— По выбору

— У вас много по выбору предметов?

— На первом курсе только два. Но чем старше, тем больше расширяется блок по выбору и тем меньше обязательных. На четвертом курсе, вроде бы, только один обязательный предмет, а остальные — по выбору.    

— Расскажи подробнее про препода.

— Он молодой, сам закончил вышку. Шутит и объясняет на доступных молодежи примерах, типа: «Мне сейчас что хочется? — Каждую из вас, уважаемые дамы, вот на этом вот столике. А что я могу? Я преподаватель. Если я так сделаю, меня же уволят. А зачем я писал диссертацию? Я так не могу, значит нужно подождать, когда вы закончите университет, либо писать стихи…». Это он так объяснял теорию про подавление человека цивилизацией Фрейда, по-моему. И он организовал студенческий клуб «Пугачев».

— В честь Емельяна?

— Да, типа протестного движения. Он плохо относится к юридическому образованию в целом в его текущей форме, хотя сам юрист. Но он юрист-философ, теоретик. Считает юридическое образование слишком догматичным, и это вполне справедливо.    

— И что этот протестный клуб делает? Он популярный?

— Да, туда много людей ходит. Есть несколько направлений деятельности. Он построен не административно вверх, а на принципе равенства. Препод как бы сам участвует в мероприятиях, просто курирует. У них есть подраздел самбо, есть изучение древнегреческого языка и другие.   

— А как это связано с протестом против юридической системы образования?

— Это проходит в рамках университета. Они читают всякие книжки, которые никогда читают в рамках программы. Например, К. Шмитта («коронованный юрист Третьего рейха» — прим. редакции).

— То есть такая альтернативная система преподавания?

— Да, она очень свободная. И еще здесь тебя учат критически смотреть на мир и на право, если глобально говорить. Читаешь литературу, которую он присылает, приходишь, обсуждаешь, все критикуется. Параллельно с этим есть кружок критической теории. Тут частенько ставятся под сомнения классические юридические вопросы, например, большую часть того, что мы на ТГП изучаем. Он более официальный, за него дают кредиты и могут зачесть вместо курсовой. Это тоже плюс: можно менять одни штуки на другие штуки. Вместо курсовой записаться на кружок, например, и в конце выдать что-то типа научной статьи. Это интереснее, чем курсовая.   

— Что говорят про МГУ преподы и студенты?

— Многие преподы из МГУ.

— Сбежали?

— Параллельно подрабатывают. Некоторые сбежали насовсем, но их мало. Студенты безразлично относятся. Если посмотреть на облик студента ВШЭ в группах абитуриентов, то они обычно доказывают, что ВШЭ самая-самая, а внутри всем как-то плевать. В основном, думаю, считают, что мы примерно на равных, но в МГУ больше теории. Некоторые преподы есть, которые «МГУ есть МГУ, не то, что у вас здесь».  

— Это которые и в МГУ преподают?

— Нет. Я не понимаю, почему они думают, что в МГУ лучше. Одна из них не говорит, что у нас прям говно, но когда речь заходит об МГУ, она сразу «Ну МГУ есть МГУ…». Но она закончила МГУ. Но таких мало, в основном никто никак не выражается. Некоторые косвенно это делают, например: «Можете почитать Суханова, но вообще я вам не советую…поверхностно…лучше читайте Толстого, вот это учебник так учебник» — эти закончили СПБГУ. У нас в универе пока нет своего какого-то четкого стиля. В нем перемешались разные юридические школы: из МГУ много, из СПбГУ, какие-то вообще есть непонятные универы.    

Про общагу и дух студенчества

— Как общаги?

— Отлично! Я живу в Одинцово, называется студенческий городок «Дубки». Последний корпус был построен лет пять назад. Это обычная новостройка. Мы живем в квартирах, в каждой квартире два туалета. Есть вся бытовую техника: микроволновка, два холодильника, утюг и другую — ее нам выдают. До кризиса все это удовольствие стоило 60 рублей в месяц, а сейчас 1000. Платникам – 5 000. Политика факультета такая, что студенту гарантируется общежитие. В том году общаги были настолько переполнены, что значительной части первокурсников снимали гостиницы за счет универа. Еще Вышка запустила свои автобусы до станции Одинцово, потому что общага находится далеко.

— Если больше не про условия, а по атмосфере, чувствуется, чтоэто  общага? Есть ли треш, тусовки?

— Да, в группе Дубков в VK постоянно пишут «Две девушки ищут тусу со своим алкоголем», какие-то гитарные вечера, постоянно слышно сверху или снизу, что кто-нибудь бухает. Группу эту можно переименовывать в «Ищу пьянку в Дубках».

— Есть какие-нибудь интересные персонажи на факультете? Студенты, о которых слагают легенды?

— Да. Но я не буду называть его имя.

— Окей. Чем он занимается?

— Он как раз организовывает тусовки, первокурсников вовлекает в студенческую жизнь В основном в общаге: посвяты для перваков, устраивает самые бешенные тусовки. Их квартиру расселяли уже раз пять. С кем его не поселить, сразу комната, для которой нужна отдельная дежурная. Его недавно отчислили, но он перевелся на ИУП, на платку, взял кредит, и поэтому прославился на весь факультет. О нем снимал какой-то недоброжелатель видос. Разные видосы с его пьянок под музыку типо «Ехай нахуй», показывали преподов, которые его отчисляли. Он прославился как такой абсолютный пофигист-тусовщик. Он причастен к нашему паблику «Пацанское право» с мемасиками про преподов. Короче, король тусовок.

— А какие-нибудь обычаи или традиции есть? Например, особенный посвят или что-то, что характерное только для Вышки. Например, у вас хлопают после лекции?

— Если понравилось, то да.

— А у нас всегда. То есть ты спишь и просыпаешься от аплодисментов. Может быть есть какие-то мелочи?

— Мы в основном не дарим преподам подарки. Вы дарите на 8 марта, например?

— Когда как. Если хочется или реально хороший препод.

— Мы вот в этом году первый раз дарили, потому что она не очень прониклась атмосферой Вышки: «Вы же все тут какие-то западные, преподу западло подарок сделать, 8 марта для вас ничего не значит». Ну мы такие: «Окей». Записали и потом все ей по букету принесли.

— А посвят у вас есть?

— На посвят кто-то ходит, кто-то не ходит. У вас массово?

— У нас есть официальный, но на него не всех берут. Группы выполняют задания. Несколько победивших групп и активисты из других едут в пансионат. Неофициальный — общемгушный.

— У нас официальный от универа – День вышки в Парке Горького. А официальный от факультета - концерт обычно. Неофициальный есть еще – это сами студенты организовывают, но иногда администрация не очень счастлива от этого, особенно если используется имя факультета. Не хотят быть опозоренными. До этого Вышка позволяла использовать свое имя. У нас есть «Поречье». Не слышал? У нас есть «Поречье». Не слышал?

— Нет.

— Раньше это проводила Вышка, они снимали пансионат на несколько дней и устраивали там полный пиздец. Они там регулярно в «голый твистер» играли, например, и много другого. Однажды, говорят, какого-то чувака замотали в ковер и выкинули с третьего этажа.

— Туда все едут?

— Кто хочет. Но это дорого. Там все вместе: и алкоголь, и проживание, все предоставлено. И после таких скандальных историй Вышка сказала, что «Вот это все не наше. Можете этим заниматься, но нигде нельзя писать, что это ВШЭ». После этого стали другие универы присоединяться. Теперь это просто «Поречье», но в общагах не мешают расклеивать объявления.

— А как в общаге к пьянкам относятся?

— Уже с пониманием. После того, как сократили всех дежурных. Раньше вообще была колония строгого режима. На первом курсе была одна дежурная на два этажа. Обход дважды в день.

— В комнаты заходят?

— Пытаются, но с этим борется студсовет. У нас кстати студсовет общевышкинский очень активный. Они все время что-то лоббируют перед ректором. Пару лет назад они пролоббировали свободный доступ во все общаги для студентов Вышки, теперь можно находится круглосуточно по своему пропуску в любой общаге. Мы первыми отменили комендантский час. Ежемесячно проводятся встречи с ректором, проводятся онлайн трансляции. На одной такой ректору сказали: «Почему студент после бара не может попасть к себе в общагу?». После этого сразу отменили. Ректор у нас (Ярослав Кузьминов — прим. редакции) — мужик классный.

Но позиция, чтобы не сломали новое имущество, у него была жесткая. Поэтому он не поддерживал отмену жесткого контроля в общежитиях. Самое плохое, что всеми общежитиями управляют бывшие военные. У них понимание соответствующее. Они были против открытия общаг для тех, кто там не живет. Вот и было: только какой-то шорох, пьянка – сразу охрана, дежурные. В общем пытались кошмарить. А сейчас как только сократили бюджет, ректору вдруг понравилась идея, что как-то многовато дежурных, всех сократили — осталась одна дежурная в одну смену на всё общежитие. В некоторых общагах позиция, что лучше вызвать ментов, чем дежурная будет ходить. Благо у нас участок близко. У нас лично была ситуация, что мы бухали на балконе (у нас достаточно большие балконы, как лоджии), мы туда вытащили столы, кальянчик, все красиво, летняя сессия сдана. А напротив обычный жилой дом, и иногда возникают конфликты с местными жителями. Там какая-то женщина спустилась, смотрим — фоткает — но вроде не нас, а просто общагу. Потом она орет на всю улицу: «Гена, все я посмотрела, они на шестом, вызывай ментов». Мы понимаем, что мы на седьмом. Думаем, классно, она не умеет считать, чокнулись и выпили за это. Она не унимается, еще раз пересчитывает: «На пятом. Вызывай!». Короче вызвали, мы пока быстро свернулись и перешли в комнату. Тут нам звонят, и мы говорим: «Ничего не знаем, у нас здесь клуб по интересам». В общем, на нас забили. Стараются лояльно относиться. Но вот то, что ходят в комнаты, — у нас постоянно конфликты с дежурными по этому поводу. 

— Если бы можно было выбрать любой город и университет, где бы учился?

— В Коламбии, в Нью Йорке

— А в России?

— Я планирую в РШЧП поступать. А так я давно уже думаю, если бы я поступил в МГУ, лучше было бы? У вас все-таки как-то более системно. У нас всем просто чаще всего пофиг, можешь делать что хочешь, тебя скорее всего не отчислят. Но это одновременно является и большим плюсом: в реальной жизни тебя вряд ли будут постоянно пинать и ругать. Учишься понимать, какой предмет тебе нужно учить с максимальной силой, а на какой можно подзабить, без критических последствий. Вырабатывается некое самосознание, которого, я уверен, не было бы, если бы вся учеба шла из-под палки, через отработки и объяснительные. Другие плюсы лично для меня включают обширные возможности в плане студенческих конкурсов по праву, которые поддерживаются на самом высоком уровне, множество именитых юристов-преподавателей, возможность самому формировать свою стратегию обучения через предметы по выбору и выбор преподавателей. Но очень хотел  бы сравнить с МГУ все равно.   

— Много отчисляют?

— Нет, совсем. Нужно либо напороться на препода такого, а таких мало. Бывает, кстати, за курсовые отчисляют. Последнее время регулярно. У вас отчисляют?

— Я не слышал такого.

— У нас на госах еще жесть. Человек 60 не сдали госы. Все кроме госов, у нас достаточно лояльно.

— А как тебе система с 4 сессиями? Рейтингами?

— Она хорошая, но не всегда реализуется до конца. Чтобы ее реализовать, нужно реально серьезно поменять процесс преподавания в сравнении с тем, что у нас принято в стране. Все юридические предметы не рассчитаны на то, чтобы ты учил их всего за два месяца — столько длится один модуль — и потом сдавал экзамен по этому предмету. Поэтому над нами жестко экспериментировали на первом курсе. Да и сейчас продолжают иногда. Сделали ТГП полгода, но два раза в неделю. То же самое сделали со всеми историями. Кстати, вообще есть хорошая тенденция сжимать все предметы, не связанные с цивилистикой. Административное право — полгода. УП — год. УПП — три модуля, то есть полтора семестра. А из-за балльной системы оценивания , вся твоя судьба иногда не зависит от экзамена. У каждого предмета формируется оценка в разных пропорциях: семинары, письменные работы, экзамен. То есть мы не живем по известной фразе «от сессии до сессии». Но все опять же не до конца системно. Постоянно реформы в разные стороны. С одной стороны, классическая модель обучения: лекции, семинары. С другой, постоянные эксперименты. Корпоративное право — то на четвертом курсе, то на втором. Каждый год учебный план абсолютно разный. То продлили, то сократили какой-то предмет. Сами преподы иногда не понимают, говорят: «Мы конечно любим прогресс, но настолько быстро все меняется, что уже просто не успеваем подстраиваться».    

За дружбу университетов,

Ваш Сачок!

Продолжение следует.