«Артист, который искренне любит кал, скоро будет делать его же». Интервью с Иваном Смехом. Окончание

Начало беседы: http://telegra.ph/Intervyu-s-Ivanom-Smehom-11-09

ИН: Предыдущий вопрос на иной лад: ты перетолковываешь (если я правильно понял) новизну как адекватность текущей (социальной) ситуации (это и есть реализм). Но тебе не кажется, что это в принципе довольно сложно, когда ситуация предельно фрагментирована, культурное поле раздроблено, в нем неизбежно есть маргиналии (которые, например, окучивает Д. Волчек), которые ставят под вопрос универсальную применимость твоей теории? 

ИС: Чуть ниже в присланном тобой списке шел вопрос «Если говорить о музыке, то есть ли мощные с твоей точки зрения критики? Кто?». Ответы на эти два вопроса взаимосвязаны! Начну отвечать на второй. 

Вот почему Белинский вошел в историю литературы как САМЫЙ ВЕЛИКИЙ? Потому, что он первый и выдумал вообще историю литературы (не включая туда себя, конечно). До него просто были отдельные писатели, Белинский же проанализировал динамику развития художественных приёмов и стилей через писателей – т.е. как раз выделил важных авторов и пояснил, ЧТО ОНИ ВНЕСЛИ НОВОГО, а также отмёл неважных. Самое удивительное, что с тех пор эта история литературы изменилась не так уж сильно! И его анализы современных ему авторов во многом стали общепризнанными! После него критикам оставалось только уточнять некоторые взгляды Белинского, а также продлевать по настоящее время. Однако к началу XX века всё начало ломаться, потом революция, ещё потом развал Союза – в итоге история искусства также развалилась, и мы пришли, как ты верно подметил, к ситуации раздробленности. Так что со стороны критиков было бы охуенно починить ситуацию и опять собрать всё вместе! Мне кажется, что сегодня – самое подходящее для этого время. По всем параметрам. 

Например, в случае с литературой – долгое время часть вещей начала XX века была выкинута. Далее, литература по сути развалилась на советскую, эмигрантскую, диссидентскую и, скажем так, внесоветскую – андеграундных тусовок, которые больше интересовались искусством, чем политикой (примеры – лианозовская школа, московский концептуализм, трансфутуристы, митьки). Истории отдельных направлений так или иначе были очевидны внутри них самих, но не всегда зафиксированы в виде книг или сборников материалов. Теперь же вся эта информация отстоялась, так что собрать её вместе и проанализировать значительно проще! 

С музыкой ситуация похожа. История музыки существовала преимущественно в рамках каких-то направлений и тусовок – история сибирского панка, история русского рока, история рэпа, всякая электронщина и рейвы, и проч. При этом даже карта направлений была не всегда очевидна! Например, я пару лет назад общался человеком из 8-битной тусовки, и он оказался архиварусом этой сцены, рассказал, что на СПЕКТРУМАХ в девяностые годы музыку делали порядка восьмисот человек. Они обменивались ей на дискетах друг с другом – и по сути никто как музыкант не вышел за рамки этой закрытой тусовки (кстати, советую тебе взять у него интервью! это стоило бы зафиксировать). Мне кажется, что писать историю музыки так, будто этого движения никогда не было – запрещено. Значит, надо сначала разобраться с основными направлениями, а дальше уже собирать всё вместе. Сейчас это сделать уже не трудно! 

Но в случае с музыкой не только накопилось достаточно материала – совсем недавно тут произошел и более важный сдвиг. Деление на музыкальные направления наконец-то обессмыслилось полностью. Если раньше жанр мог пойти кому-то в плюс, то теперь ситуация как в литературе – важен только талант. Не осталось людей, которые бы говорили Я НЕ СЛУШАЮ РЭП или там ЭЛЕКТРОНЩИНА МНЕ НЕ БЛИЗКА. Гениальный Усов поёт панк-рок? Заебись, послушаем! Гениальный Гоголев делает нойз? Ну что же, изучим с радостью! Гениальный Айван поёт рэп с ансамблем? Охуеть, дайте две! В Ижевске была мощная электронная сцена? Необходимо разобраться! И так далее. Это видно не только по вкусам людей, но и по коллаборациям самих музыкантов. В передовой музыкальной тусовке присутствуют люди всех направлений – ну хоть ту же кассету с трибьютом ФОРМЕЙШЕНУ взять. 

Так что универсальная применимость НОВОЙ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ никуда не делась, просто нужен НОВЫЙ БЕЛИНСКИЙ. Кстати, об этом говорил и Роман Сенчин, но несколько под другим углом: «Еще лет пять назад мне казалось, что нужен новый Дмитрий Писарев. Чтобы он, этот человек, отталкиваясь от произведений сегодняшней литературы, смело и понятно рассуждал о происходящем в общественной, экономической, политической жизни... Сегодня я уверен, что нужен новый Белинский. Общество одичало до времен крепостного права (а в отношении к понятию “Родина”, может, и до времен феодальной раздробленности). Нужно начинать все сначала. С нуля». 

И мне кажется, что это вообще самое интересное, чем сейчас можно заниматься в критике – писать историю! Редко когда выпадает такая возможность! Но что-то никто этого сделать не пытается. Так что существующие сейчас музыкальные критики – это птицы мелкого полёта. Конечно, есть те, кого занятно читать… Чтобы просто быть интересным/полезным, у критика есть три варианта. Первый – весело и залихватски писать, так что читать тексты будет интересно вне зависимости от обсуждаемого предмета (хотя даже когда словесный ловкач искренне нахваливает кал, становится как-то неловко). Второй – последовательно обозревать музыку, безупречно верно оценивая её достоинства – т.е. определяя уровень прекрасности (только тогда можно будет доверять вкусу критика – но таких я ещё не встречал). Третий – писать историю конкретной тусовки/направления (опять же как ФОРМЕЙШЕН Сандалова – лучшая книга об отечественной музыке, такой подход наиболее приближается к глобальным задачам). Выделить современных музыкальных критиков, которые безусловно подходят под один из трёх этих критериев, мне, к сожалению, как-то не удаётся. 

ИН: А что насчет ПРЕПАРИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ искусством (как ни странно, твой критический подход мне кажется более марксистским, чем марксизм, полностью сцепляя искусство с социальной тканью)? 

ИС: Опять сочленю с твоим нижеследующим вопросом: «Есть ли в искусстве место политике? В каких отношениях они находятся?». Препарирование души – это замечательно и дико интересно. Да и вообще различные психологические этюды. Из русской классики я узнал больше, чем мог бы из иного учебника психологии! И многие вещи с тех пор не были переплюнуты – например, Гончаров в ОБЫКНОВЕННОЙ ИСТОРИИ чудесно описал процесс социализации молодого человека и умирания в нём юношеского максимализма. В итоге очарованный романтик под конец ИСТОРИИ становится успешным дельцом и циником (впрочем, сам Гончаров деградировал ещё хуже – в шестидесятые годы он устроился цензором и начал омерзительно стучать на Писарева и вообще обильно гадить лучшему в отечественной истории журналу – РУССКОМУ СЛОВУ). Но процесс взросления героя происходит настолько логично и постепенно, что никакой подгонкой под реальность и не пахнет – лишь описанием её. А ведь это показатель большой художественности. Как такие произведения могут не радовать?

Хотя сами твои вопросы мне показались несколько наивными! Беда многих эстетических теорий как раз в том, что они пытались сузить рамки искусства, отрывать куски прекрасного и выбрасывать их. Заявления о том, что ПОЛИТИКЕ НЕ МЕСТО В ИСКУССТВЕ или что ИСКУССТВО НЕ ДОЛЖНО ПРЕПАРИРОВАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ДУШУ, или же что ИСКУССТВО ДОЛЖНО её препарировать – всё это высыпалось из утиного гнёздышка дурных слов. Никаких подобных рамок нет и быть не может.  

В продолжение вопроса о политике ещё было: «Занимаешь ли ты (артикулируешь ли ты) какую-то политическую позицию?».

Раньше бы я мог потолкать телег об аде капитализма и благе левацких конструкций, но сейчас скорее скажу, что я продолжаю думать, продолжаю пытаться разобраться во всяких неочевидных законах устройства мира… Только по окончании этого процесса (если он окончится) на вопросы о политике можно будет отвечать действительно обоснованно! Пока у меня нет реального ответа, свою позицию я стараюсь не артикулировать. Тем более, что мои текущие политические выводы мне не нравятся и кажутся скучными. С другой стороны, чтобы понимать, что в текущей политической ситуации всё коряво до абсурда и карикатурности, никакой анализ не нужен. 

ИН: Ты (поправь, если я ошибаюсь) называл Романа Сенчина (едва ли не) главным русским писателем? Но у меня, напротив, от его текстов создается гротескное ощущение: гиперреализм как прием отстранения (ну т.е. буквально как в случае с гиперреализмом в рисунках, когда они реальнее самой жизни). 

ИС: Сенчин, безусловно, является одним из главных русских писателей! Но вопрос непонятен. Чем плохо гротескное ощущение от текстов? Вот, например, Мервин Пик прекрасен и могуч в своей гротескной трилогии Горменгаст. Там в старом королевстве люди ежедневно соблюдают тонны накопившихся ритуалов, забыв даже, откуда эти ритуалы взялись, но подстраивая под них в итоге всю свою жизнь. Очень жизненное произведение! Реальнее реализма. Или что имелось в виду? Гиперреализм как приём отстранения… Отстраняться от реальности, чтобы более верно и безэмоционально описывать её, мне кажется очень естественным приёмом. Возможно, ты хотел сказать, что он выбрал странный угол наблюдения за людьми, который как-то искажает реальность, но я так не думаю. В любом случае, универсального угла нет. 

ИН: Лев Пирогов про Сенчина писал, что единственный выход из описываемой им безнадеги – это война (за кого топит Лев Пирогов с марта 2014 года мы хорошо знаем, вместе с Прилепиным и Шаргуновым). А по-твоему, каков выход из прилепинского ада (и нуждаемся ли мы в указании со стороны художников в таком выходе)? 

ИС: Выход из прилепинского ада – не быть Прилепиным. Кстати, Сенчин выдал завораживающий анализ того, как Прилепин в нём оказался! Он написал повесть ПОМОЩЬ, в которой просто собрал вместе биографические чёрты популярного писателя, без малейшей попытки навязать какой-то вывод читателю, но, тем не менее, эта повесть всё проясняет. 

Относительно указаний от художников – тут важно лишь избавиться от отрицательных коннотаций в слове УКАЗАНИЕ. Я думаю, что вернее было бы сказать – стоит ли художникам ПЫТАТЬСЯ УКАЗАТЬ ВЫХОД? И ответ будет очевидным – конечно, стоит! Если человек будет желать выйти, но не будет иметь сил найти выход самостоятельно, то вступить в односторонний диалог с собеседником-книгой будет ему интересно и полезно. Кажется, двух мнений тут быть не может.  

ИН: Кого бы ты, помимо Сенчина, выделил в качестве важных современных русских писателей (именно из живых)? Поэтов? 

ИС: С современными писателями я сам пока разбираюсь, продолжаю их читать! Чтобы я счёл писателя ОДНИМ ИЗ ЛУЧШИХ СОВРЕМЕННЫХ необходимо, чтобы он не просто написал одну удачную книгу, но оставался интересным на протяжении всего своего творческого пути! И таких я пока обнаружил всего четырёх с половиной – Романа Сенчина, Александра Бренера, Владимира Козлова, Дмитрия Данилова и первую половину Владимира Сорокина. 

Теперь лонг-лист ДОСТОЙНЫХ ВНИМАНИЯ. У Гиголашвили был выдающийся роман ЧЁРТОВО КОЛЕСО, но остальное его творчество почти всецело печально. Недавно прочитал купленный без каких-либо надежд на распродаже роман Михаила Бутова СВОБОДА и был крайне обрадован. Писатель Бортников весьма силён, но в последнее время убежал во Францию и пишет на местном языке, даже не переводясь. Радова надо проштудировать, первый роман его был интригующим, а интервью – душевными. Лимонова я читал в огромном количестве, и часто с удовольствием, но всё-таки он пишет настолько халтурно и безграмотно, что я бы выделял его скорее как ДЕЯТЕЛЯ, а не как писателя – даже его художественно значимые книги стираются на фоне остальных. Похожая история с Дмитрием Пименовым – он гений, а его книги – так себе. Вот за Дмитрием Никитиным безусловно интересно следить (ТРЕЩИНА, УБЫЗ-619), очень сильный прозаик – главное, чтобы не закончились темы! По наводке того же Сенчина прочитал немного Антона Тихолоза и Бориса Екимова – весьма и весьма. В список лучших ещё забыл добавить Балабанова и Луцыка/Саморядова! Их изданные сценарии являются идеальной прозой вне контекста кинематографа, так что совершенно необходимо их нахваливать КАК ПИСАТЕЛЕЙ. Сергей ПАУК Троицкий начинал как видный прозаик, но вскоре пошли халтура и самоповтор. В паблике ПОД КОРЕНЬ даровитые писатели-публицисты сидят, не знаю их имён, но на несколько книг опубликованных там заметок хватило бы! Баян Ширянов написал приятную трилогию, но в остальном плох. Я мог бы ещё покопаться в памяти и продолжить ряд (сейчас открыл свои старые заметки – вспомнил охуенную книгу СКАЗКИ ТЁМНОГО ЛЕСА Ивана Фолькерта, например), но стоит ли? Вряд ли кто-то побежит гуглить и читать, увидев в этом интервью просто упоминание имени. А подробные статьи про лучших людей я порой и так пишу. 

Относительно поэтов. Из ныне живущих самый гениальный – это Борис Усов, конечно! Сразу после Кузи УО идёт. Впрочем, о тех, кто свою поэзию исполнял самостоятельно под музыку тут говорить не стоит же? (ГОГОЛЕВЖИЛЬЦОВФОМИНЧЕРЕПИХО…). Бренера и Данилова я упомянул выше как писателей, но и поэты он чудесные. Немиров, Богомяков – опять околомузыкальные! Как и Дима Гусев, его талант крепнет. От Ивана Кузнецова скоро будет некоторая публикация у меня в журнале – стоит изучить, пока что о нём никто не слышал. 

Но кого бы такого вспомнить, чтобы совсем далёкий от музыки? Поэтические тусовки сами по себе отторгающи и печальны, и совершенно неясно, зачем современному поэту не становиться музыкантом. Поднапрягся и вспомнил Бориса Констриктора, он прекрасен и ему 67 лет. Думал, хоть он-то не стал по старинке, но залез на Википедию и там сразу: «Участник музыкально-поэтического дуэта „Кипническая Констрикция‟ (совместно со скрипачом Борисом Кипнисом)». Хотя бы записей в интернете нет! Всё, устал вспоминать. Пустует поле. 

ИН: Раз у нас паблик о музыке все-таки, назови 5 альбомов, которые в последнее время произвели на тебя мощное впечатление. И чем? 

ИС: Я уже давно почти не слушаю музыку, а то, что слушаю впервые, редко прогоняю больше одного раза. Поэтому расскажу, какие вещи произвели на меня настолько сильное впечатление, что их переслушивал несколько раз – за последние пару лет.

ДЕТИ ОБРУБА. Вот уж не думал, что творчество каких-либо сибирских панков после подробнейшей перекопки этой поляны сможет стать для меня открытием, ан нет! Даже когда я впервые на них наткнулся, то попытался втиснуть в шаблоны – это была видеозапись выступления на Южной площади, песня КРЫША ЕДЕТ. Подумалось, что поведение Виктор ПАНК Шестаков упиздил у ансамбля БОМЖ, ну а песня вроде как отсылала к очевидному из ГО. Но стоило покопаться чуть внимательнее, и восприятие кардинально изменилось! Самобытная музыка, электробарабаны, своя методика стихосложения с набором мощных панчей и залихватскими шутками, а также удивительные вокальные кривляния. Да ещё и изобретательные костюмы для сцены. Да чего там, одни псевдонимы чего стоят: Панк, Гусарыч и Хэвик, плюс виолончелист с псевдонимом ГАККЕЛЬ. 

МБ ПАКЕТ. Собственно, изначально он прославился как обзорщик русского рэпа, а не исполнитель. Когда я пытался порекомендовать его песни товарищам, они презрительно фыркали и говорили, что это закос под Бабана. Что, конечно, неверно – МБ ПАКЕТ испытал его влияние, но замечателен он тем, чего у Бабангиды вовсе нет. Начав делать песни лет в 18, он в своих трёх альбомах замечательно описал историю взросления культурного образованного молодого человека в сибирской глубинке (отдельного внимания заслуживает очерк, сопровождающий его дискографию). При этом его работа может быть концептуальной в деталях, но в целом это достаточно искренняя автобиография и классическая диалектика души. По-настоящему отчаянная музыка. 

BAADER MEINHOF – удивительная пластинка 1997 года, как по звуку, так и по текстам. Инди-поп исполнитель Люк Хэйнс (основной проект которого ЗЕ АУТЕУРС достаточно проходной) угорел по политической тематике и насочинял тексов про Фракции Красной армии. В музыке там использовано множество инструментов, при этом они играют не одновременно, а чередуются. Что-то похожее делал Том Вэйтс, но он портил музыку своими дурацкими вокальными кривляниями, которые выходили у него, в отличие от Виктора ПАНКА Шестакова, совершенно бездушными. Поначалу Вейтс мне нравился, но когда я послушал его достаточно много и прочувствовал эту бездушность, то разучился его слушать. А вот Люк Хайнс ещё и отлично спел под свою изобретательную музыку! Так что пластинка совершенно не имеет аналогов. 

ГОРЯЩИЙ СИДНЕЙ – выдающийся нбп-рок, пока все партийные ансамбли косили под ГО, эти ребята вдохновлялись ДАВИДОМ ТИБЕТОМ, что и повлияло на результат. Странно запрограммированная драммашинка, женский вокал, остросоциальная поэзия (чего стоит хотя бы строчка СМОТРЕЛ НА ПОРТРЕТЫ ЧЕКИСТОВ – УЧИЛСЯ МЕЧТАТЬ (хотя мне всегда казалось, что когда цитируешь панчи в отрыве от контекста и нахваливаешь их, то они звучат неубедительно, но всё равно решил попробовать)) и протяжные гитарные соляки под примочками – опять же, уникальный для отечественной сцены звук. К сожалению, группа по сути так и не записала альбомов, но 6 песен дорогого стоят! Кстати, есть надежда на реюнион в ближайшее время.

БЭД БОЙЗ – ансамбль из закрытого городка Челябинск-70. Вычитал про них у Кушнира в 100 МАГНИТОАЛЬБОМАХ СОВЕТСКОГО РОКА. Чуть ли не самая ценная и трогательная статья из книги. Опять же, для своего времени очень отчаянные ребята, вдохновлялись группой ДК, писали оголтелые тексты, за что и поплатились – их прессануло КГБ, после чего с музыкой они завязали. Но, что характерно, интересны они не только текстами, но и звуком – всё сыграно на советском синтезаторе, полуречитативный обрывистый вокал. Всё-таки это удивительно, что у людей с дельными текстами и музыка почти всегда дельная, а у людей с банальными текстами музыка банальна – хотя, казалось бы, прямой связи тут быть не должно! Но и вкус, и безвкусица оказываются весьма универсальными. А у БЭД БОЙЗ мне особо нравится песня СУПЕРМЕНТ, созвучная со значительно более поздним хитом Соломенных Енотов под названием ЛУЧШИЙ МЕНТ ОБРАЗЦОВОГО ГОРОДА. 

ИН: И последний вопрос. Что же нового с точки зрения НЭТ у ЛП? В общем я представляю, но в статье ты не раскрыл этот аспект. 

ИС: Хороший вопрос… Впрочем, мне интересно разбирать наше творчество, потому что создаётся оно во многом интуитивно, и только потом, при отстранённом независимом анализе, вскрываются все красоты и достижения. Так что поделюсь результатом своих исследований. 

У ЛП были первые кавера в жанре рэп на не-рэп ансамбли, первый целиком перепетый альбом в отечественной музыке вообще (КТО ТЫ?), это была первая рэп-группа с кучей разножанровых сайд-проектов (играли всё – нойз, эмбиент, даркфолк, постпанк, концептуализм, аудиоколлажи и конкретную музыку, грайндкор, обычный фолк; в какой-то момент я собрал архив в паблике САЙД-ПРОЕКТЫ ЛЕНИНА ПАКЕТ, если что), да и первый фэнзин о хип-хопе – это вышеупомянутый ГУЛАГ. Впрочем, начало этого списка может звучать несколько формально, так что сделаю небольшой исторический экскурс. 

Поначалу рэп, идущий не с эстрады, был абсолютно замкнутым на себе жанром. У подавляющего большинства исполнителей был нулевой или около того культурный бэкграунд, они не слушали ничего, кроме самого рэпа, музыки из телевизора и из батиной машины (а там обычно был круг, цой, кинчев и проч.). То есть субкультура реально была почти что ВЕЩЬЮ В СЕБЕ. Конечно, и там появлялись отличные вещи, но образованные люди со стороны почти не приходили в жанр – и каждый такой приход становился настоящим прорывом – Товарищ Карма и Трёп, затем ПРОТИВОТАНКОВАЯ ГРАНАТА в нулевом году – первые ласточки. Затем уже были 2Х КАМПАНИ (2005) и отпочковавшиеся от ГРАНАТЫ Кровосток (2005). Но они запоздали – к тому времени в интернете уже возникла мощная волна на ХХРУ. Интернет-тусовка стала настоящим прорывом! Впервые рэп стали достаточно массово делать люди, обладающие солидным культурным багажом и нормальным кругозором. Помимо Ленина Пакета и Бабангиды это были: Сладкоежка, Пассажир Земли, Кунтейнир, Сэинткэт, Подвальные Кроты, братья Компо и Микроматикс, Труппа Трупов, Спейскейв, Андервотер, Зерно, Розовые Очки от Furrer и Лирика Ватных Стен, Денис Моно и ещё ряд подзабытых ныне персонажей. Да, чуть опередила поток релизов от этого движения пластинка ТРИО МАРИО – РИП ЙОР УХО (2003). Кстати, помимо наличия кругозора и таланта эту движуху объединяло то, что альбомы и песни сразу заливались в интернет без расчёта быть выпущенными на компактах, лейблами тогда руководили как раз кондовые рэперы из замкнутых на себе – и отрицающих настоящую культуру. Разве что ДАЙМ рискнул и выпустил КУНТЕЙНИР, да ещё вскоре появился ГАП3 со своим лейблом 299, он ловко напечатал РОЗОВЫЕ ОЧКИ – ИЗ ПРАЧЕЧНОЙ (2005) и МЫ МОГЛИ БЫ И НА ДОДЖЕ ПОЕХАТЬ (2006), а затем МИКРОМАТИКСА (2007; часть нераспроданного тиража до сих пор лежит у меня в шкафу). В общем, где-то в 2004 году совершился переломный момент, когда рэп стал по-настоящему интересным жанром. 

При этом интересно, что вот эти все артисты из авангарда хип-хопа – они всё равно находились под сильным влиянием дуболомных исполнителей, во многом росли на их творчестве и сохраняли рэп-мышление. Выход за рамки рэпа в собственном творчестве был не столько осознанным шагом, сколько естественным языком, а ограниченность мышления выдавливалась очень постепенно, так что каждый шажок из субкультуры к культуре имел огромное значение. 

И Ленина Пакет совершали такие шаги пачками! Свой ответ я начал с перечисления таких шагов – и надеюсь, теперь понятно, почему этот список не является простой формальностью. Потом был первый скрювд энд чоппед альбом, первый сплит-релиз в рамках рэпа… Этот список продолжать скучно. Отмечу ещё некоторые важные достижения. 

Первый – ЛП первыми стали высмеивать андеграундных культурных кумиров в песнях СТОП ДЛЯ ДЕС ИН ДЖУН, ДУГИН или ЕЛЬЦИН И ДАВИД ТИБЕТ, а затем подкрепив их весёлыми обзорами на гиги английских групп с названиями типа ДУХ САКРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ УНИЖЕН (Арктор Промо после этого озорства лично выискал всех участников ансамбля во вконтакте и добавил в чёрный список). Трудно представить, но тогда так не шутил никто – и первые мем-паблики появились позже: ПИАРЕДЖ И ДРУЗЬЯ (2013), ГОМИКИ И ГУМИКИ (2012), ГНОСТИЧЕСКИЙ ДНЕВНИЧОК ДАВИДА ТИБЕТА (2013) – вся та волна, которая сначала исчерпалась, а потом деградировала в АБСТРАКТНЫЕ МЕМЫ ДЛЯ ЭЛИТЫ ВСЕХ СОРТОВ. Не могу сказать, что ЛП запустили эту волну – но опередили абсолютно точно. 

Второй – лайв-выступления. В какой-то момент Айван загнался и подтянул кучу людей для живого состава, при этом не поп-инстурменталистов, как рэперы делали ранее, а вполне себе самостоятельных и ценных артистов. И таких музыкантов было несколько десятков человек! Кажется, ни на одном концерте составы не совпадали. Таким ходом уже и не-рэперам трудно похвастаться. 

Ещё, например, у нас с Айваном была интересная акция – будучи пролетарскими исполнителями, в какой-то момент мы решили, что будем соглашаться петь с КАЖДЫМ АРТИСТОМ, который нас об этом попросит – а тогда был как раз расцвет рэпа в духе ПОДПОЛЬНОЕ ВЕЩАНИЕ. В итоге у нас вышло, может быть, с сотню фитов с непонятными людьми! Потом мы подустали от пения, и акция завершилась, хотя и сейчас всплывают её отголоски – новые подобные треки. 

Ещё к слову о том, что деление на жанры обессмыслилось! Совсем недавно мы выпустили ПЕСЕНКУ ПРО ОДИНОЧЕСТВО, в которой в качестве вокалистов поучаствовали и нахабинские панк-рокеры АЛЕКСЕЕВСКИЙ ДРАЙВ, и вышеупомянутые тут люди – поэт Александр Гоголев, писатель Владимир Козлов и музыкант из группы ГОРЯЩИЙ СИДНЕЙ, а также московская последовательница т. н. ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО ПОДПОЛЬЯ под псевдонимом СТАРОСТЬ и наш старый боевой товарищ по рэп-поляне, артист ЗЕРНО. Так вот! Раньше подобных ЛОНГМИКСОВ не было вообще – были только внутрицеховые, среди рокеров или рэперов. А тут объединились совсем разные культурные деятели, и это невиданно и прекрасно. 

В остальном же мне кажется, что новизна ЛП очевидна, и достаточно просто анализировать наши шаги, чтобы её осознавать. Даже особенности личного состава обязывают группу творить необычное – ведь Айван больше поэт, Дабл больше стилизатор, а я больше концептуалист – это видно по нашим сольникам – и такой тройственный союз сам по себе является беспрецедентным.

Подбор иллюстраций и комментарии к ним: Глеб Напреенко

Еще интервью NEN Records