Информация

Допустим у нас есть экспертное мнение, опыт. Что важно его обладателю? Есть множество аспектов, каждый из которых в разном процентном соотношении индивидуально для каждого важен по-разному. Перечислю навскидку, просто для примера: признание (известность/слава), деньги, фидбек/обмен опытом, самооценка через альтруизм или признание, альтруизм (чистый). Главное - честно отрефлексировать и расставить эти критерии в порядке приоритета.

К слову, я бы не стал путать самооценку и ЧСВ, у которого есть негативный контекст. Самооценка - это очень важное чувство для здоровой психики, его надо всегда подпитывать, тем или иным способом, и важно просто чувствовать границы и не перебарщивать. Весь негатив идет только от тех, у кого самооценка зашкаливает и превращается в ЧСВ.  

Ок, вернемся к нашим критериям. Расставив их в порядке приоритета - мы примерно уже понимаем куда надо двигаться. Это или инвестиции в личный бренд, которые даже не обязаны возвращаться, или продажа кейсов/курсов и прочая инфоцыганщина или это развитие социальных связей и труднооцениваемая синергия от имплементации в свои бизнес-процессы частиц полученного чужого опыта. Может что-то ещё.

Далее сугубо моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции. Я не могу тут быть категоричным т.к. никогда не сталкивался с публичностью, никогда не был на конференциях и вообще компании людей в количестве больше 5 человек - действуют на меня негативно :)

Рассмотрим несколько вариантов:

1. Публичность на массовую аудиторию. Например, когда человек работает на клиентов и таким образом создает свой личный бренд и получает заказы. Или, делясь экспертным мнением, поддерживает свою самооценку на необходимом уровне, не получая в ответ каких-либо существенных материальных благ. Есть еще вариант чистого альтруизма, но он крайне редкий и в 90% случаев - это лишь форма поддержки самооценки.

В этим варианте я не вижу никакого практического смысла бесплатно делиться с аудиторией какой-либо ценной структурированной информацией в принципе. Есть очень много всяких нюансов и мелочей, на базе которых можно строить контент и он будет полезен для людей, имеющих более низкий экспертный уровень.

Так же хотел отметить, что беря на себя бремя публичной известности - надо быть готовым получать не только фанатов, но и хейтеров. Тут я абсолютно не понимаю почему именно на хейтерах такой акцент, мол какие нехорошие люди, не ходи в паблик - там хейтер и т.п. Ну это же все равно что обижаться на плохую погоду, хейтеры - явление того же порядка и не стоят упоминания вообще.

2. Публичность на узкую аудиторию. Тут я вижу плюсов больше, во-первых адекватная аудитория, где даже если я не знаю кого-то - я доверяю рекомендации автора чата или репутации того участника, который добавил нового участника. Т.е. хоть как-то но работает институт поручительства, что в целом очень полезно для тех сообществ, где идет обмен знаниями. Во-вторых, это сама концепция закрытого сообщества, которая потенциально имеет множество положительных сторон, но мало кто их на самом деле использует, предпочитая индивидуализм. В качестве примера можно посмотреть на популярность среди upper класса на Западе т.н. "закрытых клубов" и уж кто-кто, а они понимают в рациональности и эффективности.

Стоит ли в этом варианте продавать свою ценную структурированную информацию? Мне кажется что - нет. Я тут могу приводить много причин, но самая простая - это просто не этично. Если взять за пример сообщества приватный чат и считать его членов в какой-то степени "партнерами" по признаку доступа к знаниям, то мне было бы довольно странно продавать какие-либо знания своему "партнёру", обеценивая тем самым саму концепцию нашего сообщества. Вместе с партнером можно инвестировать, работать, делить прибыль, получать и отдавать помошь, но продавать знания за какой-то фиксированный прайс - нельзя. Просто потому, что сразу после этого отношения "партнер-партнер" превращаются в отношения "продавец-клиент", где клиент имеет полное право высказывать претензии продавцу, если ему что-то не понравилось в купленном продукте. Даже если не вслух, а "про себя". Все равно в итоге получится черт знает что.

Стоит ли в этом варианте палить свою ценную структурированную информацию бесплатно для всех желаюших без регистрации и смс даже в узком кругу? Ответ такой же - нет. Тут все просто - нет, потому что это лишено какого-либо смысла ровно так же, как и в варианте с публичностью на массовую аудиторию. Вы за это ничего не получаете взамен. Даже если кому-то эта информация оказалась полезна и он её применил - вы про это не знаете. Тогда непонятно - зачем это делать? Вариант чистого альтруизма я не рассматриваю, т.к. в некоторых случаях, таких как этот, он только вредит его обладателю, хотя для окружающих одни только плюсы. Но я стараюсь рассматривать всю систему в целом и в перспективе её развития. Альтруизм в перспективе - это тупиковый путь.

Так что же делать, если я уже закрыл потребности первых трёх ступеней пирамиды Маслоу и теперь хочу получить признание своих компетенций? Об этом в следующей главе :)