Иллюзорная причинность

Иллюзорная причинность (illusory causation) – это когнитивное искажение (cognitive bias), суть которого заключается не просто в том, что человек видит причинно-следственную связь там, где ее нет, а в том, что человек считает причиной то, что причиной не является. Добавим, что искажение «post hoc ergo propter hoc» (после этого, значит вследствие этого) – это частный случай иллюзорной причинности. 

Не стоит путать иллюзорную причинность с иллюзорной корреляцией (как не стоит путать действительную корреляцию двух переменных с наличием причинно-следственной связи между этими переменными). В случае иллюзорной корреляции (illusory correlation) речь идет о видении связи там, где на самом деле связи нет, например, видение связи между чертами лица человека и чертами его личности. Корреляция ничего не говорит о причинно-следственных связях, как и иллюзорная корреляция. Если человек считает причиной то, что ей не является, тут речь идет именно об иллюзорной причинности. 

Традиционно наиболее ранним экспериментом, в котором проявилась иллюзорная причинность, считают эксперимент Курта Коффки – одного из создателей гештальт-психологии. Надо подчеркнуть, кстати, что ни в коем случае нельзя путать гештальт-психологию и гештальт-терапию: гештальт-психология – это весьма продуктивное научное направление в психологии, которое и сейчас во многом актуально и эвристически ценно, тогда как гештальт-терапия не имеет под собой никаких научных оснований и, на мой взгляд, является самым настоящим «шаманством». 

Этот эксперимент проходил следующим образом. 

Испытуемый находился в темной комнате, и ему предъявляли две светящиеся точки. Испытуемого просили следить за одной из них. Затем экспериментатор незаметно совершал определенные манипуляции, и расстояние между светящимися точками постепенно увеличивалось. А после этого испытуемого просили определить, какая из двух точек стала причиной увеличения расстояния между ними, т.е. какая из точек двигалась. И, как вы, наверное, догадываетесь, в подавляющем большинстве случаев испытуемый считал, что двигалась именно та точка, за которой он следил. 

Необходимо пояснить, что точно определить, какая точка движется, трудно, поскольку в темноте у человека нет ориентиров для определения местоположения точки. Кстати, на этом же отсутствии ориентиров в темноте основан и автокинетический эффект, на основе которого был проведен знаменитый эксперимент Музафера Шерифа… 

В дальнейшем стало понятно, что иллюзорная причинность искажает не только восприятие физических объектов, но проявляется и в случае социальной перцепции (восприятие человеком других людей и их групп). Классическим тут является эксперимент Шелли Тейлор и Сьюзан Фиск , описанный в статье с названием, очень точно отражающим суть этого эксперимента: «Точка обзора и восприятие причинности». 

Что же делали эти исследовательницы с участниками эксперимента? 

Участников было шестеро и их рассадили вокруг двух ассистентов экспериментатора, ведущих беседу друг с другом так, как показано на рисунке ниже. 

Участники A, B, C, D, X и Y наблюдали за беседой «альфы» и «омеги» и внимательно слушали, что они говорят, какие вопросы задают собеседнику, как отвечают на его вопросы. 

Затем участников эксперимента попросили ответить, кто из двух говорящих: 

- задавал тон беседы; 

- владел ключевыми сведениями; 

- подводил собеседника к желательным ответам; 

- и пр. 

Как вы догадываетесь, по этим критериям в отчетах участников на первом месте оказывался тот говорящий, которого они видели анфас, а не со спины. Соответственно для наблюдателей A и B более влиятельным, более «причинным» являлся «омега», тогда как для наблюдателей C и D более влиятельным оказывался «альфа». 

Ну, а с точки зрения участников, сидевших сбоку и видевших обоих беседующих под одним и тем же углом (участники X и Y), значимой разницы между собеседниками по их «причинности», по их влиятельности не было. 

В другом эксперименте влиятельность человека, его «причинность» оценивалась по схожим «шкалам», но на этот раз варьировали не точку обзора наблюдателей, а характеристики участников, влиятельность, «причинность» которых предстояло оценить: 

- цвет его рубашки; 

- тип сиденья, на котором он сидел; 

- освещенность его фигуры. 

Соответственно испытуемые считали более влиятельными участников: 

- одетых в яркую рубашку, а не в серую; 

- сидящих в кресле-качалке, а не на обычных стульях; 

- освященных ярко, а не тех, на кого падало меньше света. 

Иллюзорная причинность, конечно, является одной из основных причин систематических ошибок в оценке эффективности тех или иных коммуникаторов, лекторов, проповедников, будь-то деструктивные тренеры, пропагандисты лженауки, продавцы воздуха или вербовщики в секты. 

Нельзя не отметить также, что Скотт Лилиенфельд с соавторами (этот автор, являющийся одним из локомотивов противостояния иррационализму и ненаучности в психологии, знаком отечественному читателю по замечательной книге «50 великих мифов популярной психологии») считает иллюзорную причинность одним из четырех когнитивных искажений (наряду с подтверждающим искажением, наивным реализмом и иллюзией контроля, порождающих иллюзию эффективности психотерапии . Действительно, при оценке эффективности психотерапии оценщик может посчитать причиной изменений в состоянии лкиента именно психотерапевта, под влиянием иллюзорной причинности.