«Идиот»
mashaвозможно ли изобразить положительно прекрасного человека?
труднее этого нет ничего на свете, «потому что это задача безмерная». в этом меня точно убедил достоевский.
«На свете есть одно только положительно прекрасное лицо — Христос... Но я слишком далеко зашел. Упомяну только, что из прекрасных лиц в литературе христианской стоит всего законченнее Дон Кихот. Но он прекрасен единственно потому, что в то же время и смешон».
1868 год, из письма С.А. Ивановой
немного о сюжете
молодой человек князь лев мышкин возвращается в петербург из швейцарии, где он лечился от тяжелой нервной болезни. и конечно по приезде наш «дон кихот» попадает в эпицентр петербургского общества.
князь жалеет этих людей, жалеет искренне, видит, что они гибнут, пытается спасти, но, не смотря на все усилия, он ничего не может изменить.
«идиот» - это не только тот, кто страдает слабоумием, не просто кроткий дурачок.
историческое значение слова - «идиот» - «отдельный человек», в древней греции - гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни.
в романе обыгрываются различные оттенки значения этого слова, чтобы подчеркнуть (внимание!) сложность образа мышкина.
его то считают странным, признают нелепым и смешным, то считают, что он может насквозь прочитать других людей (очень страшные слова, кстати).
с первых страниц мышкин покорил меня, на протяжении всего романа я чувствовала к нему только безмерное уважение и любовь.
он рассудительный, честный и правдивый, и абсолютно не важно, что он не вписывается в общепринятые нормы поведения, местами нервный и эмоциональный. все равно он уникальный и невероятный.
иметь такого друга мне кажется большим счастьем. однако 90% героев романа считают иначе. они осуждают, обсуждают, обижают мышкина, сплетничают за спиной.
означает ли это, что «положительно-прекрасный» человек потерпел поражение в своем намерении всех спасти и всем помочь?
в романе есть мысль о том, что самое высокое назначение человека - это есть бескорыстное служение людям. именно мышкин искренне любят людей и пытается нести свет ближним, однако главные препятствия на этом пути: гордый, эгоистичный человек и омертвевшее духом общество.
художественная составляющая
герои «идиота» часто пускаются в непростые споры, много разговаривают о вере и безверии.
на идею романа сильно повлияло впечатление достоевского от картины художника ганса гольбейна младшего «мёртвый христос в гробу»
оказавшись перед картиной, мышкин восклицает: «от такой картины можно потерять веру!»
чистый натуралист гольбейн выбирает себе моделью труп утопленника, который уже подвергнут разложению и тлению, поэтому нет ничего удивительного, когда смотришь на это полотно, тебе действительно становится страшно.
картина очень длинная, практически в полный человеческий рост при этом ее высота всего 30 см. мы как будто заглядываем внутрь гроба.
получается что перед нами действительно гроб самого Христа, и в этом гробу мы видим ничто иное, как тело. тело мертвого человека. мы понимаем, что после такого тления (а это по сути дела уже труп, который несколько дней пролежал в земле) воскреснуть практически невозможно.
смерть наступила. процесс необратим, но именно тут и проявляется самая важная деталь. гольбейн как будто говорит нам, вот как выглядит настоящая вера: ведь если вы понимаете, что христос победил смерть то, вы должны понимать, что такое смерть, а смерть - это разложение, смерть - это неодолимая сила, которая ведет к разрушению, и именно это разрушение, именно эту энтропию, и преодолел христос.
в этом его победа.
тогда возникает совершенно иное ощущение. ты смотришь на эту картину и вдруг проникаешься чувством: победа над смертью существует, и в этом и состоит смысл христианской веры.
настасья. красота - это горе?
роман буквально пронизан понятием «красота».
красоте присущи не только одухотворяющая, но и губительная сила. трагическая судьба настасьи филипповны - женщины необыкновенной красоты, иллюстрирует мысль о том, что красота может быть поругана, красота способна вызвать невыносимые страдания.
настасья филипповна самая непростая героиня не только достоевского, но и вообще всей русской литературы.
интригующая, непредсказуемая, порочная и одновременно возвышенная, страстная, губительно страстная женщина.
это действительно основная фигура страсти в романе, роковой образ так или иначе меняющий судьбы почти всех героев.
она постоянно бросается из крайности в крайность, и этой экстремальностью она восхищает и будоражит всех персонажей и читателей. она обладает способностью завораживать окружающих, но при это удивляться:
что во мне такого остолбенябщего?
в обществе у нее репутация чуть ли не падшей женщины, содержанки, «камелии». и настасья не может оставаться в унизительном положении, в ней оскорблена гордость, ради защиты которой она готова на все.
демоническая, она играет с рогожиным, который страстно ею одержим. она дразнит его, обманывает. для нее рогожин - смерть, гибель, омут в которой она бросается
сложными отношениями с мышкиным и рогожиным она одновременно и наказывает себя, и всем окружающим и порицающим дает пощечину!
«потому что я все еще сама себе госпожа!»
как же мне близки её слова. внутрення и внешняя свобода - неоценимая часть каждой жизни!
роман завершается трагически рогожин
становится жертвой своей страсти и
убивают настасью а сам мышкин впадает в
безумие
эту ужасную сцену врага женском доме где
мышкин и рогожин сидят рядом с телом
мертвый настасьи филипповны
достоевский считал самый главный в
романе он писал что для развязки романа
почти и писался и задуман был весь роман
в своих дневниках написав финальную
сцену у трупа настасьи филипповны врагов
женском доме достоевский зафиксировал
рогожин и князь у трупа финал
недурно в романе достоевского картина
гольбейна обсуждается несколько раз на
особенное значение на и
имеет в том месте где возле другой
настасьи филипповны сидит рогожин
который убил ее и непосредственно сам
князь мышкин ведь это полная
противоположность тому что мы видим на
картине гольбейна я уже говорил что с
одной стороны картина гальба иногда
пугает но это намек на возрождение
это тот момент когда человек опустившись
до самого дна бездн и наконец то видит
свет
у достоевского же все работает
совершенно иначе настасья филипповна
отнюдь не христос и она-то как раз и не
воскреснет по-хорошему рогожин сделал
самую страшную вещь он любил человека
которого впоследствии убил
и до любил нас только что убил вообще
вся судьба рогожин устроиться на том что
он как будто сам заколачивает себя в
гроб просто обратите внимание на эти
мрачные описание которые присутствуют
практически всегда при описании его
жилища
это человек максимально замкнутый
человек который по хорошему сам
заколачивает себя в гроб в тот же самый
гроб который изображает перед нами газ
гольбейн но у рогожина намек на
возрождение нет это совсем не то что
достоевский делает в преступлении и
наказании
потому что там раскольников раскаивается
в своем преступлении
рогожин же идет до конца он совершает
свое убийство из-за любви
именно из-за того что его любовь
настолько сильно что ведет к энтропии
ведет к разрушению
мышкин по сути дела
современный христос который оказался
среди обычных людей и к чему это
приводит его вот это нахождение среди
самых обычных граждан это приводит его к
тому что он окажется сумасшедшем доме
уже не способен будет говорить к чему
приведет это рогожина по-хорошему к
духовной смерти на каторге это и есть
тот самый гроб описанием которого и
заканчивается сцена возле тела настасья
филипповна
эта сцена романа вместила в себя и
красоту и печаль мира и жизни смерть по
одному из замыслов мышкину
предназначалась кардинально изменить
жизнь героев восстановить настасью
филипповну
довести аглаю до человечности
перевоспитать рогожина но в итоге
победила то программа которая была
сформулирована при определении главного
сюжета
да князь своим состраданием
чистой любовью и добротой оставил не
следим ую черту в тех кто с ним
встретился но он только прикоснулся к их
жизни идет это шедевр русской литературы
глубокое и сложное произведение
она на любого читателя произведет
впечатление и прочитать идиот стоит