Идеальное ICO - какое оно?

Фред Эрршам (Fred Ersham) был прав насчет своих прогнозов о потенциале AppCoins, потому что сентябрь и октябрь прошлого года действительно стали временем ICO. В числе успешных: Firstblood, Antshares, SingularDTV, Blockpay и, конечно, ICONOMI, — это лишь малая часть ICO-проектов. Кроме них были запущены десятки менее удачных — от откровенно мошеннических до неоправданно оптимистичных и плохо представленных идей.

Пиком всей истории существования ICO, пожалуй, можно считать ICO Ethereum, собравшее 50 млн. долларов США. Но хотя ICO и является замечательным способом привлечения финансирования к интересным блокчейн-проектам, по этому поводу не следует поддаваться эйфории, ведь она легко может привести к провалу проектов и прогоранию денег инвесторов.

В последнее время появилось немало обоснованной критики в адрес современной модели ICO, в результате чего некоторые проекты стали стремиться к большей прозрачности. К примеру, Gnosis объявляли о предварительном релизе кодов, а разработчики Golem открыто обсуждали свои бизнес-планы и технические вопросы перед запуском ICO. Успех последнего проекта ясно подтверждает тот факт, что прозрачность — это единственно верное направление развития ICO.

Критика ICO

По словам Ника Томейно (Nick Tomaino), «крипторынок установил слишком низкую планку для финансирования предпринимателей, и это опасно для всех его участников». Ник определил ряд руководящих принципов, которым следуют лучшие примеры ICO, среди них: веская техническая причина создания нового протокола и цифровой валюты; конкретное и прозрачное взаимодействие команды разработчиков и сообщества; готовая бета-версия предлагаемой платформы в качестве доказательства ее «дееспособности»; ограничения на финансирование и относительно высокая доля капитала в руках разработчиков при отсроченной ликвидности этих средств. К этому Ник Томейно добавил: «Собирать $5 миллионов за одну только идею — это сумасшествие». Эрик Вурхис (Erik Voorhees) соглашается с таким мнением, называя недавно появившийся лозунг #финансированиебезпреград (#frictionlessfinance) «спекулятивным и рискованным до невероятия».

Даниэль Закриссон (Daniel Zakrisson) предложил подвергать ICO-проекты юридической экспертизе на должном уровне, который он лично продемонстрировал в своих аналитических статьях о Kibo, Singularity, Golem, ether.camp и Inchain. В рамках подобной экспертизы он оценил ICO по нескольким параметрам: команда разработчиков, рыночный потенциал, бизнес-план, конкурентоспособность, стоимость проекта, его соответствие закону и безопасность.

Трэвис Шер (Travis Scher) проанализировал ICO-проекты с точки зрения инвесторов и обнаружил четыре фактора, которые делают финансирование в новую цифровую валюту крайне непривлекательным мероприятием по сравнению с традиционным венчурным инвестированием: правовая неопределенность, высокая стоимость проекта/завышенная оценка капитала кампании, недостаток контроля и сценариев бизнес-применения.

Отметим, что кроме вышеописанных существуют и другие любопытные мнения по этому поводу: доклад о KIBO от команды ICOrating, анализ текущих ICO-проектов от группы исследователей Smith and Crown, различные призывы к большей прозрачности для инвесторов на Reddit в ветке ICOcryptoand и рейтинг афер недели от Bitcoinerrorlog.

Идеальное ICO

Резюмируя точки зрения обозревателей выше, можно заключить, что «идеальное» ICO обладает следующими свойствами:

1.Защита от мошенничества

2.Протестированная технология

3.Доказательство способности функционировать

4.Подтверждение жизнеспособности бизнес-идеи

5.Рациональное использование финансирования для минимальных и максимальных показателей собранных средств

6.Установленная нормативно-правовая база

7.Прозрачность проведения ICO

8.Депонирование

9.Управляемое расходование финансирования

10.Отсроченная ликвидность для создателей проекта

«О дивный новый мир»

DAO как форма организации и ICO как способ привлечения финансирования, будучи практиками чуть ли «вне закона», все же являются частью инвестиционного спектра, который начинается с привычных стартапов и венчурного капитала и заканчивается ими. Уильям Могайяр (William Mougayar), автор знаковой книги по теме — «Блокчейн для бизнеса» (англ.«The Business Blockchain»), не так давно сформулировал основные отличия между двумя концами этого спектра на основе следующих характеристик: ожидаемый доход, модель долевого участия, этапы входа во владение акциями и методы выхода из инвестиций, бизнес-модель, организационно-правовая форма, валюта инвестирования и подход к рынку. В одном из своих последних постов Уильям отмечает:

Я делю все проекты на две диаметрально противоположные модели: первая — закрытый рынок, где преобладает подход командного контроля под руководством группы богатеев с «венчурной» улицы Сэнд-Хилл-роуд, Калифорния. Вторая — широко открытый международный рынок, где в игру принимается любой и где все доходы и риски распределяются более равномерно.

Лучшее решение — это сочетание двух моделей:

•Элементы второго, децентрализованного рынка: умные контракты, финансирование в глобальном масштабе, срочная ликвидность, простая схема выдачи дивидендов, простой способ голосования, акцент на концепции и духе предпринимательства, а не на бюрократии и официальных процедурах.

•Элементы первого, венчурного рынка: структура, наставничество, экспертизы, обязательства, функция защитной службы, поэтапный график разработки, безопасность инвесторов.

ICO 2.0 — ICO мечты?

Мы должны найти способ привлечения финансирования, который бы помог предпринимателям, с одной стороны — сфокусироваться на бизнесе и его развитии, с другой — обеспечить должный уровень экспертизы проектов и защищенности инвесторов. В настоящее время мир ICO-проектов находится в состоянии «творческого беспорядка», однако если мы хотим вывести блокчейн на массовый рынок и привлечь больше средств от традиционных инвесторов, то настало время расти.

По материалам

Криптоники