ICO и Закон: Интервью с юридической компанией Law&Trust

Специально для читателей ICOtoday.

На вопросы нашего канала любезно согласились ответить юристы компании Law&Trust – lawstrust.com

Расскажите, пожалуйста, про Ваш опыт работы с блокчейном.

Наш опыт работы с блокчейн-проектами начинается с 2013 года, когда, как Вы помните, курс биткоина с 15 долларов резко вырос до 100 долларов. Это привлекло внимание к нему со стороны самых разных комьюнити, в том числе инвесторов. Многие проекты начали подключать биткоин как средство платежа, но его природу, формат взаимодействия с бухгалтерией и юридически риски никто не осознавал. Тогда и пошли первые клиенты с данного рода вопросами и задачами.

На уровне клиент-компания мы работаем как с субъектами, просто принимающими криптовалюту за свои товары-услуги, так и с биржами криптовалют. На текущий момент мы живём в эпоху бума ICO, сейчас у нас в портфолио 11 ICO(TGE) проектов, реализованных и реализуемых.

Какой формат токена Вы считаете оптимальным для размещения в ближайшей перспективе?

Ответ лежит на поверхности. Это товарно-сервисный токен, чьё применение будет исключительно в целях получить будущую услугу или товар, после реализации базового проекта (под что делалось ICO). По сути, в таком контексте ICO – это полный аналог того же KICKSTARTER (краудфандинг платформа), только без посредника в роли самого KICKSTARTER.

Какие юрисдикции Вы считаете лояльными для запуска новых проектов?

Строго говоря, мы делим все юрисдикции на 3 типа:

1. Там, где нет регуляции, разъяснений регуляторов, в том числе в виде их мнения. К примеру, большинство оффшорных юрисдикций.
2. Там, где регуляция положительная, правила игры в которой основаны на законодательном уровне. Она даёт уверенность, что модель работы, будет прогнозируемой с точки зрения рисков, а те или иные действия в рамках проектов будут истолкованы однозначно. К примеру, Швейцария, Япония.
3. Там, где регуляция негативная, либо есть вовсе запрет на криптовалюту. Сюда же стоит отнести т.н. страновые риски, т.е. страны, где правовые институты не сформированы до конца, либо политика выше закона, либо нет условий для ведения предпринимательской деятельности как таковой.

Для запуска новых проектов, благоприятными представляются юрисдикции в которых существует регулирование статуса криптовалют, что позволяет определённым образом их позиционировать, формализовать и отразить данные активы на балансе компании. Среди таких юрисдикций, на данный момент, наиболее перспективной юрисдикцией представляется Швейцария. В юрисдикции урегулирован статус криптовалюты, существует перспектива урегулирования проведения ICO. Недавно появилось заявление поддерживаемой на государственном уровне ассоциации Crypto Valley о начале работы над Кодексом проведения ICO. В Швейцарии к такого рода актам саморегулирования относятся довольно серьёзно. По этой причине к этой новости стоит отнестись в перспективе как к стандарту не рекомендательного, а обязательного характера. 

Несмотря на ограничения в связи с позицией регуляторов рынка ценных бумаг, для проектов с товарным токеном, который не отвечает критериям ценной бумаги, остаются перспективными юрисдикциями Гонконга и Сингапура. Следует отметить, что позиция регулятора Гонконга оставляет свободу для работы проектов без рисков секьюритизации токена.

Расскажите подробнее о том какие перспективы открывает Гонконг и насколько контролирующие органы лояльны к фиатным средствам источником которых является криптовалютный краудфандинг? Что можете сказать про открытие счетов в Гонконге?

Вопросы открытия счетов в Гонконге – это отдельный пласт задач. Как вы знаете, мы – корпоративный (юридические услуги для бизнеса) провайдер. Мы работали с Гонконгом и в Гонконге задолго до появления ICO и криптобума. Даже 5 лет назад открыть счет в Гонконге было практически нереально, если управляющий по счету (лицо, имеющее полномочия на управление счётом) был нерезидентом Гонконга. А на текущий момент, в эпоху правил CRS, BEPS, нового AML регулирования, правил деофшоризации и т.д., – невозможно вовсе. И не важно, чем Вы занимаетесь: продаёте пирожки или запускаете ICO, единственный вариант открыть счёт в банке – найти компромисс с банком в части AML процедур и полной прозрачности Вашей работы. Это одна из серьезнейших задач в проектах ICO. А в контексте Гонконга – обеспечить банку местного резидента в качестве подписанта по банковским транзакциям. Иначе открыть счёт в Гонконге просто невозможно. 

С точки зрения банка, если источником средств на балансе является те или иные криптоактивы, то для него самое главное, чтобы средства были должным образом отAMLены. Т.е. должен быть понятен источник их происхождения. Конечный в цепи. И это одни из самых сложных моментов, которые чаще всего носят компромиссный характер.

Пару слов об ответственность организаторов ICO.

Наша «любимая» часть. К сожалению, то, что сейчас творится на рынке ICO – это полный и безоговорочный правовой нигилизм. Тотальная безграмотность и бесстрашность в контексте отсутствия должного планирования и оценки рисков. Мы может быть говорим сейчас какие-то тривиальные вещи, но, для многих организаторов ICO это совсем нетривиально, как оказывается. А именно, если Вы взяли у кого-то активов на миллион долларов под реализацию какого-то проекта, это не значит, что это Ваш миллион долларов и Вы ничего не должны инвестору. Организаторы могут думать, что «жизнь удалась» и будь что будет ведь якобы, инвесторы сами понимают, что проект может не выстрелить. Следовательно, якобы ничего не могут предъявить организаторам ICO. К счастью, существующие правовые механизмы работают по-другому. И «предъявить» инвестор может всегда, более того, это его право, как юридически, так и морально (он дал Вам активы в некой форме, которая имеет денежный эквивалент). 

Чего стоит только практически всеобщий тренд проводить ICO без договоров (оферты). Большей недальновидности трудности сложно себе представить. Причём это массовое явление. Мотивируются и объясняются организаторы подобных ICO тем, что, якобы правовой статус криптовалют и криптоактивов не определён. Но из данного утверждение абсолютно не вытекает, что Ваши действия с этими криптоактивами также не определены. Здесь же как раз всё прозрачно, ясно, и понятно, если рассматривать кейсы по существу.

Чем более точно, подробно и честно прописаны terms and conditions, тем менее вероятны негативные юридические последствия для организаторов. Но это не значит, что можно продумать всю договорную часть и спать спокойно. Если будут недовольные инвесторы, которые смогут доказать, что Вы и не планировали исполнять свои обязательства (как это было у Swisscoin), то для организаторов ICO всё закончится обвинением в мошенничестве. И нет никаких сомнений, что суд поддержит позицию обвинителя и пострадавших.

___________________
To the Moon with us!
ICOtoday channel