How the Communist Party Guided China to Success

Себастьян Хайльманн - учредитель и президент Института китайских исследований Меркатора (Merics) в Берлине, а также профессор Трирского университета. Он опубликовал множество работ по промышленной  и технологической политике Китая и по организационной структуре КПК, а также о том, как на современном Китае отразилась история партии как революционной организации, сформировавшейся в отдаленных, разрозненных регионах страны.

Одна из главных работ Хайльманна - исчерпывающий справочник о том, как организовано управление Китаем. Недавно он был обновлен, переведен на английский язык и увидел свет под заголовком “Политическая система Китая”. Это широкомасштабное исследование о том, как функционирует данная система:  как она регулирует экономику, как обеспечивает население благами и формулирует новый политический курс. Онлайн-версия книги будет обновляться каждые 2-3 месяца, позволяя читателю оставаться в курсе создания государственных агентств и проведения разнообразных кампаний.

В интервью ниже профессор Хайльманн рассказывает о недооцененных сильных сторонах китайской политической системы, а также о том, почему при президенте Си Цзиньпине она стала меньше расположена к экспериментам, которые прежде десятилетиями способствовали ее успеху.

Что в Вашей книге поразительно - это исследования в формате case-study, которые демонстрируют, как разнообразные министерства и комиссии функционируют на самом деле.

Мы хотели пролить свет на то, как в Китае решаются проблемы, или, можно сказать, на обеспечение населения общественными благами. Как именно создается система здравоохранения в сельских регионах? Как гарантируется безопасность пищевых продуктов? Это те проблемы, с которыми приходится сталкиваться правительствам по всему миру. Речь идет уже о чем-то большем, чем идеология. О том, как в действительности работает система.

Еще одна особенность нашей работы в том, что мы пытаемся объяснить, как устроена система кадров (партийных функционеров). На Западе политика утверждается законодательно и потом воплощаются в жизнь силами госслужащих. В Китае же реализация политики зависит именно от кадров. Чиновникам выдают четкие метрики и ставят цели, а потом говорят: идите и достигайте их. Значительные изменения в политическом курсе и инициативы “сверху” утверждаются через эту кадровую систему, а не путем издания законов.

Например?

Антикоррупционная кампания Си Цзиньпина. КПК расширила и мобилизовала свой бюрократический ресурс, дала ему обширные полномочия по вмешательству в дела и расследованию нарушений. Но у этой кампании нет четко определенного законного обоснования. Деятельность этих чиновников регулируется партийными документами и внутренними директивами.

Ключевой вопрос, который вы задаете: “в какой степени успех Китая является заслугой его политической системы?” Каков же ответ?

Существует несколько важных аспектов. Первый: партия успешно задает долгосрочные политические цели, такие как модернизация промышленности или технологий, или планирование инфраструктуры. Как Дэн Сяопин продемонстрировал в 80-ых, партия может концентрировать ресурсы в приоритетных областях. Я рассматриваю это как сильную сторону на первоначальном этапе развития, скажем, с 80-ых до середины 2000-ых.

Еще один ключевой аспект - эксперименты. На Западе, как правило, игнорируют то, какой неожиданно гибкой может быть китайская бюрократическая система. Эту гибкость Китай продемонстрировал, запуская пилотные проекты в особых экономических зонах, проводя локальные тестирования - например, реформы жилищного устройства или процедуры банкротства государственных предприятий. Очень сложные меры регулярно тестировались в качестве пилотных проектов на протяжении нескольких лет, и только потом принимались законы национального масштаба.

Вы демонстрируете, как эта гибкость выросла из революционного опыта Коммунистической партии.

Это очень важно. Мы должны спросить себя: как социалистическая бюрократическая система развила такую приспособляемость, какой мы не могли наблюдать в Восточной Европе? Это объясняется особым историческим опытом данной партии [в 1930-ых и 1940-ых, до прихода к власти]. КПК контролировала разрозненные, не граничащие друг с другом регионы. Поэтому, когда она пробовала реализовать, например, земельную реформу, то проводила ее как эксперимент и к тому же децентрализованно. Этот процесс коренным образом отличался от того, что происходило в Советском Союзе. Также эта воля к экспериментам -  отличительный признак эпох Дэна Сяопина и Цзян Цзэминя.

От такого подхода отказались при Си Цзиньпине, в связи с идеей “планирования наивысшего уровня”. Возникло мнение, что эти децентрализованные эксперименты способствуют коррупции и слабой дисциплине. Поэтому теперь каждая инициатива должна быть одобрена центром, что отняло у китайской политической системы очень много энергии. В защиту данного подхода говорилось, что все реформы должны быть последовательны, а значит, их нужно координировать. Но в результате с 2013 года [когда Си Цзиньпин стал президентом] мало что было сделано для решения масштабных проблем. Если полагаться на иерархию и дисциплину, то смелость и готовность к экспериментам вытесняется на более низких уровнях. Люди бояться пробовать новое.

Ирония в том, что только сейчас некоторые страны стали смотреть на Китай как на модель. Может ли в действительности Китай претендовать на роль образца для подражания?

Я бы ответил “нет”, но многие страны сейчас борются с острыми базовыми проблемами, такими как поддержание внутренней безопасности, построение материальной инфраструктуры и создание рабочих мест. Это основа основ популистских движений по всему миру. Китай - это ориентир. Он не может быть скопирован, потому что в других странах нет Коммунистической партии с такой историей и такими особенностями. Но если речь идет о принятии нелиберальных, всецело контролируемых государством решений, Китай упоминается в качестве примера того, как нестандартно авторитарное правительство может разбираться с проблемами. Опыт Китая - это вечный знак вопроса, когда мир спрашивает себя, можно ли назвать западную модель самой лучшей.

Ближе к концу книги вы предлагаете несколько сценариев возможного развития Китая в будущем и далее приводите результаты опроса сотрудников “Merics” на эту тему. Самый популярный среди них сценарий - первый, “централизованная, дисциплинированная партия и государство национальной безопасности (система Си Цзиньпина)”. Вы же не так уверены в таком развитии событий и утверждаете, что риски выше, чем люди полагают.

Я не уверен, что КПК может достигнуть всего, чего намеревается. Партия пыталась удержать контроль над всеми изменениями в обществе, но я сомневаюсь, что это может быть эффективно в течение длительного времени. В обществе существуют разные стили жизни и разные силы. Я не уверен, что их можно объединить. Я настроен очень скептически.

Также мы не должны забывать, что иерархические системы подвержены потрясениям. Если бы Си Цзиньпин серьезно заболел, что бы случилось с политической системой? Она скроена под него. А если произойдет военное столкновение, как отреагируют на него националистически настроенные круги?

Эта система создана для экспансии, в особенности экономической, и ей очень сложно оправдать свои неудачи. Все проще в западной системе, потому что можно просто поменять правительство. В Китае этого сделать нельзя. Поэтому потенциал к разрушению у этой системы больше, чем многие себе представляют.

ссылка на оригинал: goo.gl/eINMuZ