ххх

Для начала рассмотрим претензию латентных аспетовцев, то есть 90% армянских «националистических» пабликов ВК, претензия такова: не нужно грызться друг с другом на всеобщее обозрение, русские над нами усмехаются, а те армяне, кто при них унижает аспетовцев ‒ предатели и куколды, которые такой критикой унижают перед чужаками всех армян.

Здесь очевидно желание сместить акцент с проблемы наличия такой организации, их поддержки и защиты от остальных "националистов", взаимен создать другую искусственную проблему: ссора из избы, мы посмешище, лизоблюдство перед русскими и тд.

Вторая проблема искусственная по причине того, что всем плевать на армян, хайп вокруг этой темы продлился не более пары дней в «миллионниках», в руССких пабликах может неделю, это всего лишь был их контент.

"Русские правые" распространили его, как тысячи подобных видео с агрессией от нерусских, им вообще все равно кто на видео: армяне, татары, дагестанцы. Им также плевать на истинные причины существования аспета, естественно они напишут «армянские нацисты в Москве», естественно они не будут проверять фейк про автора видео, их вообще все это мало волнует, у них понятное и низменное желание: представить всех нерусских в РФ дикарями и животными, которые травят несчастных русских. Вторые «хейтеры армян на один день» ‒ это хайп-новостные каналы/паблики по типу Двача, Йаплакал и тд. Ну, сделал армянин херню, попал в сеть, наверное теперь усвоит, что не стоит записывать на видео, как ты творишь неведомую херню, а потом выкладывать это в паблик, дабы перед братьями показать, как ты унизил «полукровку»? Сделал херню, выложил в общедоступную сеть на всеобщее обозрение ‒ неси ответственность перед чистым интернетом, хех.

Посему возникает вопрос к армянским авторам этих претензий: с каких пор вас удивляет отношение шовинистов, и с каких пор вы озабочены мнением анонов с Двача?

Ответа от них не будет, либо он будет вскользь и не по существу.

Ответ дам я. Эти армяне поддерживают латентно Аспет, эти армяне латентно поддерживают идеи Аспета, эти армяне всерьез полагают, что существуют «чистые» и «не чистые», эти армяне всерьез полагают, что можно выписать человека из нации. Исходят такие позывы из того, что они воспринимают нацию как большую семью и любой, кто не соответствует идеалам семьи должен быть наказан или изгнан, и, что самое дегенеративное, эти армяне приравнивают данные идеи к национализму.

Мы подошли к острым вопросам, вопросам в разы более интересным и важным, чем кучка сектантов, ибо такой подход, к сожалению, свойственен армянскому «националистическому» кругу в целом.

Я возьму за пример, точнее, за «локомотив» неосознанной пропаганды таких идей среди национально мыслящих армян, наиболее яркого, наиболее «авторитетного», наиболее массового, наиболее вырождающегося представителя «националистов» ‒ паблик Hayasa. Дорогая Hayasa, ваши похороны были вопросом времени, но всякую смерть необходимо констатировать.

Чтобы мои логические конструкции были поняты, для начала дам короткие определения.

Национализм ‒ политическое течение эпохи модерна, когда политическая нация стремилась создать свое независимое национальное государство, когда строи старых формаций (монархии) сменялись национальными государствами. В современном политическом поле национализм разделяют на два вида:

·                   Этнический национализм;

·                   Политический (гражданский) национализм.

В чем отличие? Фундаментальное различие: этнический национализм озабочен сохранением этноса, его «чистотой» и его развитием. Политический национализм озабочен национальным государством, его развитием, государственными институтами. Из этого различия вытекают остальные наносные различия. Наверное, вы уже сделали следующий логический шаг и поняли, что этнический национализм больше про идеологию, больше про чувства, больше про моральное и этическое, больше про традиции, больше про народ, больше про корни. Политический же национализм больше про политику, больше про политическую философию, больше про государство, больше про граждан, больше про настоящее. По сути, полноценным (в сравнении с этническим) политическим течением является лишь национализм политический, на западе именно он в таком виде и воспринимается, а этнических националистов там называют расистами и шовинистами.

Итак, абсолютное большинство армянских патриотических сообществ и армянских националистов ‒ националисты этнические, да, латентно, да, не понимая, да в рамках лево-либеральной парадигмы «плохих наций нет», «против всего плохого и за все хорошее», но таковые, а кто посмелее и не «обывала-патриот», вполне открытые рейходрочеры с кашей политических предпочтений в голове.

Претензия первая.

Вытекает она из вышесказанного: Hayasa и прочие, пропагандируют этнический национализм, который армянам, создавшим наконец свое государство, армянам, чья государственность находится на низком уровне, армянам, для которых потеря государственности в эпоху глобализма смертельна ‒ не нужна. Наше происхождение однозначно и однородно, наша этничность ярко-выражена, у нас одна из самых мононациональных стран мира, у нас нет вообще проблем с «единым происхождением», оно только в головах у армян с комплексом малого народа, яркий пример такого комплекса антинаучные вбросы: «ара мы до турок были голубоглазыми и светлыми».

Здесь стоит добавить следующее: дискурс от данных сообществ и их участников касательно государства, касательно политических событий в Армении, касательно «государственного» никак не кроет мою претензию, ибо данный дискурс ведется с морально-этических позиций, с позиций этнического национализма. Пример: фашинян ‒ плохо, потому что не пересадил и не расстрелял представителей бывших властей, фашинян ‒ плохо, потому что не закрывает все эти «грязные» программы по ТВ, фашинян ‒ плохо, потому что обещал власть народу и обманул, фашинян ‒ плохо, потому что не открывает заводы и не создает рабочих мест, Ереван ‒ плохо, потому что там девушки ходят в мини юбках и есть трансы. Более менее политические претензии от этих сообществ я рассмотрю ниже.

Претензия вторая.

Ребята не терпят критику, ну не нравится им, когда другие указывают, что рот то в говне, причем давно, причем в собственном говне. Баны любых, кого не удается переспорить на публику. Постоянные удаления собственных постов, ну, вот так, не могут ребята нести ответственность, не тянут, админы не те, мнение у каждого админа свое, а единства нет, единство ведь нам так необходимо! Без него никак, ведь как говорил Дарий Первый ... , хех.

Претензия третья.

Ребята всерьез и не очень, начали заявлять о намерении создать свою партию, говорить об Армении будущего под собственным правлением, вы сами видели эти потуги вступить в ШУЕ, по-моему, вполне удалось. Итак, давайте вспомним политические позиции Хаясы в отрыве от моральных постов, тезисы аля «армяне хорошо, остальное не знаю» и т.д., зададимся вопросом: что там по политическим предпочтениям? А там у нас немецкая консервативная революция, итальянский фашизм, ранее были намеки на третий рейх, гражданское общество, прямая демократия, по экономике рыночек-рыночек, свободное ношение оружия, американские отцы-основатели. Знаете, я все-таки пишу для подписчиков Ерката, и считаю, что объяснять противоречия между всеми этими политическими явлениями и позициями ‒ неуважение к читателям, все-таки у наших участников айкью не двузначное. Подчеркиваю, данная претензия в контексте претензий Хаясы на политическое влияние, так как я не против, а наоборот за плюрализм мнений в какой-либо обществе, но если ты заявляешь, что стремишься к политической деятельности, то определиться однозначно стоит.

Я хотел продолжить и расписать еще парочку претензий, но как-то лень и интерес пропал, пожалуй, напишу вывод.

У меня нет особых претензий именно к Хаясе, я понимаю почему и как сложился тот уровень дискуссий, который мы имеем сейчас, Хаяса ничем кардинально не отличается от остальных, так же, кстати, как и Еркат. Мы все отражаем уровень политической грамотности армянского общества. Большинство из нас витает в облаках, верит в армян, как одну семью, верит в армян, как метафизическое одно целое и исходит из такого восприятия, эдакий вот подарочек армянскому народу прямиком из премодерна. Пускай, большинство меня мало волнует.

Хаяса умерла, потому что площадка оказалась несвободной, новые темы и новые идеи не могут прийти туда, где они удаляются. Хаяса умерла, потому что обращаясь к большинству и подстраивая свой контент под большинство ты деградируешь, твои идеи неизбежно становятся все попсовее и популистичнее.

То же самое ждет всех остальных этнических националистов, потому что вы пытаетесь натянуть сову на глобус, то есть традиционализм на национализм. Пытаетесь традиционное общество из премодерна подстроить под националистическую идею из модерна, как итог у вас получается каша, противоречие, несоответствие.

Выйти из маргиналов у вас при всем желании не получится, вы обречены на морально-этический дискурс.