gvxg

― доктрина о понятии международного частного права;

Международное частное право – это система правовых принципов и норм, регулирующих отношения, вытекающие из трансграничного гражданского оборота, в которых хотя бы один из участников является невластным (несуверенным) субъектом, то есть подпадает под действие норм МЧП.

Первым актом МЧП считается Глосса Аккурсия, одного из комментаторов Юстиниана.

Сам термин «МЧП» был впервые предложен американским автором Джозефом Стори в 1834 г.

― международное частное право как система норм, регулирующих международные отношения невластных субъектов; (???)

Международные отношения, в которые вступают не властные субъекты, являются частными и регулируются достаточно сложно. В этом регулировании принимают участие, в первую очередь, нормы международного права и, кроме того, нормы внутригосударственного права. Вступая в отношения с иностранными субъектами, граждане и юридические лица соответствующего государства обязаны выполнять предписания своего государства; при осуществлении деятельности или действий на территории другого государства, частные субъекты обязаны также выполнять требования права этого государства. Таким образом, можно утверждать, что в этих случаях применяются нормы не только коллизионного права определенного государства, но и нормы его материального, а также процессуального права.

В МЧП существует тесная взаимосвязь материальных и процессуальных норм, не позволяющая изучать их отдельно друг от друга невозможно. МЧП регулирует частные отношения возникающие на международном уровне.

Составные части МЧП:

-       международное коммерческое право

-       трансграничные расчеты

-       регулирование отношений собственности

-       интеллектуальная собственность

-       семейное, наследственное право

Участниками международных отношений, точнее, трансграничных отношений, у нас обязательно одним из участников этих отношений должен быть субъект частного права.

Субъекты МЧП

Субъекты МЧП делятся на основных и неосновных. К основным мы относим тех участников оборота, которые всегда подпадают под действие норм МЧП, если вступают в трансграничные отношения. Неосновные – подпадают под действие норм МЧП только в том случае, если второй контрагент – основной субъект международного частного права.

1.  Основные субъекты МЧП Ф.Л., Ю.Л., ТНК, Международные негосударственные организации, Субъекты федерации и территориальные образования унитарных государств

2.  Неосновные субъекты МЧП Государства, Народы и нации, ведущие борьбу за независимость, Международные межгосударственные организации, Государствоподобные образования

МЧП регулирует отношения с иностранным элементом. Достаточно одного из этих фактов, чтобы отношения подпадали под действие МЧП. Иностранный участник, имущество и факты могут быть и вместе.

Доктрина говорит о том, что иностранный элемент может существовать в 4-х формах:

1)    Иностранный участник правоотношения – гражданин РФ вступает в брак с гражданкой Греции. По субъектному составу появился иностранный элемент в лице иностранной гражданки. Или российская фирма заключает контракт с Польской фирмой. Тоже иностранный участник, не подчиненный праву РФ.

2)    Объект, по поводу которого возникает правоотношение, находится за пределами РФ или вне юрисдикции РФ – российское юр. лицо приобретает недвижимость, находящуюся на территории Франции. Объект, по поводу которого возникают правоотношения, не подчинен праву РФ.

3)    Факт, с которым связано возникновение и изменение правоотношения, произошел за пределами РФ – в иностранных территориальных водах столкнулись два судна, одно из которых принадлежит РФ. Возникают отношения, связанные с возмещением ущерба, но факт, с которым связано возникновение правоотношения произошел за пределами РФ. Не обязательно в иностранных территориальных водах. Это может быть и не в территориальных водах какого-либо государства. Достаточно одного из этих вариантов, чтобы отношение подпадало под регулирующее действие МЧП.

4)    Иной иностранных элемент. Вопрос возникает только в том, что это может быть. Иногда из этого делают неправильный вывод. Например, заключает 2 российские фирмы между собой контракт и подчиняют его английскому праву. Им говорят: с какой стати? Ведь МЧП вступает в действие тогда, когда есть иностранный элемент. А они говорят: английский закон, которому подчинили, - это и есть иностранный элемент. Мы говорим, что он должен быть в САМИХ обстоятельств дела, а не привнесен сторонами. Поэтому с его точки зрения такое невозможно.

― место международного частного права в системе права.

Существует несколько концепций относительно того, какое место занимает МЧП в системе права.

Основные концепции относительно местоположения МЧП

1. Цивилистическая

Богуславский, Конашевский и Вознесенская – отъявленные цивилисты

Сторонники этой концепции говорят, что МЧП это составная часть национального права. Слабой стороной этой теории является вопрос о том, куда тогда деть огромный массив договоров по вопросам МЧП? Они к национальному праву не относятся.

Концепция трансформации – когда государства присоединяются к международному договору, то эти нормы превращаются в нормы национального права. С.В. Бахину она не нравится. Не может быть никакой трансформации. Цивилисты путают две разные вещи – государства должны дать согласие на применение какой-либо международной нормы (ратифицировать, подписать). Вторая часть – что это превращается в нормы национального права полная чушь, потому что направлены на унификацию (единообразное действие в разных государствах). Если в каждом государстве это превратится в нормы национального права, то оно должно будет толковаться как часть национального права. Тогда не будет единообразия. Каждый начнет толковать так, как захочет. Во многих МД прямо написано, что они предполагают автономную интерпретацию, ни в коем случае нельзя привлекать национальное право, иначе это потеряет смысл. На этот вопрос сторонники цивилистической концепции не могут ответить. 

2. Интернационалистическая (международно-правовая концепция).

В советское время – С.Б. Крылов.

Сторонники этой концепции говорят о том, что МЧП это часть МП в широком смысле слова.

                 МП

                                                                МПП                          МЧП

Эта идея была высказано давно. И за пределами РФ и в РФ очень многие русские юристы придерживались ее. На рубеже XIX и XX века был потрясающий рассвет юридический мысли. Потом грянул 1917 год и все это совершенно неоправданно выкинули на свалку. С.Б. Крылов известен нам из курса МПП как один из разработчиков текса Устава ООН от СССР. Он сказал, что содержание МЧП мы, прежде всего, должны усмотреть в МД, потому что они абстрагируются от национального права и регулируют интернациональные отношения интернациональным способом. Его просто заклевали.

3. Концепция полисистемного комплекса

Почему-то ее приписывают Макарову, хотя он об этом не писал (потому что уже умер к тому моменту)

Р.А. Мюллерсон – специалист из Эстонии.

Мюллерсон написал книгу «Соотношение международного и национального права». Он сказал, что те нормы МП, которые регулируют частно-правовые отношения и национальные нормы объединяются в полисистемный комплекс. Потом он стал осторожничать и говорить, что мы выделяем их мысленно, а они продолжают проживать там, где прописаны (в МП и национальном праве). Несколько современных юристов (Гаврилов, Нешатаева, Ерпылёва) придерживаются этой концепции, но в детали никто из них не вдается. С.В.: Как можно смешать в одном месте нормы интернационального и национального права совершенно непонятно. Одни нормы подлежат одной интерпретации, а другие – другой. Они не составляют единого целого, никогда не сольются. Они из разных правовых систем.

4. Радикальная

Проф. Рождественский

Г.М. Вельяминов («Международное право: опыты»).

Сторонники этой точки зрения считают, что никакого МЧП вообще в природе не существует. Это только учебная дисциплина и на самом деле существуют только коллизионные нормы, а это вообще не нормы права, а технические правила по выбору надлежащего правопорядка.

Не международное                             Не частное                                     Не право

Они говорят, что решение вопроса, какой правопорядок должен быть применен РФ или Франции – это не норма ЧП, а норма ПП. Она обращена к суду и арбитражу, который должен решать спор. Ему говорят: применяй закон продавца. Он смотрит кто продавец – российская сторона.

5. Концепция Бахина

ü 

С.В. Бахин

                   У нас два МЧП

                                                  В национальном МЧП                В МП

С точки зрения С.В. Бахина существует два МЧП - одно из них расположено в МПП, другое – в национальном праве.

Как мы бы не старались уйти от этого факта мы никуда от него не денемся. С этим связана одна из главных проблем – один и тот же вопрос в национальном МЧП и в МЧП может решаться по-разному. И коллизия у нас возникает уже не между законодательством двух государств, а между национальным законодательством и МП. В каждом государстве есть нормы, направленные на решение этой коллизии.