Губернаторские выводы

I

По итогам состоявшихся выборов есть два известных мнения. 

Мнение первое. 

Администрация Президента провела сложную, но чрезвычайно эффективную, умную и правильную кампанию, решение о преобразовании стихийных протестных энергий в системную электоральную активность было абсолютно верным.

Очень хорошо, что в России честные выборы, и каждый голос слышен и значим, и что процесс может быть очень драматичный, а результат не всегда угадаешь. Просто великолепно. Когда это цивилизованная игра, которая проходит по строгим и ясным правилам, и на избирательных участках. 

Потому что у этой игры может быть и совсем другой формат. 

Противоположный. Настолько плохой, что даже говорить о нем не будем. Вместо этого давайте лучше сразу условимся что кандидат от власти, это такой выдающийся человек, национальная элита в лучшем смысле слова, что выиграть выборы для него вообще не проблема. 

А если все-так нет - значит, не оправдал доверия. 

Мнение второе. 

Это не кампания, а кошмар. Это не администрация, а стихийное бедствие. Всякое дело, за которое берутся - непременно угробят. Вот и сейчас, полюбуйтесь на них, очередной позорный оглушительный провал. Пора бы уже как-то остановить этих агентов разрухи, пока они всю внутреннюю политику в государстве не обнулили, а затем и государство. Вот раньше-то порядок был, а теперь что? Дурдом! А не администрация.

В конфликте этих двух мнений я безусловно на стороне Администрации. Но вовсе не по той причине, о которой вы все подумали, а потому что Администрация права. 

Ко второму мнению есть несколько замечаний. 

II

Дорогие оппоненты. 

1) Порядок был. Очень хорошо помню. Особенно мне нравились террористы -царебожники. 

2) Вся ваша критика, будем откровенны, называется литературный вымысел. Высокохудожественный бред. Никак не объясняя деятельность Администрации, вы лишь обещаете, что от этих отвратительных действий неизбежны самые апокалиптические последствия.

«А кретины-то со Старой Площади снова все провалили, своими идиотскими телодвижениями прославили Павла Грудинина как полноценного народного лидера. На президентских выборах совершенно неизбежен второй тур». 

Провалили. Прямо в мамку твою. Сколько подобных прогнозов мы слышали с прошлой зимы? Несколько десятков. Сколько сбылось? Ноль. Абсолютный полный ебаный ноль по Кельвину.

Чего же стоят ваши слова, если они основаны на обещаниях, которые никогда не сбываются?

3) ПИ-ЗДО-БО-ЛЫ. 

А теперь о провалах и бедствиях.

Никакой проблемы народных протестов по пенсионной реформе у государства, по моим сугубо субъективным впечатлениям, не было.

Проблема - это события 2005 года. Когда люди в самом прямом смысла слова восстали, и отчасти даже взялись за вилы.

Бабули, божьи одуванчики, не только приняли закон о монетизации льгот как объявление войны, но и не зассали ответить «будет вам война!». Отдельное спасибо политологу Чадаеву, поскольку медийным сопровождением всего этого великолепия занимался именно он.

В 2018 году добрые русские люди отреагировали на пенсионную реформу совершенно иначе. Прежде всего, они серьезно затосковали и сильно обиделись. Нельзя сказать, что совсем безосновательно. 

«Обещали, что реформы не будет. Потом пришли с опросами - а если будет? Мы ответили, что не надо. А вам похуй, мы для вас вообще не люди, но зачем тогда спрашивали».

И вот в этот щекотливый момент нужно было со всей возможной деликатностью проявить то самое человеческое отношение, дефицит которого явственно ощущался в политической атмосфере страны.

Потому что, как пишут в ванильных пабликах, «ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом смысл, если твой народ плачет?» 

Надо к нему осторожно подойти, нежно обнять, уткнуться лицом в его плечо и зарыдать в унисон. Потому что нет, не похуй. В том-то и дело, что не похуй. Было бы похуй - мы бы эту реформу сдвинули на десять лет вперёд, и пусть бы следующее поколение на ней надорвалось. 

Нужно было какое-то доброе слово на этот счёт.

Слово заботы.

Слово, может быть, извинения. За предоставленные неудобства.

Слово уважения.

И это слово было у Владимира Путина.

Вряд ли после его выступления хоть один противник пенсионной реформы всерьёз переменил своё мнение. Но обида прошла - равно и желание наказывать власть, мстить ей, идти на принцип. 

Чему первое и главное доказательство — очень достойные результаты «Единой России» на выборах в региональные собрания. 

Если бы электорат просто перевёл своё негодование в системное поле, то в первыми, кого бы он пришёл рвать на части, оказались бы местные депутаты.  

Потому что до них проще всего дотянуться. И потому что они за эту реформу непосредственно голосовали. Однако резни не случилось. Не смотря на все прогнозы оппонирующих Администрации экспертов. 

Интересно, в чем именно они эксперты. Явно не в политическом анализе. В кислых щах, наверное.

III 

Почему же тогда общественность решила наказать губернаторов? Не за пенсионную реформу уж точно. Губернаторы к ней имеют отношение достаточно отдаленное. 

Но наказывали не губернаторов. 

И вовсе не «молодых технократов». 

Наказывали конкретных людей с очень номенклатурными лицами. За исключением разве что Тарасенко, у которого тип личности скорее солдатский - что тоже не сахар.

За равнодушие наказывали, за неумение и не желание разговаривать с людьми. За непонимание, зачем это в принципе может быть нужно. 

Номенклатура работает не для людей, а для начальства. Менталитет такой.

В самый последний момент их, конечно, озарило. «Люди добрые, вот решила я с вами пообщаться, наверно надо было делать это почаще» - ну да, наверное.

«Шпорт мужик неплохой, просто мало пиарился» - вообще-то пресловутый пиар, это прежде всего волнение чувств.  

Вот за эту самую бесчувственность. Вполне терпимую для прошлой политической эпохи. Но прошлое прошло - и вам пора.

Теперь объясните мне, почему Администрация была обязана спасать этих чиновников вопреки чувствам избирателей. 

Нет, она могла бы. Объясните - зачем? 

Особенно после того, как президент на всю страну поклялся, что ничего важнее этих чувств для него не существует. 

Потому что «они хорошие, проверенные кадры»? 

Хороших кадров много, а будет ещё больше - все выпускники программы губернаторской подготовки свои выборы выиграли честно и красиво.

Потому что «нельзя давать волю оппозиции»?

Системная работа - это вовсе не воля, но довольно тяжкое ярмо. Это правила и обязанности, ответственность и субординация. Если правила настолько плохи, что дают возможность для опасных злоупотреблений, тогда проблема в правилах. А вовсе не в оппозиции. Но злоупотреблениями у нас Следственный Комитет занимается.

Потому что «своих не сдаём»? 

Вот придёт к вам русский народ, посмотрит в глаза проникновенно, и спросит: «они для вас свои, а мы для вас - чьи?» Хотел бы я послушать, что вы тогда ответите. 

Я ведь и сам тот народ, между прочим. Может даже лично и приду.

Хороший мастер способен решить серьёзную проблему так, чтобы она исчезла. 

Настоящий мастер - так, чтобы она не возникала. Вопреки всем злонамеренным прогнозам. 

И вот за это мастерство мне очень хочется обнять... Скажем так, всех причастных.

IV

Кстати, честные выборы- это очень хорошо не потому что блестящая технологическая многоходовка, а потому что нечестные - уголовное преступление. 

Каждый, кому эта мысль кажется дикой и неожиданной, пусть поднимет руку, сдаст партбилет, и идёт на приём к психоаналитику.