gp
Согласно статье 2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
3. Подтверждение доставки извещения участников
долевой собственности
3.1. Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.
Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
3.2. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении - имеет широкое применение. В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить или расторгнуть договор.
Разные виды эстоппеля урегулированы в нескольких нормах:
- для недействительности сделки - в абз. 4 п. 2 ст. 166 и п. 5 ст. 166;
- для незаключенности - п. 3 ст. 432;
- для отказа от исполнения - п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.
Перечисленные нормы относительно новые и формально не применяются к отношениям, возникшим до их вступления в силу. Однако суды могут ссылаться на них как на пример, иллюстрирующий принципы гражданского права. Кроме того, и до включения в ГК РФ норм об эстоппеле он, как отмечают суды, активно применялся в арбитражной практике.
Споры о недействительности сделки
Если у контрагента есть основания считать сделку действительной в силу исполнения ее другой стороной, то эта сторона не может требовать ее недействительности. В общем виде это сформулировал Пленум ВС РФ, отметив, что не допускается любая форма такого заявления, в том числе иск, встречный иск, возражения.
Так, сторона договора не сможет успешно оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, если, заключая договор, не указывала на нарушение процедуры. Или, например, арендатору нельзя требовать признания недействительным договора аренды, если он платил арендную плату.
Следует иметь в виду, что практика неоднозначна в отношении вопроса применения эстоппеля к ничтожным сделкам. В одних случаях, установив ничтожность сделки, суды отказываются применять эстоппель (АС ВСО, АС ДВО), а в других - применяют его (АС СЗО, АС ВСО).
Одной из причин отказа в применении эстоппеля является ущемление публичных интересов. К примеру, установив нарушение публичного интереса, АС ВСО отказался применять эстоппель, а в другой ситуации, не обнаружив этого интереса, применил его. АС СКО не применил эстоппель, посчитав, что публичный интерес нарушен, поскольку сделка с государственной землей не соответствовала принципу платности землепользования и была совершена в обход установленных процедур.
Из приведенных примеров можно заключить, что для применения эстоппеля суду следует удостовериться в отсутствии нарушения публичного интереса. Это подтверждают разъяснения ВС РФ, который в недавнем Обзоре о практике по договору перевозки применил эстоппель к требованию о признании договора ничтожным по ст. 932 ГК РФ, отдельно уточнив, что этот договор не нарушает публичные интересы. Отметим, из общих разъяснений Пленума ВС РФ следует, что договор, заключенный вопреки явно выраженному законодательному запрету, ущемляет публичные интересы.
Отметим: в одном из недавних Определений ВС РФ сделал существенное изъятие из применения эстоппеля - п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности.
Споры о незаключенности договора
Если сторона договора принимает исполнение, то лишается возможности требовать признания договора незаключенным. Это справедливо не только для консенсуальных соглашений, где момент заключения и исполнения договора могут не совпадать, но и реальных договоров, где эти события совпадают. В частности, лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе ссылаться на незаключенность договора займа. Сходной позиции суды придерживаются и при рассмотрении споров по договору поставки, когда покупатель, оплатив товар не полностью, ссылается в суде на незаключенность договора.
Суды обращают внимание и на длительность отношений между сторонами. Если договор исполняется много лет, ссылаться на его недействительность бессмысленно.
Споры об одностороннем отказе от исполнения договора
Факт исполнения играет важную роль не только в спорах о незаключенности договора, но и в спорах об отказе от него. Направленные на исполнение договорных обязательств действия, в том числе конклюдентные, могут привести к потере права на отказ от договора.
Практика по этой норме немногочисленна, однако некоторые особенности применения уже выявлены. К примеру, уведомление о расторжении договора не имеет правового значения, если после его направления продолжается рабочая переписка, в том числе электронная, по поводу исполнения договора.
Из-за эстоппеля покупатель не сможет потребовать возвращения стоимости некачественного автомобиля, если принял его после гарантийного ремонта и эксплуатировал длительное время. В этой ситуации суд посчитает, что покупатель своим поведением отказался от права расторгнуть договор. О том, как применяется принцип эстоппеля к процессуальным правам, читайте в другом нашем обзоре.
Первая группа авторов разделяет традиционное понимание добросовестности как доброй совести, связанной с нравственными и этическими началами, предполагающей честное, внимательное и заботливое выполнение своих обязанностей.
Вторая точка зрения основана на отрицании нравственно-этической составляющей добросовестности и используется применительно к вещным правоотношениям. Подобное понимание добросовестности выводится, например, из закрепленного в п. 1 ст. 302 ГК РФ понятия добросовестного приобретателя, которым признается такой приобретатель вещи, который не знал и не мог знать о том, что приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать.
В.С. Ем, отрицая существование добросовестности в объективном смысле, определяет добросовестность как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица недобросовестным, неправомерным. По мнению сторонников этой позиции, для констатации знания о факте или отсутствии такового (незнания, невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он совершал юридически значимое действие. Поэтому добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки [7].
Третья точка зрения является, пожалуй, наиболее распространенной и заключается в выделении двух видов добросовестности: в объективном смысле и в субъективном смысле [1, с. 12; 3, с. 8; 4, с. 42; 5, с. 70]. Как отмечал еще И.Б. Новицкий, многочисленные случаи, когда гражданско-правовые нормы прямо или косвенно привлекают начало доброй совести, могут быть сведены к двум основным категориям. Добросовестность в субъективном смысле определяется не честным образом мыслей как таковым, а знанием или незнанием фактов. В основе здесь лежит заблуждение, будет ли то незнание тех или иных действительных фактов, отражающихся на правовых отношениях или ошибочная уверенность в их наличности. Само собой разумеется, что это заблуждение не должно быть неизвинительным. Добросовестность в субъективном смысле относится к внутреннему механизму реализации права и понимается как осознание субъектом правомерности в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.