Географ глобус пропил

Истории о школе и педагогике всегда по-своему интересны, особенно если за рассказ о них берутся мастера. Молодой Алексей Иванов умело совмещает свежесть взгляда и упорную работу с текстом.

Роман держится на главном герое Викторе Служкине, том самом географе. Мы видим и детство героя, и повествование от третьего лица в быту, где он представляется чудаковатым весельчаком, и рассказ от лица от самого Служкина в походе, где он уже глубокий серьёзный герой. У Служкина колоритный язык с прибаутками. Я бы добавил герою побольше монологов, ведь это его сильная сторона.

Другим хорошо проработанным персонажем я могу назвать его друга Будкина. Мы видим его и застенчивым подростком, и, в основном, взрослым прагматичным человеком, и мечтателем, который хотел бы совершить кругосветное путешествие. Герой изображён объёмно и динамично.

Руководство Служкина показано реалистично, но немного недостаточно.

С женскими персонажами уже сложнее. Отчётливо видна только жена Служкина Надя. Её боль и остервенение прямо бросаются в читателя. Остальные героини отличаются лишь местом работы. Все они стебут Служкина и вместе с тем хотят с ним мимолётной близости, а ещё влюбляются в Будкина. Помешанность на Служкине тоже вызывает вопросы, ведь он, в общем, не красавец, нищеброд и достаточно странный человек.

Ученики класса Служкина до похода почти не отличаются друг от друга. Возможно, стоило показать небольшие предыстории ключевых героев. Их отношения в семье, например. То, как они отпрашивались в поход.

Его запретная любовь ученица Маша тоже, к сожалению, так и не стала полноценным героем. Это стереотипная правильная отличница и её реакция на первую любовь к учителю. Обстоятельства. Конечно, экзотичные, но непонятно, что именно привлекло Служкина в ней, личности не видно, а подростки вполне могут быть глубже взрослых.

Поход раскрывает героев. И не только с положительной стороны. Коротко говоря, я бы хотел учиться у Служкина в школе, но не хотел бы идти с ним в поход, будучи подростком. Он приучает детей к самостоятельности достаточно радикально, словно забывая о своей ответственности и о том, что они дети.

Характерная сцена, когда у Служкина с детьми просят бутылку водки мужики, у которых горят трубы. Служкину прекрасно знакомо это состояние, и вместо того, чтобы щедро отдать бутылку и обезопасить детей, он провоцирует мужиков на конфликт. Возможно, автор не доработал и не придумал того, что мужики хотели их ограбить или бутылка была последней, а, возможно, нам хотят показать максимально противоречивого героя. Служкину, правда, свойственно ощущение вины, но после терзаний он поступает по-старому.

Поход описан немного тяжеловато. Это глухая северная красота, характерная для Джека Лондона, и читать о ней подробно достаточно непросто. Тем не менее, автор знает и любит места, о которых рассказывает, и это передаётся.

Ближе к финалу не совсем логично разворачивается история любви и работы Служкина. Он прямо перед экзаменом обнимает Машу, и входит завуч, которая является её матерью. Такие себе Люк и Дарт Вейдер, только вот в школе, по-моему, гораздо сложнее скрыть родственные связи, чем в мире звёздных войн.

Зато сам финал получился замечательным. Мы прощаемся с привычным миром, уходим от всего и остаёмся наедине с экзистенциальностью. «Служкин стоял на балконе и курил. Справа от него на банкетке стояла дочка и ждала золотую машину. Слева от него на перилах сидел кот. Прямо перед ним уходила вдаль светлая и лучезарная пустыня одиночества».

Книга динамичная, весёлая, не рафинированная, в ней хватает затянутых описаний, но, в общем, она читается легко. Не смотря на то, что она о непростых временах и, во многом, о преодолении зоны комфорта, эта книга удивительно уютная, и её читаешь, словно у камина. Я бы порекомендовал её тем, кому интересны школа и походы, а идти туда не хотелось бы – можно с интересом почитать о них в этой книге.