Свобода

Часть 2. Игры Ценностей. Глава 4. Дети Просвещения

Свобода

Одним из главных недостатков Силовых Игр было отсутствие свободы. Большинство людей жили по прихоти чужой дубины. Но на самом деле признак настоящей проблемы Силовых Игр — слишком много свободы.

В Силовых Играх все начинают с неограниченной свободы.

Поэтому, прежде чем кто-нибудь что-либо сделает, Силовые Игры выглядят так:

Полный индикатор свободы для каждого человека. Что звучит замечательно — до возникновения конфликтов и вступления в силу руководящего приципа Силовых Игр:

Каждый может делать всё, что хочет, если у него хватит сил.

Без каких-либо руководящих приципов Силовые Игры — это просто соревнование на звание самого главного беспредельщика. В большинстве случаев, независимо от того, насколько вы сильны, рядом есть кто-то с ещё большей дубиной, которую он обычно использует, чтобы лишить вас некоторой часть вашей неограниченной свободы, нравится вам это или нет.

В зависимости от того, кем является местный беспредельщик, и как он относится к вам, вы можете практически полностью лишиться свободы.

Вот почему в типичной среде Силовых Игр есть несколько свободных победителей и много-много проигравших. Больше похоже на это:

США были основаны, прежде всего, как ответная реакция на проблему свободы Силовых Игр — проблему, которую Конституция решает с помощью компромисса:

Каждый может делать всё, что хочет, пока это никому не вредит.

Проще говоря:

Ваше право размахивать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека.

В обмен на отказ от свободы причинять вред или нападать на других вы можете жить жизнью, полностью свободной от нападений со стороны остальных. Неплохая сделка, верно? В США никто не будет полностью свободен, но все будут почти свободны:

Тут есть два аспекта. Первая часть — каждый может делать всё, что хочет — описывает, что могут делать граждане. Их права. Вторая часть — если это никому не вредит — описывает то, что граждане не могут делать. Их обязанности.

Это взаимоисключающие условия: решение о том, что граждане должны быть свободны от чего-то, что может с ними произойти, означает также, что граждане не должны быть свободны делать это что-то. Точно так же каждая свобода, предоставляемая кому-то, — не только то, что он может делать, но и то, чего он может ждать от других. Вот почему свобода США на самом деле не столько именно свобода, сколько компромисс между свободой и безопасностью. И в этом компромиссе ключевое слово — вред — это решающий фактор. Что касается Конституции, то действие оценивается главным образом по критериям вреда: если оно вредно, граждане должны быть защищены от него; если оно не вредно, оно является правом, которое само подлежит защите.

Мне нравится думать об этом, как о двух кольцах, окружающих каждого гражданина США: красное кольцо безопасности и зелёное кольцо прав.

Зелёный круг человека дал бы ему огромное количество свободы, которое так редко встечается в Силовых Играх, но если чей-то зелёный круг вторгнется в чей-либо красный круг, он нарушит закон, и правительство будет вынуждено вмешаться.

Конституция требует от правительства выполнять свои обязанности по защите красного круга. Но столь же насущной проблемой была защита зелёных кругов. Правительство будет обязано защищать зелёный круг прав каждого гражданина от незаконного посягательства со стороны недобросовестных граждан и, что наиболее важно, самого правительства.

В своей знаменитой философской работе «О свободе» Джон Стюарт Милль называет эту концепцию «Принцип вреда»:

Единственная цель, для которой власть может по праву быть применена к любому члену цивилизованного сообщества против его воли, состоит в том, чтобы предотвратить вред другим.

Чтобы убедиться, что это было предельно ясно, отцы-основатели внесли десять поправок к исходной Конституции — Билль о правах — в которых, помимо прочего, прописаны виды классических вторжений в стиле Силовых Игр, которые категорически запрещены для правительства. Наиболее известной из них является Первая Поправка, защищающая классические права Просвещения, такие как свобода слова, свобода вероисповедания, свобода прессы и свобода собраний.

Отцы-основатели также высоко ценили владение собственностью — настолько, что они наделяли владельцев особой властью, которую они могли осуществлять в пределах своей собственности. Власть позволила бы им обращаться со своей собственностью, как с мини-страной, где они могли бы устанавливать любые правила по своему желанию — до тех пор, пока они не пересекали границу вреда. Другими словами, красный круг человека будет защищаться повсюду в пределах границ США, независимо от того, на территории чьей собственности он находится, но зелёный круг человека будет защищаться только на государственной или его собственной частной территории. Это означает, что для каждого гражданина Соединённые штаты делятся на три типа пространства, каждый со своим собственным уровнем прав:

Когда вы на моей вечеринке, или работаете в моей компании, или тусуетесь в моём ресторане, или комментируете мой веб-сайт, я имею право выгнать вас, если вы скажете что-то, что мне не нравится, наденете то, что мне не нравится, или если я просто решу, что вы мне не нравитесь. Если вы оспариваете моё право сделать это, я могу позвонить в полицию, и они примут мою сторону — потому что это вы нарушаете правила, а не я. Но в ту секунду, когда я физически нападаю на вас, или похищаю вас, или делаю что-либо еще, что подпадает под правительственное определение «вреда», — где мы находимся, больше не имеет значения — теперь полиция на вашей стороне.

Но если США рассчитывали стабильно функционировать, им не достаточно было стать просто свободной страной — это должна была быть справедливая страна.

Содержание