Фразы, которые вы бы не хотели прочитать в рецензии на свою научную статью

«Вызывает вопросы уже само название статьи».

«Автор не избрал никакой методологии исследования эмпирического материала, что привело его к перечислению случайно найденных примеров».

«Автор ставит вопросы, на которые либо дает ответ, полностью заимствованный из прочитанной литературы, либо вообще не дает ответа».

«Не вполне понятно, в каком объеме владеет автор статьи языком изучаемого автора».

«Очень трудно понять смысл статьи. Несмотря на ее сравнительно небольшой объем мысль автора неуловима».

«Сформулированные в конце статьи выводы не соответствуют ее названию и целям».

«На последней странице текста приводится 4 вывода. Вывод №1 является не выводом, а повторением изложенного в начале статьи мнения "большинства исследователей" без указания источника. Вывод №4 был общеизвестен до момента написания этой статьи. Темы выводов №2 и №3 ни разу не упоминаются в предшествующем тексте».

«Автором статьи полностью проигнорированы все существующие научные работы по данной и смежным темам».

«В статье есть новизна, но назвать ее научной не представляется возможным».

«Автор в своих рассуждениях отталкивается от нескольких изначально ошибочных положений».

«Только к концу статьи становится ясно, что она носит полемический характер».

«Значение многих общепринятых терминов автор, очевидно, понимает по-своему».

«В тексте статьи автор использует редкие глаголы с неочевидным значением».

«Выводы, сделанные автором, столь же неудачны, сколь предшествующие им рассуждения».

«Без потери для общего содержания статья может быть возвращена автору».

Читайте нас в Фейсбуке, вКонтакте, Телеграме и Инстаграме.

Поддержать Глазарий языка: https://money.yandex.ru/to/410015455523450