Философия

Автор обсуждает вопрос, может ли возникновение жизни всегда быть вредом. Он описывает "парадокс будущих индивидуумов", который возникает в ситуациях, когда альтернативой созданию человека с плохим качеством жизни является не создавать этого человека вовсе. Это становится проблемой, так как невозможно создать того же человека без условия, которое считается вредным. Автор приводит примеры, когда выбор заключается между созданием дефективного ребенка и несозданием этого ребенка вовсе из-за заболевания, передаваемого генетически или обусловленного окружающей средой. 

Он описывает различие между тяжелыми нарушениями, делающими жизнь невыносимой, и теми, которые, хотя и тяжелы, не делают жизнь такой плохой. Некоторые утверждают, что даже если нарушения делают жизнь невыносимой, мы не можем утверждать, что те люди, чье существование неотделимо от таких нарушений, вредятся тем, что были приведены в такое состояние.

Один из способов отклика на это утверждение заключается в отрицании идеи о том, что для вреда кому-либо необходимо (то есть всегда) ухудшение состояния этого человека. Если жизнь плоха для человека, приведенного в такие условия, то его возникновение является вредом (поскольку альтернатива не была бы плохой).

Джоэл Фейнберг предлагает другую точку зрения на аргумент о том, что возникновение жизни никогда не может быть вредом. Он оспаривает предположение о том, что для ухудшения состояния в определенной ситуации должно быть доказано, что человек в альтернативной ситуации, с которой он сравнивается, существовал бы. Фейнберг утверждает, что когда говорят, что человеку было бы лучше не существовать, имеется в виду, что состояние несуществования было бы предпочтительнее. Это сравнивается с суждениями о прекращении существования: когда человек утверждает, что его жизнь настолько плоха, что ему было бы лучше быть мертвым, он не обязательно имеет в виду, что, умирая, он окажется в каком-то лучшем состоянии (хотя некоторые люди так считают).

Автор аргументирует асимметрию между приятными и неприятными переживаниями (удовольствиями и болями) в контексте восприятия жизни и существования. Он предлагает, что отсутствие боли является хорошим, даже если это благо не приносится никому, в то время как отсутствие удовольствия не является плохим, если нет тех, кто бы сталкивался с его лишением.

Главная мысль автора заключается в том, что отсутствие боли считается благом независимо от наличия кого-либо, кто бы мог его испытывать, в то время как отсутствие удовольствия не считается плохим, если нет лиц, лишенных этого удовольствия. Автор подчеркивает, что эта асимметрия обосновывает моральные обязанности в отношении производства потомства: есть долг избегать принесения страдания людям, которые уже страдают, но нет долга приводить в жизнь счастливых людей, так как их отсутствие не является для них ущербным.

Моя позиция на этот вопрос сложна. Возникновение жизни с плохими условиями может рассматриваться как вред, но проблема возникает из-за выбора между существованием с плохим качеством жизни и несуществованием вообще. Считаю, что важно стремиться к созданию условий, благоприятных для жизни, чтобы избежать возможности возникновения таких дилемм. Асимметрия между болями и удовольствиями имеет философское обоснование и может быть важным моментом в рассмотрении вопросов о создании жизни. Однако, в контексте реальной жизни, существует сложность в том, как этот принцип может быть применен практически. Важно учитывать различные обстоятельства, культурные и этические аспекты, а также баланс между удовольствием и страданием в принятии моральных решений, особенно связанных с рождением и производством потомства.