Фильмы

Новый гуманизм

http://vbulahtin.livejournal.com/1689594.html

Мир Дикого Запада

http://vbulahtin.livejournal.com/3082007.html

Решил открыть рубрику с неизвестным пока названием, но с четкой прагматичной идеей -- выкачать чей-нибудь Телеграмм.

Взять просто и выкачать).

Человек или группа людей пишут и пишут его, но максимум можно дать ссылку на этот канал или "форварднуть" отдельную ссылку.

Насколько я понимаю, авторским правом это творчество не защищено.

Вот я взял канал Stuff and Docs и скопировал его в Медиум, подредактирую его и выложу.

Здесь дам ссылку и несколько фрагментов.

Вот, например, автор этого канала в октябре 2016 пишет во многом созвучное написанному в этом блоге годом раньше про сериал "Ходячие мертвецы") (я тоже именно в привязке к теории происхождения государства рассматривал Ходячих)):

Новая постапокалиптическая политология по сериалу «Ходячие мертвецы»

Ходячие мертвецы_то, что никто не увидел

Это я написал в октябре 2015

а вот июнь 2016

Всё началось на руинах Пальмиры

А вот более складная заметка канала Stuff and Docs (его ведет какой-то журналист из Открытой России):

"сейчас одновременно появился новый сезон "Черного зеркала" и стартовал седьмой сезон "Ходячих мертвецов" - и это прекрасный повод порассуждать о различиях в глубинной политической философии этих сериалов: о том, как она прекрасно показана в "Ходячих" и фантастически убого - в "Черном зеркале". Здесь будет немного политологии, но будет интересно.

Я долго не хотел смотреть "Ходячих мертвецов", потому что я не люблю ни хорроры, ни слэшеры, ни сам жанр зомби-апокалипсиса (на втором курсе я писал про них большую работу и пересмотрел штук 40 фильмов про зомби, мне хватило). Но потом я все-таки сдался и посмотрел. И влюбился в него.

Не из-за зомби и не из-за брутального мочилова. А потому что это идеальная наглядная иллюстрация для многих политических теория. Прежде всего, это, конечно теории происхождении государства - все-таки сериал о постапокалиптическом мире.

Вот, например, есть известная теория американского экономиста Мансура Олсона о "кочующем бандите" и "оседлом бандите". Кочующий бандит просто приходит и отнимает все ваши вещи, деньги и имущество и уходит. Оседлый же бандит ведет себя по-другому: он забирает у населения столько, чтобы у них осталось что-то, чтобы прожить, произвести что-то новое - что снова сможет забрать бандит. В обмен за это, оседлый бандит предлагает какие-то защитные протогосударственные функции - например, против кочующих бандитов. В переходе от кочевых к стационарным бандитам Олсон как раз видел основы государства и, даже, демократии.

В "Ходячих мертвецах" мы регулярно видим разницу между двумя типами этих бандитов. Самый яркий, на данный момент - это супержестокий Ниган, размахивающий своей бесбольной битой и говорящий, что "он хочет половину всего твоего барахла". У Нигана есть армия, есть некое подобие государства и налоговой системы, свои безумные правила жизни и жестокие наказания за преступление этих правил. Но глядя на него быстро понимаешь, как в реальности могли себя вести подобные бандиты - может быть, они были чуточку уравновешеннее, хотя совсем и совсем не факт.

Или вот существует известная теория селектората, разработанная Буэно де Мескита, американским политологом. Мескита пишет, что у любого лидера (что демократического, что автократического) в стране есть три группы населения, определяющих его пребывание на своем посту. Есть номинальный селекторат - например, в случае США, это все зарегистрированные избиратели. Есть реальный селекторат - это все те, кто пришли голосовать на президентские выборы. И есть winning coalition - это те люди, от которых реально зависит избрание президента: население спорных штатов, проголосовавших за кандидатов и те, кто, собственно поддерживал кандидата. Вся разница в том, что в демократиях это выигрывающая коалиция очень большая, а в автократиях - она очень маленькая.

Главное правило автократа - держать количество людей, от которых ты реально зависишь, на максимально возможном низком уровне, а вот размеры номинального селектората должны увеличиваться максимально, так как из него можно рекрутировать новых участников побеждающей коалиции, ну и получать большую легитимацию.

Главным последователем этого правила в "Ходячих" является Губернатор. Он собирает в свой город много всяческих стариков, детей, женщин - зная, что они не смогут оспорить его лидерство и чаще всего будут вынуждены с ним согласиться, одобрив его действия. Реально же его режим держится на очень узкой группе мужчин, прекрасно обращающихся с оружием и выживших во многих столкновениях с зомби. Но Губернатор никогда не раскрывает реальной картины своего господства - он всегда представляет свой режим, как демократия. Хотя, конечно, это типичная автократия.

Я еще долго могу приводить примеры того, как "Ходячие мертвецы" иллюстрируют различные теории, но думаю, что достаточно будет еще одного, моего любимого примера.

В великой книге Мишеля Фуко "Надзирать и наказывать" помимо всего прочего рассказывается о том, как наказания преступников (прежде всего, смертная казнь) менялись, превращаясь из реальных и физических в символические. Если еще в 18 веке казни представляли собой театрализованные действия, то в 19 веке появились четкие регламенты, строгий порядок в тюрьмах и какая-то дисциплина в вопросе наказаний.

И еще один важный момент оттуда - это государственная власть. Государство - имеет право на легитимизированное насилие. Сейчас это право расписано в уголовном кодексе (не только в нем, но упростим). Когда-то это право на насилие было прерогативой монарха, лично вершившего суд. Потом это право институционализировалось, обрастало ритуалами, становилось общегосударственной деятельностью. В итоге оно сначала редуцировалось в гильотину, которая лишала личностного отношения к казни, обезличивала ее. А потом и вовсе стало просто частью государственной машины - той ее частью, что занимается соблюдением законов и правил.

В "Ходячих мертвецах" мы видим тот момент, когда до символического характера насилия еще очень и очень далеко. Поэтому все тот же Ниган сам вершит суд над теми, кто перед ним провинился. Вместо меча или топора у него бейсбольная бита, обмотанная колючей проволокой, но это не имеет значения. Главное, что здесь мы видим государство без маникюры, пудры и туши - таким, каким оно не хочет сейчас показываться. Поэтому в каждом ударе дубинки Нигана, размозжающей чью-то голову, на самом деле, кроется то, что сегодня аккуратно завернуто в мишуру законов и закопано в тоннах других бумаг.

В общем, для меня "Ходячие мертвецы" - это идеальное наглядное пособие по автократическим режимам, по теориям происхождения государства и по поведению групп в критической ситуации. Я искренне считаю, что это отличный сериал - на любителя, конечно, но в моем личном рейтинге он стоит довольно высоко.

А вот вышедший недавно новый сезон "Черного зеркала" меня откровенно разочаровал и я убежден, что никаким британским сериалам не стоит продаваться американцам - в итоге выходит полная лажа. У меня было много возможностей сравнить - я не знаю практически ни одной хорошей американской локализации британского сериала - даже британский "Карточный домик" в разы интереснее и качественнее американского.

Не скажу, что и раньше "Черное зеркало" было прямо блестящим и гениальным. Но, все-таки, в нем была фишка, в нем было что-то правдивое, что цепляло и заставляло смотреть - то ли это была изнасилованная премьер-министром свинья, то ли мир жестоких людей, у которых к руке прирос смартфон. В общем, при всей довольно ходульной философии сериала (типа, "Человече, задумайтесь о том, как мы живем!"), в нем была злая ирония и едкий сарказм, что вместе интриговало и заставляло смотреть.

Новый же сезон произвел впечатление полной деградации. Я посмотрел две серии и они мне настолько не понравились, что я не уверен, что буду смотреть остальные.

Серьезно, в 2016 году снимать целую часовую серию про то, что социальные сети приводят к появлению картонной жизни, которую люди стремятся изобразить в фотографиях в фейсбуке? Всерьез снимать, что социальные сети - это вранье, которым занимаемся мы все? Ну вот это да, вот эта новость. Первая соцесеть завелась у меня почти 10 лет назад и для того, чтобы понять, что жизнь в соцсетях - фальшива, мне не потребовалось много времени. И я бы не сказал, что это какая-то прорывная мысль, о ней в курсе каждый подросток.

А вторая серия про то, что погружаясь в виртуальный мир, мы можем потерять контакт с настоящим - с нашими родными и близкими - и это может нас убить. Это хорошая идея для социального плаката, но невероятно тоскливая для визионерски-пугающего сериала.

То есть, такое ощущение, что сериал, при всей своей вроде как циничности, стал рассчитывать на детей и младших подростков в качестве своей аудитории. Ужасно поглупел, в общем. Если раньше в нем можно было видеть какие-то отражения наступающего или наступившего будущего, то теперь это просто нравоучительная тягомотина.

А главное, что в этой тягомотине нет глубины. Я не уверен, что сценаристы в "Ходячих" (и авторы комикса) так хорошо знакомы с политической теорией, но именно поэтому я еще больше впечатляюсь - ведь они сами дошли до всех этих теорий и размышлений о государстве. Это показывает, что людям было сильно не наплевать на то, чем они занимались и они много об этом думали. С "Черным зеркалом" ощущение, что тебя обманули, а ребята написали сценарий на коленке и за час.

В общем, вывод такой - "Ходячих мертвецов" нужно показывать на семинарах по политической науке для юных бакалавров, а новый сезон "Черного зеркала" выкинуть и забыть".