fddvxg
. Автономия воли в международном частном праве:
― понятие автономии воли;
― пределы автономии воли;
― порядок осуществления автономии воли.
― понятие автономии воли; (АВ)
Есть два термина: свобода договора и автономия воли сторон. Это не синонимы, потому что речь идет о разных вещах. У нас существует то, ради чего мы вступаем в отношения с контрагентом, т.е. основная сделка (сделка 1): купля-продажа, лизинг, факторинг, аренда и т.д. Если это сделка внутрироссийская, то у нас на этом все и заканчивается. Если же у нас сделка с иностранным элементом, то нам принадлежит право выбрать правопорядок или право, которое будет регулировать нашу сделку, т.е. вступая в сделку с иностранным элементом, мы можем заключить вторую сделку о праве, которое будет регулировать нашу основную сделку.
Это разные сделки, потому что в сделке1 волеизъявление сторон направлено на достижение хозяйственного результата, а в Сделке2 мы договариваемся о том правопорядке, который выбираем применительно к нашей основной сделке. Они могут не совпадать во времени. Мы можем заключить основную сделку, а потом, спустя какое-то время, заключить вторую сделку. Могут не совпадать в тех документах, которые мы отражаем, потому что стороны могут заключить соглашение о применимом праве. Кроме того, если у нас есть отношения с иностранным элементом, то у нас может возникнуть еще и сделка 3, в которой стороны договариваются о том, каким образом они будут разрешать свои споры(соглашение о выборе подсудности).
Это юрисдикционное соглашение, или арбитражная оговорка, в которых установлено: все споры, вытекающие из нашего контракта мы будем разрешать в арбитражном институте торговой палаты Стокгольма. Это тоже самостоятельная сделка, причем недействительность основной сделки не влечет за собой недействительность юрисдикционной сделки. Это признано сейчас во всем мире, во многих законах многих государств, в регламентах арбитражей: недействительность контракта не влечет недействительность арбитражной оговорки. Иначе суд или арбитраж не смогут приступить к рассмотрению спора и определить действительная сделка или нет.
Поэтому арбитражная оговорка может содержаться внутри контракта, а не в качестве отдельного арбитражного соглашения (такое возможно). Чаще всего у нас есть контракт, а в нем отдельное положение – арбитражная оговорка, соглашение о рассмотрении спора. Признание контракта недействительным в целом не влечет за собой недействительность арбитражного соглашения, оно продолжает действовать. Более того, истечение срока действия контракта (если он заключен на срок) не распространяется на арбитражную оговорку.
Итак, Мы заключаем соглашение о выборе применимого права и говорим, что сделка 1 регулируется правом Бразилии. А сделка 2 тогда чем регулируется? Ведь мы определяем применимое право к нашей основной сделке. Доктрина многих государств пошла по пути признания того, что если стороны не выбрали право, применимое к соглашению о выборе применимого права, то это должен сделать суд. Суд определяет применимое право, руководствуясь коллизионными нормами. Может получиться ситуация, что основная сделка регулируется одним правом, а соглашение о выборе применимого права другим. У нас нигде нет положений о том, что соглашение о выборе применимого права должно регулироваться тем же правом, что и основная сделка. Поэтому с формально-юридической точки зрения такая ситуация имеет место. Это заколдованный круг, выход из которого на сегодняшний день не найден.
=> АВ - возможность выбирать применимое право, юрисдикцию, порядок разрешение спора. Понятие АВ шире понятия свобода договора, т. к. свобода договора касается только Сделки1(основного договора), а АВ охватывает все 3 соглашения. АВ это не принцип! Т. к. принцип пронизывает все институты, а АВ касается только договорных отношений
― пределы автономии воли;
Статья 1210. «1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору».
· С «последующим» встает вопрос. Мы уже начали исполнять сделку. Есть ли какие-то ограничения? Есть. Стороны могут выбрать право, пока спор между сторонами не попадет в суд. Суд смотрит, что право сторонами не выбрано и, убедившись, что стороны не воспользовались предоставленным им правом, будет выбирать сам по ст. 1211.
· Каким образом выбирают право? Обозначают право конкретного. Если стороны выбрали право какого-то государства, а оно прекращает свое существование, то по возможности нужно сохранить выбор сторон или произвести перевыбор права.
· Нельзя выбрать право несуществующего государства на момент заключения соглашения о выборе применимого права.
· Нельзя выбрать право сразу двух государств. В противном случае право считается не выбранным и суд сам определяет.
Стоит обратить внимание на то, что законодательство РФ, касающееся автономии воли сторон, очень либерально. Оно никак не ограничивает право сторон о выборе применимого права. Стороны могут при заключении договора или в последующем выбрать применимое право( Российская и белорусская фирма, заключая контракт, могут выбрать право Бразилии. Не понятно, зачем это нужно, но закон этого не запрещает).
Можно отказаться от права вообще или нельзя? Если бы мы решили, что от права можно отказаться, мы пришли бы в противоречие со ст. 1192 о сверхимперативных нормах или нормах непосредственного применения. Суд часто будет вынужден, несмотря на отказ сторон, выбрать и применить нормы непосредственного применения соответствующего государства.
― порядок осуществления автономии воли.
ст. 1210«2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора...
Пример: право не было названо в контракте, но в контракте содержалась ссылка на НПА определенного государства
…либо совокупности обстоятельств дела».
Пример: В контракте выбранное право отсутствовало, но при подаче иска и отзыва на иск в арбитраж стороны ссылались на право одного и того же государства.
«3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора». Все очень правильно. Мы заключили основную сделку и забыли выбрать основное право. Исполняем, а потом просветление, соглашение о выборе применимого права заключается позднее.
Здесь ничего не говорится о возможности перевыбора права. Одно право выбрали. Частично начали осуществлять сделку. Потом перевыбираем право..можно? Запрета нет, но Бахин не согласен, т. к. когда мы поменяем право, то сторона станет нарушителем. Стороны осуществляют свои договорные отношения в расчете на какое-то прав, и начав исполнять какие-то обязанности применяя права одного государства, потом перейти к праву другого государства физически будет невозможно. Это положение очень проблематично, но закон нам разрешает, так что стороны могут этим воспользоваться.
«4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей».
норма чушь. что такое «части договора»? Можно написать, что исполнение регулируется российским правом, а ответственность бельгийским правом? Получается чушь.
«5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства».
право одного государства с добавлением императивных норм права другой стороны.
Пример: Турецкая фирма осуществляет строительный подряд на территории РФ. Осуществление контракта происходит на территории РФ, а стороны подчиняют праву Турции. Законодатель говорит, что так можно (автономия воли сторон). В добавление к турецкому законодательству будут применяться императивные нормы РФ.
Но Сложно разбраться, где в российском законодательстве императивные нормы, где сверхимперативные, где нормы непосредственного применения.
«6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 - 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом». Правильное добавление.
Автономия воли сторон закреплена не только в ГК.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
Статья 414. Определение права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом
…
2. Стороны договора, предусмотренного настоящим Кодексом, могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по данному договору. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяются правила настоящего Кодекса; наличие такого соглашения не может повлечь за собой устранение или уменьшение ответственности, которую в соответствии с настоящим Кодексом перевозчик должен нести за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, утрату или повреждение груза и багажа либо просрочку их доставки.
Семейный кодекс Российской Федерации
Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов
…
2. При заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются положения пункта 1 настоящей статьи.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-l «О международном коммерческом арбитраже»
Статья 28. Нормы, применимые к существу спора
1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора… любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
3. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
В данном случае отрицается обратная отсылка.
«1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права…». Это положение породило дискуссию о пределах автономии воли сторон: Не правом, как говорится в ст. 1210 ГК, а именно «нормами права», что означает, что стороны могут выбрать и негосударственные регуляторы. Например, написать, что «настоящий контракт регулируется общими принципами права», или «принципами УНИДРУА, или «европейскими принципами контрактного права», или «lex mercatoria (международным торговым правом)».
Бахин: практика не приживется, т. к. не всегда можно уйти от государственного права по причине наличия императивных норм, обязательных для применения
21. Оговорка о публичном порядке в МЧП:
― понятие «публичный порядок»;
― в каких случаях возможна ссылка на публичный порядок;
― правовое регулирование.