fchnc

fchnc


61. Альтернативные способы разрешения трансграничных споров:

 

― общее понятие альтернативных средств разрешения споров;

 

Однозначного представления о том, что включается в понятие АРС, ни доктрина, ни практика не выработали. Одни понимают в широком смысле и тогда: переговоры, посредничество, согласительная процедура, мини – трайл + арбитраж относят к числу альтернативных способов по отношению к государственным судам.

В узком смысле МКА не включается, а рассматривают только переговоры, посредничество, согласительная процедура, мини – трайл.

Третья позиция Бахин и Галенская: На самом деле ни один из этих видов не заменяет судебное рассмотрение. МКА сюда вообще не относится, потому что альтернативой он не является. Мы не можем его рассматривать в качестве альтернативы, потому что С точки зрения С.В. этот термин неправильный, но мы будем использовать его, потому что он прижился.

С филологической точки зрения альтернатива это то, что полностью должно заменять => это все не является альтернативными способами разрешения споров, т.к. альтернативность должна пониматься как альтернативность относительно судебного решения, т.е. все указанные способы должны заменять решение суда, но на самом деле ни один из этих видов не заменяет судебное рассмотрение.  

 МКА - это форма больше других соответствует понятию альтернативности, но все равно таковым не является т.к.  мы не можем ссылаться на арбитражное решение и отсутствует преюдициальность. Если мы идем в государственный суд, то выносится решение, я могу дальше ссылаться на это решение. А решение МКА преюдициальным не является!

Вывод: вообще правомерность использования термина "альтернативные средства разрешения споров" критикуется, с указанием на то, что надо различать досудебный и судебный порядки. Бахин относит все рассмотренные выше способы разрешения споров. Кроме арбитража к досудебным способам а не к альтернативным.

-Досудебное и внесудебное разбирательство:

 Досудебное разбирательство – речь идет о способах разрешения споров, которые имеют примирительный характер и, как следует из названия, предшествуют судебному разбирательству. В национальном законодательстве иностранного государства для определенной категории споров мб предусмотрена досудебная процедура. В РФ в определенных случаях установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров (например, п. 1 ст. 797 ГК РФ).

Внесудебный порядок – это способы, которые используются вместо судебного способа разрешения спора, но в отличии от альтернативных способов не обязательно должны заменять судебное решение. Галенская: внесудебный порядок рассмотрения споров возможен только при наличии разрешения на это государства, то есть когда государство из-под компетенции государственных судебных органов выводит какие-то категории дел или дает какое-то общее разрешение на рассмотрение дел другими органами, специально для этого создаваемыми. По ее мнению к ним относятся: арбитраж (третейский суд), посредничество, согласительная процедура, мини – трайл. Применение внесудебных способов разрешения споров не лишает стороны возможности обратиться в судебные органы. Характерной чертой внесудебных способов разрешения споров является их применение только по соглашению сторон

- Виды внесудебного разбирательства:

Виды внесудебного разбирательства будут завесить от понимания самого понятия

Если следовать мнению, что внесудебное разбирательство это любая форма которая не связана с деятельностью суда, то формы внесудебного разбирательства будут совпадать с вышерассмотренными альтернативными. Тогда получиться что они полностью совпадут и в чем тогда разница между ними? Выйти из этой ситуации можно при помощи позиции Бахина, и отнести к альтернативным только те способы, которые заменяют судебное решение и с горем пополам признать таковым арбитраж. Тогда можно сделать логический вывод, что все альтернативные способы являются внесудебными, но не все внесудебные альтернативными. Ребят, наверно, тут надо писать про все эти способы...но с их мнениям хз конечно. Поэтому делитесь соображениями. Конечно, это скорее досудебные...но тогда какие ВИДЫ тут писать?!

•         Переговоры – В международных контрактах стороны очень часто предусматривают переговоры как форму урегулирования споров. Процедура переговоров, как правило, заключается в том, что стороны непосредственно, без участия третьих лиц обсуждают спорный вопрос и могут, приди к разрешению спора. Переговоры могут проводиться в различных формах – письменной, устной, смешанной. Обычно в контрактах пишут, что в случае возникновения споров стороны решают его посредством переговоров. Здесь ставится точка и считается, что дальше формализовать переговоры нет необходимости. С.В. думает, что очень важно вести переговоры, зная, что является основанием для начала переговоров, и, самое главное, сколько они будут длиться, потому что наш контрагент, желая парализовать возможность обращения в суд, или даже в арбитраж будет эти переговоры затягивать.

• Посредничество – предполагает наличие третьей, нейтральной стороны, которая содействует ходу переговоров между сторонами с целью разрешения возникшего между ними конфликта. Акцент стоит сделать именно на деятельности посредника, он содействует разрешению спора, но он не может предлагать сторонам решение, или, тем более, заставлять их принять какое-то решение. Его задача в том, чтобы свести стороны посадить их за стол переговоров, задействовать переговоры.

•         Согласительная процедура – создается согласительная комиссия(не нужно создавать ее большой) для того, чтобы найти приемлемое решение для обеих сторон. С.В. ссылался на то, что Комиссия ООН по праву международной торговли приняла Типовой закон «О международной согласительной процедуре». В этом Законе нет необходимости, потому что мы не можем вводить стороны в жесткие рамки каким образом они должны организовывать согласительную процедуру. Здесь, наоборот, чем больше возможностей у сторон самим это определить, тем лучше.

Применение согласительной процедуры также должно быть предусмотрено контрактом. Также в контракте данная процедура должна быть регламентирована сторонами: когда, по чьей инициативе, кто обеспечивает помещениями, связью + на основе чего согласительная комиссия рассматривает спор, т.е. это только контракт, или еще какие-то документы. + Сроки, в течении которых согласительная комиссия должна прийти к какому-то решению + является ли для сторон решение согласительной комиссии обязательным, потому что иногда оно носит рекомендательный характер. Организация согласительной процедуры обойдется намного дешевле и быстрее, чем рассмотрение споров в суде или арбитраже. Не редко, стороны указывают в качестве регламента согласительной процедуры Согласительным регламентом ЮНИТСРАЛ 1980 г.

•         Мини-трайл – форма ускоренного рассмотрения спора (упрощенный арбитраж) – максимально либерализированный упрощенный арбитраж. Сейчас эта процедура получает большое распространение. Многие арбитражные центры уже имеют свои правила мини-трайла. В журнале МПЧ №28-29 были опубликованы «Правила процесса Цюрихского мини-трайла» и «Правила мини-трайла Берлинского центра арбитражей и посредничества».

Арбитраж - разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица (арбитра), который выносит обязательное для сторон решение.

Report Page