Фактура

ООО "Е" и ООО "Г" 28.01.2016 заключили договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец на основании письменных или устных заявок покупателя обязуется многократно, партиями, в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать имеющиеся в наличии у продавца продовольственные товары. Количество, ассортимент и цены продаваемого покупателю Товара определяется на каждую партию Товара в протоколах согласования отпускных цен и товарных накладных/товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

К указанному договору между ООО "Е" и ООО "Г было заключено четыре дополнительных соглашения, в частности дополнительное соглашение № 4/18, на основании пункта 1 которого продавец обязуется отгрузить товар на РЦ (распределительный центр) покупателя в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 400 000 белорусских рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на данную сумму.

Пунктами 2-4 дополнительного соглашения № 4/18 к договору купли-продажи сторонами определен срок оплаты за товар, поставленный на распределительный центр покупателя в период с 01.05.2017 по 31.12.2017, и меры ответственности за просрочку исполнения покупателем обязательств по приемке и оплате данного товара.

ООО "Е", полагая, что при заключении дополнительного соглашения от № 4/18, которое представитель ООО "Е" рассматривает в качестве самостоятельного договора, сторонами не были согласованы его существенные условия, касающиеся наименования и количества товара, а также не были согласованы условия о неустойке и о выборке товара, обратился с иском о признании договора, оформленного дополнительным соглашением № 4/18, незаключенным.

Позиции судов:

1. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Е".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания п 1 дополнительного соглашения следует, что его подписанием стороны пытались изменить условия договора купли-продажи, касающиеся его предмета, в частности, условия о наименовании и о количестве товара.

По мнению суда первой инстанции, из рассматриваемого документа не представляется возможным определить, товары каких конкретно наименований подлежат поставке ввиду открытого перечня торговых марок, какое количество товара каждой из указанных торговых марок и товара иных торговых марок надлежит поставить в пределах определенной общей стоимости товара, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

2. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Суд указал на то, что из содержания искового заявления и позиции истца, изложенной в судебных заседаниях как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, следует, что предметом иска является признание незаключенным дополнительного соглашения № 4/18, которое он рассматривает как отдельно подписанный между ним и ответчиком договор, а не как соглашение об изменении договора купли-продажи.

В этой связи апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции в нарушение принципа диспозитивности, установленного ст. 23 ХПК, самостоятельно изменил предмет иска, рассмотрев требование, которое не заявлялось истцом.

3. Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Ключевые выводы:

• Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 4/18 совершено в письменной форме и подписано сторонами. Довод истца о том, что дополнительное соглашение № 4/18 является самостоятельным договором по своей правовой природе, поскольку не содержит формулировок о внесении изменений в конкретные условия ранее подписанного договора, обоснованно отклонен апелляционной инстанцией, поскольку законодательство не содержит положений о необходимости указания либо не указания в дополнительном соглашении, изменяющем или дополняющем условия имеющегося договора, конкретных изменяемых или дополняемых пунктов.
• В этой связи дополнительное соглашение № 4/18 не является самостоятельным договором, а представляет собой соглашение об изменении условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.