Фактура

Решением Шкловского райисполкома ГУ "Ц" было разрешено производство проектно-изыскательских работ по объекту: «Благоустройство прилегающей территории центральной части агрогородка Малые Словени Шкловского района с устройством плоскостных спортивных площадок» (1 очередь «Строительство многофункциональной спортивной площадки»).

Данным решением ответчику (ГУ "Ц") было выдано архитектурно-планировочное задание.

ГУ "Ц" заказало разработку проектно-сметной документации в ООО "Э", по которой получено положительное заключение государственной экспертизы.

В 2018 году по договору подряда на выполнение землеустроительных работ ответчик поручил РУП "П" выполнение работ по разработке проекта отвода и установлению на местности границ земельного участка для строительства и обслуживания объекта, по завершении которых решением Шкловского райисполкома ответчику (ГУ "Ц") предоставлен из земель агрогородка Малые Словени Словенского сельсовета в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1269 га для строительства и обслуживания объекта.

В отношении земельного участка произведена государственная регистрация создания земельного участка и возникновения права постоянного пользования на него у ответчика (ГУ "Ц").

В 2017 году ГУ "Ц" выделены бюджетные средства в сумме 49 687,33 рублей на укрепление материально-технической базы, из которых на финансирование объекта (многофункциональная спортивная площадка) фактически израсходовано 45 580,64 рублей, в том числе на изготовление проектно-сметной документации – 5 715,19 рублей, приобретение строительных материалов – 39 357,43 рублей, за инженерные услуги, связанные со строительством – 508,02 рублей.

Приемочная комиссия осуществила приемку в эксплуатацию объекта, законченного возведением, о чем был составлен акт приемки, в котором отсутствуют сведения о подрядчике.

После приемки объекта – многофункциональная спортивная площадка был принят ответчиком ГУ "Ц" к бухгалтерскому учету.

ООО "Т" обратилось с иском о взыскании с ГУ "Ц" 59 110,57 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости строительно-монтажных работ, оформленных актом сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ по спорному объекту.

В обоснование иска истцом было указано о выполнении для ответчика ГУ "Ц" строительных работ на объекте на основании устной договоренности с должностными лицами Шкловского райисполкома о последующем оформлении договора строительного подряда.

Позиции судов:

1. Исходя из того, что ООО "Т" не могло не знать о выполнении работы при очевидном отсутствии обязательства суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 978 ГК, отказал в иске.

2. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, а также указала, что какие-либо переговоры истца с должностными лицами Шкловского райисполкома не устанавливают обязанностей непосредственно для ответчика.

3. Судом кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения.

Ключевые выводы:

Поскольку ООО "Т" (истец) договор строительного подряда с ответчиком в порядке, установленном общими нормами ГК о заключении договоров и специальными нормами института о строительном подряде, не заключило, а также учитывая, что ООО "Т" (истец) не имеет полученного от ГУ "Ц" или от Шкловского райисполкома ни задания на выполнение строительных работ по объекту: «Благоустройство прилегающей территории центральной части а/г Малые Словени Шкловского района с устройством плоскостных спортивных площадок» (1 очередь «Строительство многофункциональной спортивной площадки»), ни согласованной сметы, определяющей цену работы, то при таком положении дел ООО "Т" выполняло работы при очевидном отсутствии обязательства по их оплате из средств бюджета, что согласно п. 4 ст. 978 ГК является основанием отказа в иске.