#facepalm АКРА: Путин не популист

Неожиданно представитель АКРА Наталья Порохова заявила, что во время президентства Владимира Путина Россия обошла проблему экономического популизма. При этом в своем заявлении она сделала акцент на том, что это одна из глобальных тенденций.

«В последние годы России удалось обойти стороной одну из глобальных тенденций — рост влияния популизма на экономическую политику. Рост популизма в политике — распространенная реакция общества на ухудшение экономических условий. Российская экономическая политика последних лет — очень технократична»

Совершенно ясно, что такое заявление никак не связано с заявлением Путина о своем выдвижении за несколько часов до этого. Просто удивительное совпадение, не более.

Но все же говорить об отсутствии влияния популизма на экономическую политику в России достаточно странно. Или это просто о том, что в российской политике перестали делать заявления в стиле «каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки»?

Популисты традиционно используют экономические и социальные интересы населения. К этому можно отнести обещания роста зарплат, реальных доходов, отсутствие прогресса в пенсионной реформа и т.п. Да, популизм в России сильно отличается от западного, но только потому, что нет никакого смысла обещать что-то сверхпривлекательное для избирателей, так как конкуренция на выборах минимальна. Это в интересах той же оппозиции, но она на экономическую политику никак не влияет.

Тем не менее, возьмем хотя бы проблему пенсионной системы. Всем очевидно, что ее надо решать, и это было понятно давно. Самым простым выбором было бы повышение пенсионного возраста, но это решение откладывают, так как оно не в интересах населения.

Или громкие наезды на некоторых олигархов со стороны президента («Только авторучку мне верните сюда!» и т.п.), транслирующиеся по всем федеральным каналам и вызывающие восхищение электората – это не популизм? Создание ОНФ, который даже по названию носит популистский характер, тоже не оно? А ведь ОНФ должен как раз бороться с коррупцией вроде как, обвинять элиту и защищать народ. Или апелляция Путина к базовым ценностям «почва, территория, демография» - тоже не популизм?

А еще можно рассмотреть всю ситуацию с санкциями, начиная от причин их введения, и заканчивая реакцией на возможное ужесточение. Правильная подача мнений, фактов и последствий обеспечила высокий рейтинг даже в условиях ухудшения экономической ситуации. Защитить население от последствий санкций, упор на то, что это в интересах большинства, что третьего не дано (либо мы, либо нас). Это ли не популизм? Или у нас уже санкции внезапно никак не оказываются влияние на экономику России?

Еще вспомним про банки и санацию. Как только появились суммы, которые придется потратить на оздоровление банков, а также стало понятно недовольство людей относительно действий ЦБ (хотя россияне были просто поражены цифрами, широкие массы, к счастью для ЦБ, не знают о всем схематозе который использовался для кредитования собственного бизнеса и вывода средств, работающий под эгидой ЦБ долгие годы, и за который, в конце концов, заплатили налогоплательщики), то сразу же мы услышали заявления и обещания отобрать всё у нехороших банкиров. Совсем нет популизма, да?

И таких примеров можно привести множество. Это, конечно, не классический популизм, который мы видели в США или в Европе в последнее время, поэтому АКРА всегда можно защитить свою позицию. Но сути это не меняет, популизм в России используется, и он, так или иначе, влияет на экономическую политику. Иначе из кризиса мы бы выходили совсем другими методами, и у нас не было бы откровенно слабых министров, паникующего ЦБ во время обвала рубля и рейдерских историй, безнадежно испортивших инвестиционный имидж страны.