Everybody lies: Искусство лгать, говоря правду.

Автор - Евгения Сидорова

__________________

Архив Книг "Ньютон Проснулся": t.me/bynewton 

Приматы в Telegram: t.me/primatess 

Боты в одном канале: t.me/botandme 

__________________

Ни для кого не секрет, что политики часто лгут. Но заметьте, иногда для этого им достаточно говорить правду. Озадачены?

Наверно, все когда-нибудь так делали. Вспомните, возможно, мама спрашивала вас, сделали ли вы домашнее задание на завтра, а вы отвечали: «Сочинение по английскому готово». Вероятно, это даже была правда — только это ничего не говорило о том, сделано ли все остальное, и вы обманули родителей.

Это явление — обманчивая правда — настолько распространено, что в английском даже появилось новое слово: paltering («прикрытие правдой»). Давайте попробуем разобраться, насколько велика эта серая область между правдой и ложью, и почему мы вообще обманываем друг друга.

Мы по­сто­ян­но лжем, несмот­ря на то, что это тре­бу­ет от нас куда боль­ше ум­ствен­ных уси­лий, чем про­сто ска­зать прав­ду. Пре­зи­дент США Ав­ра­ам Лин­кольн од­на­ж­ды ска­зал, что «хо­ро­ших лже­цов не су­ще­ству­ет — ни у кого нет такой хо­ро­шей па­мя­ти».

В 1996 году ис­сле­до­ва­тель­ни­ца из Ка­ли­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Сан­та-Бар­ба­ре Белла Де­Па­у­ло даже смог­ла оце­нить ложь ко­ли­че­ствен­но — она об­на­ру­жи­ла, что в сред­нем мы врем один-два раза в день. Участ­ни­ки ее экс­пе­ри­мен­та в те­че­ние неде­ли за­пи­сы­ва­ли каж­дый слу­чай об­ма­на, даже если счи­та­ли, что это была ложь во благо. Из 147 участ­ни­ков ее ис­сле­до­ва­ния толь­ко семь ска­за­ли, что во­об­ще не врут. Хотя не факт, что они в этот мо­мент го­во­ри­ли прав­ду.

Часто ложь бы­ва­ла до­воль­но невин­ной или вовсе была вы­зва­на доб­ры­ми по­буж­де­ни­я­ми: «Я ска­зал ей, что она хо­ро­шо вы­гля­дит, а сам по­ду­мал, что она по­хо­жа на ди­ри­жабль». Ино­гда люди скры­ва­ли по­стыд­ные для них факты, не упо­ми­ная, что их су­пру­га уво­ли­ли с ра­бо­ты. Де­Па­у­ло го­во­рит, что участ­ни­ки ее ис­сле­до­ва­ния даже не по­ни­ма­ли, как часто они врут, по­то­му что боль­шин­ство слу­ча­ев были со­вер­шен­но обы­ден­ны­ми, в при­выч­ной жизни мы та­ко­го даже не за­ме­ча­ем.

Го­раз­до хуже, когда че­ло­век ис­поль­зу­ет ложь для ма­ни­пу­ля­ции или пред­на­ме­рен­но­го об­ма­на — и такое про­ис­хо­дит чаще, чем мы ду­ма­ем.

Тодд Роджерс, поведенческий психолог из Гарвардской школы Кеннеди, и его коллеги изучили, как политики уклоняются от вопросов во время дебатов, и отметили, что зачастую они выбрасывают один прав­ди­вый факт, что поз­во­ля­ет им не от­ве­чать на во­прос в целом. Более того, ино­гда и он ока­зы­вал­ся не со­всем прав­ди­вым. По сло­вам Род­жер­са, по­ли­ти­ки по­сту­па­ют так по­сто­ян­но, и он решил разо­брать­ся в этом во­про­се по­по­дроб­нее.

Он об­на­ру­жил, что такое со­кры­тие лжи за за­ве­сой прав­ды — чрез­вы­чай­но рас­про­стра­нен­ная так­ти­ка ве­де­ния пе­ре­го­во­ров, и в ее ис­поль­зо­ва­нии при­зна­лись более по­ло­ви­ны из 184 опро­шен­ных им топ-ме­не­дже­ров. Ис­сле­до­ва­ние также по­ка­за­ло, что че­ло­век, при­бе­га­ю­щий к плу­тов­ству, счи­та­ет, что это более эти­че­ски при­ем­ле­мо, чем про­стой обман.

Об­ма­ну­тый же че­ло­век, как вы­яс­ни­лось, и вовсе не видит раз­ни­цы между вра­ньем и при­кры­ти­ем прав­дой. Род­жерс го­во­рит: «Люди по­ла­га­ют, что если даже их плу­тов­ство вскро­ет­ся, оно будет вы­гля­деть при­лич­нее, чем обман — но для тех, кому пред­на­зна­че­ны лу­ка­вые слова, со­вер­шен­но все равно, для них это точно такая же ложь».

Кроме того, когда мы слышим что-то на наш взгляд правдоподобное, нам трудно осознать, что это может оказаться неправдой. Например, в какой-то момент британские лейбористы с целью при­вле­че­ния мо­ло­де­жи на вы­бо­ры сняли ви­део­ро­лик, где го­во­ри­лось: «Вам 16 лет. Те­перь вы мо­же­те же­нить­ся, пойти в армию или устро­ить­ся на ра­бо­ту на пол­ную став­ку». Ко­ман­да BBC ре­ши­ла про­ве­рить эту ре­кла­му, и об­на­ру­жи­ла, что она прав­ди­ва лишь от­ча­сти.

Ока­за­лось, что в армию дей­стви­тель­но можно пойти в 16 или 17 лет — но толь­ко с раз­ре­ше­ния ро­ди­те­лей. То же самое ка­са­ет­ся же­нить­бы, если дело про­ис­хо­дит не в Шот­лан­дии. А с 2013 года 16- и 17-лет­ние под­рост­ки не могут ра­бо­тать на пол­ную став­ку в Ан­глии, но — с неко­то­ры­ми огра­ни­че­ни­я­ми — могут в дру­гих трех дру­гих ча­стях стра­ны.

Еще один при­мер: во время пред­вы­бор­ных де­ба­тов тогда еще кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты До­наль­да Трам­па спро­си­ли об иске по по­во­ду дис­кри­ми­на­ции жиль­цов, ко­то­рый был подан про­тив его ком­па­нии много лет назад, и он от­ве­тил, что его ком­па­ния «не счи­та­ет себя ви­нов­ной». Да, ком­па­ния, воз­мож­но, и не счи­та­ет, но рас­сле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное New York Times, по­ка­за­ло, что ра­со­вая дис­кри­ми­на­ция имела место.

И даже если мы видим, что че­ло­век скры­ва­ет прав­ду, со­ци­аль­ные нормы не все­гда поз­во­ля­ют вы­ве­сти его на чи­стую воду. На­при­мер, есть из­вест­ное ин­тер­вью, где жур­на­лист Дже­ре­ми Пак­с­ман бе­се­ду­ет с по­ли­ти­ком Май­к­лом Го­вар­дом (на фото ниже). Он неод­но­крат­но спра­ши­ва­ет Го­вар­да, угро­жал ли тот от­ме­нить ре­ше­ние то­гдаш­не­го на­чаль­ни­ка ис­пра­ви­тель­ной си­сте­мы, а Го­вард раз за разом ухо­дит от от­ве­та, при­кры­ва­ясь не име­ю­щи­ми пря­мо­го от­но­ше­ния к делу фак­та­ми. Даже смот­реть на это нелов­ко, и по­нят­но, что не каж­дый в такой си­ту­а­ции най­дет в себе силы при­жать ин­тер­вью­и­ру­е­мо­го к стен­ке.

Впрочем, подобная ложь распространена не только в политике. Представим себе агента по недвижимости, который говорит потенциальному покупателю, что его непопулярной квартирой «часто интересуются» – в ответ­ на вопрос, есть ли дру­гие пре­тен­ден­ты. Но при этом он ни­че­го не ска­жет о том, по­че­му она ни­ко­му не по­нра­ви­лась. Или про­да­вец по­дер­жан­ных ав­то­мо­би­лей, ко­то­рый го­во­рит, что се­го­дняш­ним мо­роз­ным утром ма­ши­на за­ве­лась от­лич­но — умал­чи­вая о том, что по­след­ний раз она ло­ма­лась всего неде­лю назад. Оба утвер­жде­ния фор­маль­но верны, но на самом деле это по­пыт­ка скрыть прав­ду.

По сло­вам Род­жер­са, мы пы­та­ем­ся ре­шить в нашей жизни слиш­ком много задач сразу: «Нам надо во что бы то ни стало про­дать ав­то­мо­биль или квар­ти­ру, но в то же время нам хо­чет­ся вы­гля­деть в гла­зах людей чест­ны­ми». Когда мы стал­ки­ва­ем­ся с таким про­ти­во­ре­чи­ем, мы при­бе­га­ем к умол­ча­нию, счи­тая, что это по­ря­доч­нее, чем ис­поль­зо­вать от­кро­вен­ную ложь. Род­жерс го­во­рит: «Наши ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что это оши­боч­ное суж­де­ние».

Се­год­ня мы видим про­бле­мы, ко­то­рые по­рож­да­ет в об­ще­стве рас­про­стра­нен­ность по­доб­ной «по­ря­доч­ной» лжи: об­ще­ство бо­ит­ся быть об­ма­ну­тым, и до­ве­рие к по­ли­ти­кам резко па­да­ет — опрос 2016 года по­ка­зал, что бри­тан­ские граж­дане до­ве­ря­ют по­ли­ти­кам мень­ше, чем аген­там по недви­жи­мо­сти, бан­ки­рам и жур­на­ли­стам.

Впро­чем, несмот­ря на то, что се­год­ня мы все время ждем от вла­сти под­во­ха, нам бы­ва­ет слож­но пой­мать по­ли­ти­ков на лжи в ре­аль­ном вре­ме­ни — осо­бен­но, если они при­бе­га­ют к вы­ше­опи­сан­ным улов­кам. Пси­хо­лог Ро­берт Фельд­ман, автор книги «Лжец в вашей жизни» (The Liar in Your Life), счи­та­ет эту про­бле­му важ­ной на обоих уров­нях — и на лич­ном, и на об­ще­ствен­ном: «Когда нам лгут люди, на­хо­дя­щи­е­ся у вла­сти, это раз­ру­ша­ет нашу уве­рен­ность в по­ли­ти­че­ских ин­сти­ту­тах — и де­ла­ет людей ци­нич­ны­ми при оцен­ке ре­аль­ных мо­ти­вов [дру­гих людей]".

По­мо­гая при­укра­ши­вать дей­стви­тель­ность или укло­нять­ся от неудоб­ных во­про­сов, ложь раз­ла­га­ет со­ци­ум. Род­жерс го­во­рит: «Это неэтич­но, и это рас­ша­ты­ва­ет де­мо­кра­ти­че­ские ме­ха­низ­мы, но так уж устро­ен наш мозг».

К со­жа­ле­нию, ис­то­ки этой лжи каж­дый может найти в своем дет­стве. Мы рас­ска­зы­ва­ем ма­лень­ким детям о зуб­ных феях и Де­душ­ке Мо­ро­зе, а также учим их изоб­ра­жать бла­го­дар­ность в ответ на скуч­ный по­да­рок. Фельд­ман го­во­рит: «Мы непре­рыв­но по­сы­ла­ем детям про­ти­во­ре­чи­вые сиг­на­лы. С одной сто­ро­ны, мы учим их, что нужно все­гда го­во­рить прав­ду, а с дру­гой — что ино­гда врать не про­сто можно, но даже необ­хо­ди­мо».

По­это­му в сле­ду­ю­щий раз, когда вы услы­ши­те ка­кой-то стран­ный факт или уви­ди­те, как кто-то ухо­дит от пря­мо­го во­про­са, — на­сто­ро­жи­тесь. Воз­мож­но, то, что на пер­вый взгляд ка­жет­ся прав­дой, вовсе ей не яв­ля­ет­ся.

Источник - BBC.

__________________

Архив Книг "Ньютон Проснулся": t.me/bynewton 

Приматы в Telegram: t.me/primatess 

Боты в одном канале: t.me/botandme 

__________________