ЕКО

Британские ученые Бренда и Роберт Вейл опубликовали книгу под шокирующим названием «Время есть собаку?».

Авторы обращаются к читателю с посланием: в момент, когда природные ресурсы истощаются, домашние животные становятся роскошью, которую, во имя блага планеты, мы не можем себе позволить. По подсчетам Вейлов, в среднем каждой собаке в год требуется 164 кг мяса и 95 кг зерновых. Чтобы произвести эти продукты, требуется 0,84 га площадей (1,1 га для немецкой овчарки).

По данным ученых, чтобы построить и проехать на SUV 10 тыс. км, необходима энергия в объеме 55,1 гигаджоуля. А один га земли может произвести в год энергию, равную 135 гигаджоулям. Иными словами, загрязняющее воздействие автомобиля на окружающую среду в два раза ниже, по сравнению с собакой.

Подобные уравнения применяются и в отношении других домашних любимцев. Выясняется, что кот потребляет энергии (в пересчете на гектары - 0,15) столько, сколько большой фургон, пара хомяков с 0,28 га сравнима с плазменным телевизором, красная рыбка (0,00034 га) потребляет энергии, как два мобильных телефона.

Книга вызвала бурную полемику. Некоторые утверждают, что указанные величины несопоставимы, другие обвиняют авторов в серьезных математических ошибках. Но многие исследователи, например, англичанин Джон Баррет из Стокгольмского института окружающей среды, пересчитали все заново и подтвердили результаты.

Вейлы убеждены, что те, кто решил завести домашнее животное, должны остановить свой выбор на кроликах или цыплятах. Иными словами, на животных, которые возвращают энергию, которую потребляют, потому что сами являются едой.

Если честно, то на самом деле большинство «экологических» исследований являются подобным очковтирательством. Например относительно биотоплива («возобновляемое» топливо, растения и продукты их переработки), которое призвано заменить ископаемое, одним из главных его позитивных качеств называют то, что оно «СО2 нейтральное». Под этим имеется в виду, что «сколько СО2 выделяется в процессе сжигания биотоплива - столько же потребляется из атмосферы в процессе его производства». На самом деле любому, даже неспециалисту в экологии очевидно, что составлять такие уравнения в случае с природой - дело заведомо проигрышное. Ведь в таких уравнениях не учитывается множество факторов, которые имеют все основания оказаться решающими. Например, что растения, которые пускают на биотопливо, потребляют не только углекислый газ. Или то, что биотопливо производится не равномерно по всей планете, и потребление его тоже не особо одинаковое в разных странах.

В общем, если говорить попроще, при ближайшем рассмотрении большинство «экологических идей» сводятся к простому выбиванию денег. Решение экологических вопросов в условиях капитализма просто невозможно. Причина проста: экологические проблемы - это проблемы Земли, и решать их может только сила планетарного масштаба.

ыап

http://propaganda-journal.net/6199.html отстойная пропагандонская статья. Где якобы анализируються разные теории. А потом простой очевидностью влияния человека на природу утверждается необходимость революции в общественных отношениях.

ыва

Диалектика и проблемы природных ресурсов как проблемы экономические.

Двадцать один год назад, после публикации доклада Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», в широкий обиход вошел термин «устойчивое развитие». В документе было выражена обеспокоенность постоянным ухудшением экологического состояния нашей планеты и истощением природных ресурсов. Отмечалось, что это угрожает катастрофой человечеству и всему живому на земле. В 1992г. на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро была принята Декларация, подписанная представителями 179 государств, в которой провозглашался курс на достижение устойчивого развития. Таким образом, концепция устойчивого развития прочно закрепилась как теория, которой руководствуется человечество для решения отнюдь не теоретических проблем.

Важно отметить, что эта теория возникла как попытка осмыслить быстро развивающий кризис современного общества и предложить средства его преодоления. Западные авторы концепции устойчивого развития и их отечественные последователи делают, в отличие от представителей многих других теорий, акцент на том, что это системный кризис, грозящий уничтожением жизни на нашей планете, но преодолеть его можно, сознательно контролируя развитее общества. Английский термин sustainable development может быть переведен не только как "устойчивое развитие", но и как "поддерживаемое, подкрепляемое, защищаемое". В последние 16 лет в рамках разработки основных положений концепции устойчивого развития проводится множество дорогостоящих исследований, призванных найти путь гармоничного развития.

Констатируется факт, что экономический рост сам по себе не может рассматриваться как основной критерий развития. Ведь этот рост может осуществляться за счет уничтожения природных ресурсов, и тогда последующие поколения вообще не будут иметь к ним доступа. Сюда относятся не только нефть, газ и полезные ископаемые, но и питьевая вода, воздух, которым можно дышать и т.п. Чтобы этого не допустить, сторонники концепции устойчивого развития предлагают гармонизировать экономическую, экологическую и социальную составляющие развития общества. Экономическая составляющая - сохранение совокупного капитала, с помощью которого должен производиться максимальный доход. Социальная составляющая устойчивого резвится подчеркивает важность сохранения стабильности существующих социальных систем, в том числе, сокращения числа разрушающих конфликтов в обществе, путем справедливого распределения благ между людьми. Экологическая - сохранение возможности самовосстановления экосистем. Далее в рамках этой теории, появившейся как результат соединения так называемых экономического, экологического и социального подхода, осуществляется работа, направленная на выявление измеряемых критериев - индикаторов устойчивого развития. Три первоначальных равноправных фактора развития распадаются на более мелкие. Их можно выделить бесконечное множество и очевидно, что все они тесно связаны между собой и влияют друг на друга. Правильно ли выделяют эти критерии, и какой из них определяющий, учитывая, что все они постоянно изменяются? В чем заключаются движущие силы общественного развития?

На эти вопросы, расчленив отношения человека к человеку и человека к природе на частичные процессы, рассматривая их по отдельности, а потом пытаясь установить их взаимодействие, ответить нельзя. Такая логика подходит для сборки механизма из готовых частей, где можно принять, во-первых, что части - это разные вещи хоть и тесно связанные между собой, а, во-вторых, что они всегда равны сами себе. Рассматривая же общественную жизнь, в отличие от механического процесса, необходимо всегда брать во внимание, что мы имеем дело с целым, которое находится в процессе постоянных изменений, а «части» - это лишь моменты этого целого, которые то и дело превращаются, переходя в свои собственные противоположности.

Тут, очевидно, формальная логика механики не подходит. Хотя бы потому, что мы не можем пренебречь тем, что в обществе все меняется. Поэтому понятия, которыми мы пользуемся должны отражать эти изменения - то есть они тоже должны меняться в ходе исследования предмета, согласно изменению самого предмета. А значит, понятие А все время не должно быть равным самому себе. Поэтому не всякий материализм (концепция устойчивого развития есть, несомненно, материализм, так как действительность пытаются вывести из ее самой, а не из вне ее находящихся причин), а только обогащенный пониманием сущности развития может раскрыть тайны движущих сил, наличного состояния и тенденций развития общества.

Только диалектика может быть логикой и теорией познания современной науки об обществе. Это хорошо показал Владимир Ильич Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» («экскурс махистов в область общественных наук»), а позже, разговаривая со своими современниками о вышеупомянутой книге Ленина, на страницах «Ленинской диалектики и метафизики позитивизма», подчеркнул Эвальд Васильевич Ильенков. Тут под логикой понимается наука о всеобщих закономерностях, которым объективно подчиняется развитие всего (а не какого-то частичного) знания человечества. Такая логика не допускает поиск истины путем механического соединения разных подходов, и признает единственным критерием истины практику. Начало ее было положено Гегелем, который вывил эти закономерности развития сознания - законы и принципы диалектики. Но для того, чтобы пользоваться диалектикой для познания реального мира, этого было недостаточно. Важно было понять, что закономерности развития мышления - это «отраженные в сознании человечества и проверенные тысячелетиями человеческой практики объективные законы развития материального мира, и природного, и социально-исторического мира, - объективной реальности вообще. Поэтому логика как наука в пределе, в тенденции, но не в налично данном виде и совпадает с теорией развития». [1]

Пользуясь диалектикой как логикой и теорией познания, которая учитывает, что предмет исследования находится в процессе постоянных изменений - всегда не равен сам себе - и строго фиксируя условия этих изменений, можно конструировать в сознании действительную логику (закономерности развития) предмета, а значит и делать адекватные практические выводы.

Этой-то диалектики концепция устойчивого развития, как и все другие разновидности позитивизма, не знает. Ее логика, как и логика махизма, остается все той же старой формальной логикой, логикой рассудка, которая за пределами четырех стен домашнего обихода неизбежно заводит в тупик. Поэтому нет ничего удивительного в том, что концепция устойчивого развития насквозь пропитана желанием убрать все плохое и оставить все хорошее в старом, не разрушая его, не затрагивая его основ, а наоборот сохраняя их. Даже приблизительное знакомство с диалектикой показывает не только принципиальную невозможность этого, но и то, что то, что раньше было полезным и прогрессивным, оставаясь самим собой, неизбежно становится вредным для общества. Сохранить природу и человеческую культуру можно лишь путем снятия - путем разрешения противоречий бытия современного человечества, путем уничтожения, а не сохранения «существующих социальных систем». Ведь в существующие социальные системы основаны на частной собственности на средства производства, то есть на системе угнетения человека человеком и расхищения природы. Все в угоду его величеству капиталу. Люди связаны между собой посредством рынка и всецело подчинены этой стихии. В анархии рынка и заложена причина перманентного кризиса. Чтобы сохранить общество, вместо власти рыночной стихии над отношениями человека к природе и человека к человеку нужно поставить власть человека над общественным производством. Человечество должно сознательно творить общественные отношения, а для этого все производство нужно организовать по разумному плану, подчинив его одной единственной цели - Человеку. Такой Человек - условие сохранения и дальнейшего развития природы Земли.