Эссе

Курс «Управление проектами», преподаваемый нам в текущем семестре, предполагал выполнение десяти командных заданий. В данной работе я постараюсь описать то, каким образом наша команда подошла к выполнению данной задачи, какие трудности при этом возникали, а также, к какому результату мы пришли.

Формирование команды, численность участников в которой должно было равняться пяти, в нашей учебной группе осуществлялось способом слепого голосования в опросе (вариант ответа – номер команды). Такой подход был выбран по той причине, что большинство студентов учебной группы ранее не были знакомы друг с другом и не имели представления о способностях того или иного человека.

Первоначально, после формирования нашей команды, появилось необходимость выбрать некое «руководящее звено», которое бы координировало остальных участников в процессе выполнения заданий курса. Данная инициатива была взята мною. Был создан telegram-чат, к которому присоединились остальные участники команды.

На следующем этапе мы поставили задачу: определить, какие из заданий целесообразно и эффективно выполнять командой, применяя, например, метод мозгового штурма, а какие стоит делегировать отдельным участникам. Так, мы пришли к выводу, что первые задания (в которых идет процесс определения и конфигурации проекта) необходимо выполнить командой. Последующие же задачи – должны быть распределены между участниками проекта, опираясь на их «сильные» стороны.

В начале работы над проектом мы столкнулись с проблемой – из-за отсутствия очных занятий, были некоторые сложности с организацией рабочей группы для выполнения задания. В онлайн-чате обсуждение шло пассивно, поэтому было принято решение организовать очную встречу участников. Очная встреча, считаю, была результативна по двум причинам: во-первых, методом мозгового штурма было выполнено первое задание курса, а также участники команды смогли познакомиться друг с другом, а я (как условный руководитель) оценил личные качества и навыки каждого для дальнейшего распределения заданий.

Считаю, что в нашей команде успешно произошло распределение по ролям: был и генератор идей; и человек, работающий программистом, оказывавший помощь в технических аспектах при выполнении заданий. Но несмотря на это, мы столкнулись со следующей сложностью: один из участников был иностранцем со слабым знанием русского языка, что заметно сказалось на качестве коммуникации. Данному участнику было делегировано выполнение работ по форматированию текста, оформлению презентации, с которыми он успешно справился.

Также, среди участников нашей команды была обязанность – фиксация информации с лекций, которая была необходима для выполнения заданий. Введение этого правила было обусловлено тем, что не всякий член команды обеспечивал абсолютную посещаемость лекционных занятий.

Серьезным упущением, которое привело к нарушению сроков выполнения заданий, являлась неверная оценка их сложности, а также некоторая потеря контроля над объемом иных задач участников (задачи по другим учебным дисциплинам).

Подводя итог нашей командной работы по ходу семестра можно отметить:

1.     В целом, качественное выполнение поставленных задач.

2.     Распределенные равным образом задачи между участниками команды.

3.     Единственным негативным фактом является вышеупомянутая недооценка сложности некоторых заданий, которая повлекла за собой нарушение сроков выполнения.