Эксклюзив:американские чиновники,заявили о новых доказательствах вмешательства России в выборы
http://www.reuters.com/article/us-usa-russia-election-exclusive-idUSKBN17L2N3
Группа анонимных американских чиновников сообщила «Reuters» о том, что они располагают доказательствами вовлеченности Российского института стратегических исследований, который, по их мнению, состоит из работников российской разведки и контролируется лично президентом Путиным, в президентскую гонку в США 2016 года. По словам чиновников, американскому разведывательному сообществу удалось заполучить несколько документов, подготовленных РИСИ, в которых изложена стратегия вмешательства России в американские выборы.
В первом документе, подготовленном в июне, содержится общая концепция того, как Россия должна воздействовать на выборы в США. Этот документ не имел конкретного адресата и якобы распространялся среди топовых кремлевских чиновников. В нем содержались положения о необходимости пропагандистского воздействия на американский электорат, как при помощи социальных сетей, так и при помощи таких российских новостных агентств как RT и Sputnik, с целью недопущения избрания Хиллари Клинтон, предлагавшей силовой метод разрешения противоречий с Москвой.
Во втором документе, подготовленном РИСИ в октябре, также не имеющем конкретного адресата, содержались доводы в пользу прекращения поддержки Трампа в связи с маловероятностью его победы. Взамен предлагалось направить пропагандистские усилия на делегетимизацию института выборов и распространение доказательств нарушений на выборах, организованных штабом и сторонниками Клинтон.
При этом, чиновники так и не дали согласия ни на публикацию документов РИСИ, ни на свою деанонимизацию, а также не пояснили, каким образом американскому разведывательному сообществу удалось добыть эти документы.
Начнем по порядку. Во-первых, неизвестно даже кто является инициатором этого откровенного вброса, нет абсолютно никаких доказательств не только того, что эти люди имеют отношение к разведывательному сообществу США, так как оно отказалось комментировать этот фейк, но и даже того, что это действительно сколько-нибудь серьезные американские чиновники. Ни один официальный орган США не дал каких-либо комментариев. Reuters заявляет, что среди этих чиновников четверо работали ранее при Обаме, а трое якобы работают сейчас. Но опять же, какого ранга эти чиновники? Reuters даже не говорит о том, что они работали или работают в президентской администрации. Возможно, эти люди работают в команде губернатора или в одном из государственных пенсионных фондов? Если же говорить о тех четырех, что работали при Обаме, то законный доступ к подобным докладам у них мог быть только до инаугурации Трампа, но тогда почему же они не сделали официальное заявление в тот момент, когда это еще могло что-то изменить? Если же они получили эти секретные данные уже после того, как покинули государственную службу, то получается, что им незаконно передали секретную информацию, которую они к тому же еще и обнародовали? Складывается впечатление, что этими людьми являются бывшие коллеги Хиллари Клинтон, которая никак не оправится после поражения на выборах и продолжает делать вбросы о российском вмешательстве.
Но если все же предположить, что некие документы из РИСИ действительно оказались в распоряжении анонимных американских чиновников, является ли это доказательством того, что в их в руки попал секретный план Путина? Необходимо понимать, что РИСИ является всего лишь федеральным государственным НАУЧНЫМ бюджетным учреждением, а не каким-то сверхсекретным аналитическим центром разведки. Учреждений подобного типа большое количество, если говорить о тех, что финансируются Управлением делами Президента России, то вот их список - http://www.udprf.ru/perech_org_finans_udprf. Среди них и Высшая Школа Экономики, и Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. То есть, американские чиновники могли с таким же успехом сослаться на статью какого-нибудь профессора из ВШЭ, того же Караганова, в качестве доказательства российского следа. Откуда такая убежденность, что РИСИ оказывает хоть малейшее влияние на принятие стратегических решений Путиным? Вы когда-нибудь слышали, чтобы пенсионера Решетникова, бывшего на тот момент директором РИСИ, называли в качестве человека из ближайшего круга Путина, способного оказывать влияние на президента? Неужели Президенту больше не на кого положиться в разработке таких серьезный операций, кроме как на генерал-лейтенанта СВР, вышедшего в 2009 году на пенсию и публикующего статьи с названием «Больше всего Запад боится нашего возвращения к идее исторической России — Святой Руси» (http://katyusha.org/view?id=41). Необходимо понимать, что РИСИ является прибежищем для пенсионеров военной и разведывательной службы, и громкие звания его сотрудников не должны пугать наших американских коллег. Организация занимается научной, просветительской и воспитательной деятельностью, но никак не подготовкой проектов стратегической важности для Президента. Если в стенах РИСИ и выпустили нечто отдаленно напоминающее то, о чем пишет «Reuters», то это не могло оказать никакого влияния на Президента, и, скорее всего, распространялась среди таких же пенсионеров генералов в отставке. Иначе как еще американцы могли получить эти документы? Сами анонимные чиновники заявили о том, что адресата у документов нет и распространялись они относительно массово среди российских чиновников. Какой смысл распространять секретные доклады, которые должны быть предназначены Президенту, среди российской элиты?
В заключение, надо сказать, что американские аналитические центры также регулярно публикуют в открытом доступе доклады, в которых содержится концепция внешнеполитического воздействия на Россию, в том числе пишется о необходимости «выстраивания взаимодействия с Российским гражданским обществом» (ну вы понимаете) и о других мерах давления на Россию. Несмотря на то, что эти центры имеют гораздо большие ресурсы по воздействию на американский политический истеблишмент, чем РИСИ на российский, никому и в голову не приходит ставить знак равенства между их докладами и позицией американского руководства.