Экономика

В интернете появился сайт «План перемен», подающий себя как площадку для общественной дискуссии об образе будущего России. Но пока это фактически личный блог Владимира Милова — по крайней мере, в части конструктивных предложений, а не новостных заметок. Милов — главный советник Алексея Навального по экономике, ведёт еженедельную передачу на канале своего патрона и в определенных кругах довольно известен. В отличие от Навального, у Милова есть опыт работы в структурах власти федерального центра. В далеком 2002 году он даже дорос до заместителя министра энергетики, а ещё был экспертом тогда только-только созданного ЦСР. Однако там советы Владимира особо не слушали, и он ушёл в независимую аналитику. Теперь вот пишет реформы для людей, внимание которых завоевать несколько проще.

За две недели сентября на «Плане перемен» опубликовали два материала за его авторством. «Аналитические записки» Милова, надо признать, содержат намного больше смысла, чем многочисленные правительственные стратегии развития. Но каково их качество и суть?

Налоговая политика. Первая записка касается изменения налоговой политики в Российской Федерации. Главная её идея — радикальное снижение страховых взносов в ПФР и ФСС. Милов предлагает снизить их с существующих совокупных 30% до 5–10% в зависимости от выбранного пути. Компенсировать поступления в пенсионную и социальную системы страхования эксперт предлагает с помощью повышения НДПИ для государственных монополий. Радует, что предложение по своей конкретике ушло дальше криков про сверхприбыли нефтяных корпораций. Про них, кстати, почти ничего не сказано. Главная жертва прекрасной России будущего — «Газпром». Основная претензия к российскому газовому монополисту — недостаточные выплаты от выручки (26%) в федеральный центр по сравнению с нефтяной отраслью. Выравнивание ставки НДПИ принесет в бюджет дополнительно 2 трлн рублей, которые и будут направлены в Пенсионный фонд. Кроме раскулачивания «Газпрома» либералы также хотят приватизировать госактивы, доход от которых также пойдет в ПФР — для дальнейшего инвестирования.

Вторая идея Милова касается перераспределения налогов между федеральными и региональными властями. Записка предлагает отдать до 50% НДС, полную ставку налога на прибыль и часть акцизных поступлений на откуп региональным бюджетам. Те, в свою очередь, должны будут поделиться ими с муниципальными властями. Не забыли и про малый бизнес. Здесь предлагают отменить вообще всё: упрощенку, единый сельхозналог и т. д. Главный аргумент — несущественность этих поступлений в доходах бюджета и сложность в администрировании. Видимо, эти реформы — часть более масштабного плана по децентрализации и сокращению аппарата госслужащих, о котором пока не распространяются.

Разберем кратко предложенные решения. Во-первых, Милов почему-то разделяет понятия налогов на Фонд оплаты труда (который я выше разделил на ПФР и ФСС, чтобы никого не запутать и донести мысль) и поступлений в ФОМС, в то время как в стандартной практике первое включает в себя второе. Ставка в названные 30% как раз и складывается из трех вышеназванных фондов. И в этом не было беды, если бы он не предлагал снижать («вплоть до полной отмены», цитата) страховые взносы на Фонд оплаты труда, при этом упоминая повышение («или даже увеличить», цитата) сборов в Фонд медицинского страхования.

Во-вторых, как бы хорошо ни звучала идея посильнее доить «Газпром», она несколько наивна. Госмонополия вкладывает огромные средства в инфраструктурные проекты (да, сомнительные, но тем не менее), от которых просто так отказываться на полпути — откровенное вредительство. Ну и суть самих предложений уже сейчас реализуется путинскими чиновниками, воюющими с госкорпорациями (которые в ответ выбивают себе льготы) за каждый процент от их прибыли — с переменным успехом.

Отмену налогов на малый бизнес и перераспределение внутри регионов комментировать рано — пока это просто красивая картинка без расчетов и конкретных планов.

Бюджетная политика. Вообще вторая записка озаглавлена «Бюджетная политика и сокращение госаппарата», но там действует связь причина-следствие, а все рассуждения крутятся именно вокруг перераспределения денег. Как представитель заукраинской оппозиции, Владимир Милов предсказуемо нападает на статью «Национальная оборона» и, особенно, «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». Конкретных сокращений по первой статье он не называет, поддерживая планы Минфина (сэкономить на армии 1 трлн рублей к 2019 году). Сверх этого идет только перечисление дополнительных методов: переход на контрактную армию, либерализация рынка оборонных закупок. Мотивация тут элементарна: Россия — международный агрессор, надо это прекращать (читай: «Руки прочь от Украины!»). По второй статье под распил идут все действующие органы правопорядка РФ: вместо ФСБ — Антитеррористический комитет, Росгвардию — упразднить, ФСИН — сократить, МЧС — подумать. Здесь есть хоть какие-то цифры — сэкономить на «органах» хотят 0,6–0,7 трлн рублей в цифрах 2016 года.

Неожиданно логично Милов выступил по поводу урезания расходов по статьям «Национальная экономика» и бюджетам отдельных ведомств. Более того — Милов, видимо, втайне от коллег читает «Спутник и Погром», так как обратил внимание на баснословные цифры, уходящие на «Функционирование Президента Российской Федерации» — 16,5 млрд рублей в 2016 году.

Главные претензии к «Национальной экономике» — это субсидии многочисленным государственным компаниям вроде «Сколково», госбанкам и нерыночным монополиям вроде «РЖД». Решить это предлагается качественным аудитом и проведенным по его итогам сокращениям. То же касается и отдельных ведомств, и министерств. Особенно раздражает Милова ФНС, тратящая 50% усилий на администрирование экспортных пошлин, которые устарели и должны быть просто учтены в НДПИ. Потратить высвобожденные ресурсы хотят на медицину, здравоохранение и дороги. Тут всё исключительно по Навальному — довести долю расходов по этим статьям к % от ВВП до уровня развитых стран. Остальное можете прочитать сами, если не заскучаете.

И снова краткий комментарий. В первую очередь вопросы возникают к урезанию «Национальной экономики». Она, без сомнения, раздута, но имеет свои цели. Например, РЖД стараются этими вложениями вывести все-таки в свободное плавание, а через «Сколково» и прочие «Иннополисы» — улучшить ситуацию с образованием. Есть ли у программы Алексея Навального альтернатива? Или оппозиция предлагает эти активы полностью упразднить («Сколково» не очень жалко, но что предлагают создать заместо РЖД? Анархо-капитализм в отдельно взятой отрасли?)? Второй момент — увеличение отдельных статей расходов. Например, нынешнюю систему государственного здравоохранения денежный дождь уже не спасет. Отдельные показатели в РФ вообще нельзя сравнивать с общемировыми (те же 52% процента присутствия государства в них совсем не означают, что 48% — это независимые игроки).

В общем, ждем уточнений, конкретики и цифр. Когда картина станет полнее, будет смысл организовать ту самую дискуссию, ради которой и был создан «План перемен». Впрочем, подкованные читатели могут попробовать уже сейчас.