Нолан (древнегр.) - человек, возомнивший себя богом Времени.

Большая часть достоинств фильма является заслугой режиссера и сценариста Нолана, а также оператора Хойтемы и композитора Циммера. Фильм содержит немалое количество впечатляющих визуальных сцен, и даже в кинотеатре, оборудованном самым стандартным оборудованием, фильм местами завораживает. При этом благодаря огромному пространству, в котором происходят события (залив, пляж, необъятное небо), у создателей появилась возможность сократить количество традиционно скучных у позднего Нолана камерных сцен и увеличить количество сцен динамичных, масштабных, живых. Боюсь представить, какой чистый восторг можно испытать в кинотеатрах IMAX 70 мм.

Несмотря на наличие стандартных тревожных скрипочек, можно много хорошего написать про местами сверхудачное музыкальное сопровождение, сконструированное с использованием бесконечно повторяющихся звуков нервного тиканья часов и холодного воя сирен, позволяющее более глубоко испытать беспокойство и тревогу. Более того, в конце по законам жанра звучит трогательная музыка в духе "какое счастье, что все мы живы и непобедимы", но вся прелесть в том, что в ней помимо прочего использованы мотивы из творчества британца Эдуарда Элгара, в котором, несмотря на очевидный академизм, и простые смертные магнитогорцы могут почувствовать что-то прекрасное.

Тут интересно узнать ответ на вопрос - Насколько эти успехи в визуальном и музыкальном оформлении фильме заслуга самого режиссера? Насколько велика была свобода действий у оператора и композитора, насколько фильм в этих аспектах соответствует первоначальной задумке Нолана? Ответ на этот вопрос помог бы оценить, можно ли простить Нолану и очевидные недостатки фильма, вытекающие главным образом из его сценария.

В тех местах, когда герои молчаливо и отчаянно борются с судьбой за собственное выживание либо выживание других британцев, проявляется вся прелесть задумки Нолана. Военное кино, которое мы привыкли видеть, состоит из множества довольно стандартных сценарных элементов, например, разговоров о текущей войне (в идеале почерпнутые из мемуаров и хроник - для передачи духа времени и тех настроений в армии или тылу), воспоминаний солдат о мирной жизни и ожидающих их женщинах (для большей эмоциональности, и вообще для выдавливания слез из зрителя), и, самое главное, демонстрации, а порой и детализации солдат армии врага (противостояние солдат в общем и представляет собой основу классического сюжета военного фильма).

Так вот указанных элементов в фильме просто нет, и это можно расценить как преимущества "Дюнкерка". Понятно, что снимался фильм в первую очередь для англоязычной аудитории, как правило знающей о тех событиях, и пересказывать параграф из учебника истории или статью из википедии совсем необязательно (и вообще, XXI век, большинство СМИ к выходу имеющих историческую основу фильмов делают свои исторические справки, снабжая их соответствующими фотографиями, так что задача по объяснению контекста для любого режиссера упрощается многократно). Кроме того, художественный фильм не обязан быть документальным фильмом в любой своей сцене. В "Дюнкерке" практически полный отказ сценариста от энциклопедичности позволяет сконцентрироваться на самых базовых переживаниях солдат, ежесекундно заботящихся только о выживании, без необходимости вклинивать в фильм диалоги, имеющие только историческую или слезовыдавливающую ценность. 

К сожалению, отказ от википедийности был неполным (вероятно под грузом многомиллионого бюджета), и имеющиеся в фильме попытки устами героев описать суть происходящих событий (к счастью, совсем немногочисленные) представляют собой самые нелепые места в фильме (функцию такого пересказчика фактов выполняет персонаж Кеннеты Браны, и попытки дать ему какое-то место в драме выглядят слабо). Кроме того, Нолан идет на один рискованный шаг ради выполнения своей амбициозной цели более-менее гармонично включить всю недельную операцию по спасению британской армии в двухчасовой фильм. Для этого он снова прибегает к своему фирменному запатентованному сложному монтажу, который позволяет в одну короткую по сюжету историю включить еще как минимум две ("Дюнкерк"), а то и три или четыре истории ("Начало": реальность, три "уровня сна" + "лимб"). Но если в "Начале" все истории показаны синхронно (хотя все-равно немалая сложность заключалась в попытки уловить разницу в течении времени на разных "уровнях"), то в "Дюнкерке" последовательно показываемые в фильме сцены относятся к различно расположенным во времени эпизодам. Сориентироваться в таких временных прыжках довольно трудно - происходящее на экране просто не дает времени на анализ временной структуры фильма. Как результат, ощущения во второй половине довольно хаотичны (особенно учитывая то, что потеря временнЫх "якорей" сопровождается некоторой потерей и человеческих "якорей", так как некоторые персонажи оказываются измазанными то ли "топливом", то ли грязью и становятся малоотличимыми друг от друга). Сверхамбициозная авторитарная попытка гения Нолана полностью подчинить себе время как мне кажется лишь ухудшило качество фильма. 

(Здесь можно было бы вставить какое-нибудь из уже множества видео на тему "Dunkirk Timeline Explained", но мне все-таки интереснее думать о художественной оставляющей фильма, а не технической. Кроме того, несмотря на большое уважение к фильму, я не стану его фанатом, и после этого текста вероятно не вернусь к теме "Дюнкерка")

Могу пофантазировать, откуда пришла идея так усложнить структуру фильма. Если бы фильм представлял собой одну лишь историю спасения солдата, то технически и идейно фильм бы вставал в один ряд с прошлогодним "Выжившим". Технически, потому что фильм Иньярриту сопровождался и не менее красивой картинкой, и не менее качественным звуковым сопровождением (с поправкой на то, что локации, время действия и мотивы персонажей довольно сильно отличаются). Идейно, потому что одним из основных акцентов фильмов является медитативная демонстрация борьбы за жизнь. И если развивать логику такой фантастической теории, тогда можно предположить, что Нолан решил улучшить свой фильм тем, что он умеет делать и привык делать, - созданием математически точного многоуровневого сюжета. По итогам вышло так, что у Иньярриту вышла очень простая, линейная, даже скучная история, но с интересными деталями, то у Нолана история переусложеннная, но слабая на уровне отдельных персонажей и деталей.

Да, рука сценариста здесь видна довольно часто (что уже плохо) и вызывает недоумение. Пляж с британскими солдатами защищают всего несколько французов буквально в ста метрах от него. В фильме про то, что на тебя может упасть бомба, присутствует эпизод, где главному герою нужно просто пробежать по доске, как по канату. В начале фильма речь персонажа Кеннета Браны подается как подслушиваемая главным героем, но потом необходимость в подслушивании куда-то пропадает. Горстка солдат забирается в брошенный на берегу баркас, чтобы поиграть в вариацию игры, показанной Ноланом еще в "Темном рыцаре" под названием "либо мы его убиваем, либо умираем сами". Бесконечный полет персонажа Тома Харди в самолете без топлива выглядит слишком неправдоподобно, что вообще смазывает ощущение от "героической" концовки. Вместо того, чтобы тратить время на финальный пафосный поступок персонажа-говоруна Кеннета Браны, лучше бы нормально закрыли линию с более сложным персонажем Киллиана Мерфи (он же просто исчезает, натурально, вот он был, и вот его уже нет). И так далее. Не обошлось, к сожалению, и без совсем заезженных клише: спасение в последнюю секунду тонущего напарника персонажа Харди, которого подвела заевший механизм открытия кабины; падение с огромной высоты горящего самолета прямиком в область с разлитым топливом и людьми вокруг, и т.д.

Но на фоне остального великолепия, уникального в своем роде (да, сидя в кинотеатре, меня не покидала мысль, что наконец-то я вижу что-то новое - кино, собранное уже по законам XXI века), все эти неаккуратности и некоторые слабые задумки могут быть прощены. Надежда и отчаяние смертельно измученных от войны и от ожидания солдат, тихий и трогательный героизм гражданских судновладельцев, завораживающая красота и любопытная механика авиаполетов - генеральная задумка Нолана заставить зрителя почувствовать довольно широкий спектр эмоций лично в моем случае сработала неплохо, хотя и не в полной мере.