Да кто ты такой, ептмт?

Дайте Вове сериал, он найдет там киберпанк. На самом деле всего-лишь 2 оч крутые серии на проблемы информации в современном мире. И то лишь косвенно. Не суть. Суть в том, что Доктор Кто сам по себе очень хорош. Я не особо люблю сериалы, но в данном случае решил зачекать. И мне зашло, на удивление. Мне зашел британский. сделанный за 3 копейки сериал про путешествия во времени. По крайней мере первый сезон. Мне пока начать больше общаться с живыми людьми.

Ладно, обо всем по порядку

1. Социальный Комментарий

Человек, который снимал первый сезон Доктора, "в основном писал жесткие социальные вещи на тему религии, гомосексуализма и общественного уклада". И это видно. Я говорю не только о довольно странных фантазиях в ориентации гуманоидов в сериале, но и о проявлении т.н. социального реализма (не путать с соцреализмом). В целом, можно сказать, что я притягиваю за уши, но серии про сливинов (Пришельцы в лондоне и Третья мировая) сильно затрагивают именно бытовую сторону жизни людей, а также отношения с другими живыми существами. Кроме того, довольно жесткий "комментарий" на тему человечности присутствует в сериях "Пустой ребенок" и "Доктор Танцует". По итогу, несмотря на то, что сериал как-бы сай фай, в сериале очень много философских сюжетов, которые очень хорошо раскрывает именно жанр сайфая.

Но об этом я говорить не буду, потому что тут нет каких-то скрытых смыслов. Тем не менее, тебе и не суют комментарий в лицо, считая тебя за идиота. Смысл аккуратно раскрывается через повествование. О нем даже никто не говорит напрямую. В общем, тут зачет, все четенько и красиво.

2. Что-то более осмысленное

Но не для этих ваших социальных комментариев сай фай создан. Фантастика может раскрывать темы, что недоступны для других жанров. Одной из главных вещей, чего касается сериал это время. Даже не касается, а погружается с головой.

В сериале время является является определяющей составляющей. Довольно очевидное заявление относительно сериала про путешествия во времени, но вот так. Время задавало контекст серии, то, что в ней будет происходить и по каким законам будут действовать герои. Из-за изменяемости времени в сериале могло происходить что угодно, правила могли меняться кардинально. Я надеюсь, если вы смотрели сериал, то поймете меня. В любом случае об этом наверняка написано много.

Более интересно представление людей 2005 года о проблеме информации. Говорю я о 2 последних сериях сезона. Если коротко, то случайных людей выбирают и они попадают в телешоу. Когда человек проигрывает, он умирает. Дада, это было то время, когда у людей не было ютуба и они смотрели телевизор. Поэтому информационной антиутопией для них было то, что людей заставляли участвовать в смертельных телешоу. Хотя, если бы у участников дома2 был бы вариант умереть, то шоу быстро бы закрылось. Второй составной частью антиутопии было то, что людей казнили за то, что они не оплачивали и не смотрели телевизор (не рофлю, там именно такая формулировка). Не знаете случаем подобных сюжетов новых сериалов? Прошло 13 лет, ничего не изменилось. Конечно, сейчас "танцы на смерть" выглядят смешно, но я вполне понимаю все опасения людей прошлого по поводу телешоу и отказа от подписки на телевизор.

По поводу другой серии про информационную антиутопию я даже говорить не буду, ибо она до конца не раскрыта и в целом очень слабая. Поэтому, с надеждой, что меня не казнят, если я откажусь от подписки на ютуб, двигаемся дальше.

3. Декорации

Сосмыслом разобрались, поэтому можно и о более приземлённых вещах поговорить. Например декорации сериала. А они, на самом деле, создают большую долю кайфа. Весь сериал сделан из мусора, страйкбольных винтовок и сварочного аппарата. И в основном это реально создает впечатление научпопа из 80-х, ноо порой реально угораешь в голос. Так, мне в последней серии было нереально адекватно воспринимать битву. Это был такая доза кринжа, что мне на месяц хватит. Если коротко, то клип на песню "Ангел" блещет реализмом, качеством костюмов и окружения и осмысленностью происходящего, по сравнению с тем, что я сегодня увидел. В общем, декорации создают приятную, наивную атмосферу, однако иногда заходят слишком далеко в своей метафоричной простоте.

Тем не менее, иногда сериал лишь продолжает то, что сделали для них. Так, "далеки" выглядят как роботы из 60-х, потому что их придумали в 60-х. В 2005 году это выглядит очень странно, но будем считать, что Скаро (родная планета далеков) застряла в 60-х.

На самом деле довольно интересно посмотреть на то, какие дизайнерские заимствования из стилей другого времени были сделаны в сериале. Если кто шарит, то пишите. Ну и просто пишите, мне грустно(

4. Общее настроение

Сериал максимально наивен, местами глуп, но при этом может выдерживать серьезный тон. Отчасти наивность и глупость появляется из-за декораций, о чем я уже говорил в прошлом. Но другим важным моментом является поведение персонажей. Доктор с Розой постоянно берутся за ручки и с прискоком бегут спасать мир. Доктор попадается как полный лох. Рози стоит 2 минуты и смотрит как доктор пытается вырваться. Злодей просто нихуя не делает, ждет, пока Рози спасет доктора. В общем манеры, постановка и все, что происходит локально в сцене максимально просто и наивно.

Что странно, но сюжет в большинстве серий не является наивным от слова совсем. В нем происходят довольно осмысленные, нелинейные вещи, что реально приносят удовольствие как раз "реалистичностью" и детективностью. То же самое можно сказать и о диалогах. Такое ощущение, что люди, что пишут сценарий и диалоги снимают вообще не то, что люди, которые выходят перед камерой. Я не оч шарю за роли на съемочной площадке, но вы понели, я надеюсь.

Поэтому, сериалу удается одновременно соединить в себе и наивность происходящего и нетривиальность сюжета. Тем не менее, особой проблемы я в этом не вижу и получать удовольствие мне это если не помогало, то точно не мешало. В любом случае, пока что доктор вытягивал на свой харизме вообще всю ту хрень, что он творил.

5. Та Вован, ты вот тут все это написал и не понятно, смотреть рекомендуешь?

Мне нравится это сериал, я буду продолжать потихоньку его смотреть. Но не могу его прям рекомендовать. С одной стороны классика наивности и местами глупости, совмещенная с абсурдом происходящего у декораторов - своеобразное зрелище. С другой стороны, наверное идеальный пример философии в фантастике. Это не рассуждения Тарковского/Стругацкого о бытии, сидя на ветке, но и не, прости мама, Дивиргент и ко. Даже в зв, хоть это и эталон кино для массового зрителя, мораль подается слишком прямо и возвышенно. Тут же все на уровне зрителя, понятно и ненавязчиво. Поэтому стоит смотреть хотя бы ради такого.