ЕЩЁ НЕМНОГО О ДОГОВОРЕ УПРАВЛЕНИЯ.

Недавно подписчик прислал ссылку на сайт компании, которая оказывает юридические услуги управляющим компаниям. Эта ссылка вызвала во мне одно негодование.

Речь пойдет об условиях договора управления домом. Помните, мы с вами разбирали незаконность условия об индексации платы а содержание жилья? Еще там же я писала о незаконности условия об обязательном претензионном порядке урегулирования споров жителей с УК. Так вот. На этом сайте все данные незаконные условия настоятельно рекомендуется включить в договор управления. Более того, управляющим компаниям предлагается за деньги скачать необходимые материалы.

Сказать, что я обалдела - ничего не сказать. Это получается, управляющая компания из самых хороших побуждений, чтобы соблюсти все тонкости закона, заплатит юридической конторе за договоры с незаконными условиями, потом Роспотребнадзор по жалобе потребителя накажет компанию на 10 тысяч. Возможно, еще придется потратиться на судебные расходы. А жители будут думать, что это компания такая плохая, хотя в действительности дело в расплодившихся конторках, которые позиционируют себя как самых опытных на рынке юридических услуг в сфере ЖКХ.

Теперь "специалист" "продолжает формировать условия идеального договора управления": на днях на сайте предложили предусмотреть в договоре особый порядок ограничения коммунальных услуг, который по замыслу автора упростит жизнь управляющим компаниям. Упростит-то он может, и упростит, но до первой жалобы в Роспотребнадзор. Потому что предлагаемое условие ухудшает положение потребителя по сравнению с Правилами 354. Но автору безралично как положение потребителя, так и судебная практика по защите их прав.

"Эксперт по управлению МКД" предлагает изложить часть договора в такой редакции:

А вот как это прописано в п. 119 Правил 354:

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения (уведомления) предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в ГИС ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем задолженности в течение установленного срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Теперь найдем 4 отличия (может, кто больше):

1. Сокращен срок приостановления услуги с 20 до 15 дней с момента доставки уведомления. 

2. Исключено предварительное введение ограничения услуги должнику при наличии технической возможности. 

3. Если Правила 354 говорят о том, что можно уведомить должника любым по сути способом, лишь бы был подтверждён факт и дата его получения, то в договором компании предлагается выбрать способ по своему усмотрению, а риск неполучения предупреждения повесить на самого собственника. 

4. По предложенному договору можно и отопление, и холодную воду отключить - нет же исключений, как в Правилах 354.

Внимательные читатели заметили, что там есть фраза "если иное не установлено договором". Иное можно установить договором, только если оно не ухудшает положение потребителя по сравнению с приведенными выше правилами. Однако предложения "эксперта", как вы могли заметить, далеко не на стороне потребителя. 

Многие суды формулируют это так:

О том, что свобода договора ограничена в отношениях с потребителем писал неоднократно и Конституционный Суд (постановления от 27.10.2015 N 28-П, 23.02.1999 г. N 4-П). Он указывал, что слабая сторона, которая лишены возможности повлиять на условия договора, нуждается в особой защите. О необходимости защиты слабой стороны указывал также в свое время Высший арбитражный суд в постановлении "О свободе договора". 

В конце своей статьи автор как будто издевается: "Помните, что в сфере управления МКД предусмотрительность поможет избежать в дальнейшем проблем с контролирующими органами." Хотя, возможно, это единственная здравая мысль во всём его тексте.

Жители! Будьте снисходительнее к своим УК. Они не виноваты, что их учат такой дичи (да ещё и платно), а отличить хорошую юридическую фирму от плохой без юридического образования бывает очень непросто.

Управляющие компании! Будьте внимательны при выборе того, к кому обращаетесь за юридической помощью. Возможно, вы потратите свои деньги на медвежьи услуги.