Демократия

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — власть большинства (в грубой форме). Она, на данном этапе, является доминирующей политической системой в мире. В данной статье будут описаны плюсы и минусы данной системы, однако, следует помнить, что автор является полииктически ангажированной персоной и не следует принимать позицию автора как единственно-верную. Предисловие написано, теперь пора погружаться в данную тему.

Первичный взгляд на демократию

Произнося слово "Демократия", можно услышать нотки чего-то величественного и современного (попробуйте в современном обществе сказать, что вы являетесь анти демократом, вас сразу заклеймят маргиналом, как минимум). Идея демократии весьма умна, смотрите сами. Кто выиграет в борьбе — 100 человек, или 10, при условии, что они одинаковы по силе и способностям (понятно, что это не применимо к реальности, но рассмотрим данную ситуацию в вакууме). Разумеется, что 100 человек побьют 10-ых. В этом суть демократии. Большинство правит меньшинством, за счёт своей силы, выраженной количественным превосходством.

В этом есть и своя проблема. Если 100 человек станут вряд, а одному дать machine gun, то тут уже становится очевидным победа 1-го над сотней. Вот тут и скрывается проблема. Tabula rasa(лат. чистая доска) — означает, что люди от рождения одинаковы, так принято считать в левом дискурсе. Эту идею активно продвигали и продвигают социалисты всех мастей(от интернациональных социалистов, до национал-социалистов), а так же либералы. С этой позиции, демократия уже трещит по швам. Приравнивать голос профессора, голосу домохозяйки? Просто смех, да и только.

Взгляд Аристотеля

Послушаем мнение величайшего философа:

Правильную форму правления большинства Аристотель называет ПОЛИТИЕЙ, и говорит, что «при ней народная масса, будучи одновременно в состоянии и подчиняться, и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами» . Извращённой формой правления большинства Аристотель считает ДЕМОКРАТИЮ, при которой бедные, составляющие большинство, правят в своих эгоистических интересах, ущемляя права зажиточных граждан.

Тут сразу же можно проглядеть зарождение меритократии при политии. Но нас это не интересует, самое главное выделить то, что Аристотель считает на счёт демократии. "При которой бедные, составляющие большинство, правят в своих эгоистических интересах, ущемляя права зажиточных граждан". Вам это ничего не напоминает? Чувствуется социализм? По факту, социализм — это крайняя форма демократии, где уравнено не только право голоса, но и установлено социальное равенство.

Следует отметить, что демократия, в современном мире далека от представлений Аристотеля. Сейчас средний класс, в развитых странах, составляет большинство и способен управлять всем. Ещё проблема в том, что не только бедные хотят обобрать средний класс, но и богатые работают над этим (особенно это заметно в развивающихся странах).

Ценности демократии

Мы подобрались к изучению демократии на глубоком уровне. Что же может лучше показать систему, как не её ценности?

Законность — как уже отмечалось раньше, следуя логике, построенной на концепции "Tabula rasa", большинство сильнее меньшинства, поэтому большинство имеет право на власть и на законность власти, в следствии того, что они, банально, сильнее своим числом. Но это работает лишь в вакууме. Почему? Всё очень просто. Знаете, какой процент людей верит в существовании потустороннего? И вы доверите им выбор политика, который будет отстаивать ваши интересы? Мне кажется, что выиграет, увы, точно не самый способный, а тот, кто лучше говорит и часто мелькает в СМИ. Сколько человек, из голосующих, хотя бы читали предвыборную программу кандидата?

Равенство — я исчерпывающе описал это выше, но не грех повториться. Люди не равны, концепция "Tabula rasa" не применима. Доктор математических наук сможет вскопать огород, а дачник не сможет работать доктором математических наук. Этот ряд можно продолжать долго, но, думаю, что вы меня поняли.

Свобода — это одна из тех вещей, к которой нельзя прикопаться, без условно, что при демократии любые свободы соблюдаются лучше, чем в других(реальных, исключая анархизм и другие несуществующие в реальности системы) политических системах.

Права человека — тут тоже всё радужно, но является ли это плюсом? Для меня это не является явным плюсом, но у каждого своё мнение.

Право на самоопределение — для приверженцев сильной центральной власти — это безусловно плохой пункт, но для либералов — наоборот. Тут нельзя выделить каких-то очевидных плюсов и минусов, потому, что тут всё зависит от ваших взглядов.

Консенсус — не уверен, что это достоинство именно демократии. Это свойственно для многих политических систем.

Политический плюрализм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Тут не всё так хорошо, как можно себе представить. Помнится, как в некоторых странах к власти приходили социалисты, путём демократических воборов. Необходимо регулировать политический плюрализм запретом антигосударственных политических течений.

Экономический аспект

Тут я попытаюсь уложиться в несколько предложений. У Ватоадмина была лекция на эту тему. Самой главной мыслью можно выделить то, что демократические режимы, как правило, больше вкладываются в образование, а авторитарные(как и тоталитарные) — в инфраструктуру. Тут нужно отметить, что в СССР, по большей части, была тоталитарная политическая система, хоть у них и был социализм(радикальная форма демократии), но мы можем узреть, как после распада союза расцветали Чумаки и подобные фигуры, что ясно говорит об "развитии" системы образования в СССР. Так же можно выделить Сингапур. При авторитарной системе там очень развита система образования. Кажется, что эти примеры опровергают изначальный тезис, но я выделил исключения из правила (сразу ответил на критику).

Вывод

Что можно ещё сказать? Демократия является очень популярной системой, безусловно, она доминирует в современном мире. Мы выделили основные моменты и изучили их. Разумеется, вы можете не соглашаться со статьёй, у каждого своё мнение, моё — вы уже услышали.