Заключение эксперта.

13.09.18 Советский районный суд г. Новосибирска прекратил применение ко мне ПММХ и снова избрал мне меру пресечения в виде заключения под стражу. На данное решение мной была подана жалоба. Она была рассмотрена 07.11.18 Новосибирским областным судом и оставлена без удовлетворения. Через 5 дней после этого, 12.11.18, следователь Антоний С.В. изменила мне меру пресечения на подписку о не выезде. В этот же день она обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о помещении меня в стационар на новую психиатрическую экспертизу. Суд ходатайство удовлетворил. И я был перемещён из больницы, где содержался, в больницу, где проводятся экспертизы. Спустя месяц, 11.12.18, я вышел на свободу, отбыв в СИЗО и в больницах, ровно 1 год и 5 месяцев. Комиссия экспертов вынесла 11.12.18 заключение, согласно которому в интересующие следствие моменты времени я был ограниченно вменяемым, то есть "не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий". Что касается текста заключения, то в нём не оказалось ничего нового. Всё та же демагогия про "субъективность пристрастий, выраженную индивидуалистичность со своеобразием интересов и суждений, высокую неустойчивую самооценку, черты демонстративности в поведении, потребность в признании, художественный стиль восприятия, мнительность, реакции ухода от проблем в мир собственных переживаний, спонтанные аффективные колебания депрессивной структуры, попытки купировать депрессивные состояния употреблением психоактивных веществ, вычурность и паралогичность мышления, недостаточность критики как к состоянию, так и судебно-следственной ситуации, склонность к резонёрству, идеи управления сознанием" и подобные словечки из лексикона психиатров и психологов. Что касается вывода экспертного заключения, то я с ним был и остаюсь категорически не согласен. Потому что я в полной мере не осознавал и не осознаю какой-либо общественной опасности своих действий, о чём я неоднократно заявлял врачам.

Так, например, никто и никогда, в том числе и врачи, не мог мне убедительно объяснить, в чём заключалась хотя бы минимальная общественная опасность от того, что я ни ко всем людям испытывал симпатию и не считал нужным скрывать свои чувства и мысли по этому поводу. Неужели все люди кроме меня испытывают симпатию ко всем, в том числе, к террористам, насильникам, наркоманам, мигрантам, коллекторам, полицейским, геям, автомобилистам, пешеходам? Во-вторых, если авторы библии не только высказывают своё негативное отношение к группам лиц и проповедуют дискриминацию, но и допускают конкретные призывы, обращённые к своим последователям, совершать противоправные действия, в том числе убийства, то почему я должен к такому относиться терпимо? Сколько миллионов людей уничтожили христиане за всё время существования их агрессивной идеологии, в том числе друг друга, в том числе ссылаясь на библейские тексты? Они не представляют общественной опасности, а я, ни к чему не призывавший, но лишь высказавший к ним своё отношение, представляю? И в-третьих, не было ни одного человека, которому был бы причинён какой-то вред от того, что я думал и произносил какие-то слова так, как считал нужным, а не как хотел бы этот гипотетический человек. Более того, среди моих знакомых имеются те, которые считают себя "верующими", знают мои взгляды, однако поддерживают меня, а не моих преследователей. Также как и я, не смотря на свои убеждения, категорически осуждаю то, что в России преследуют "Свидетелей Иеговы". Что касается психотропного вещества, то я его не хранил. Врачи же исходили из того, что сам факт моего преследования равносилен уже доказанной моей виновности. Но даже если бы я его и хранил для личного употребления, то при чём тут "общественная опасность"? Тем более, кетамином даже передознуться тяжело, учитывая, что в медицине для введения в состояние наркоза, он применяется в более значительных дозировках, чем потребителями, использующими его в рекреационных целях.