Механика коррупции
ВОПД РНЕ
Очередное новшество Центробанка, которое мешает получению взяток и откатов, будет пересмотрено
Между россиянскими Минфином и Центробанком случились трения, вызвавшие к жизни идеи об изменениях в законе “О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, и о необходимости проверки деятельности Центробанка. Что же послужило тому причиной?
Если рассматривать страну как некий живой организм, то ее финансы – это своего рода кровеносная система, доставляющая жизненно необходимые средства в самые удаленные уголки. Когда “кровь” перестает поступать, начинается омертвение тканей. В случае же образования тромбов могут отказывать “органы” и всему организму тогда грозит смерть. При механистическом же взгляде на экономику ее можно сравнить с машиной, которую необходимо постоянно смазывать. Прекращается смазка и ее элементы начинают ломаться.
В путинской экономике такой “смазкой” были и остаются взятки и откаты чиновникам, принимающим те или иные решения. Все просто: нет взятки или отката – нет и нужного решения. Яркими свидетельствами того, что этот механизм работает именно так, могут служить посадки чиновников различного уровня от того же министра экономики Улюкаева, десятков губернаторов и сотен более мелких чиновников. Или, например, недавний показательный арест члена совета федерации прямо в зале заседаний.
До определенного момента наличие закона “О противодействии легализации доходов” никак не сказывалось на жизни этих “уважаемых” людей. Ситуация начала меняться, когда Центробанк ввел в действие положение “О порядке доведения до сведения кредитных организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета и расторжения договора банковского счета с клиентом”. Оно известно тем, что вводило фактически черные метки для компаний, их учредителей и руководителей. Две черных метки были формальным признаком, которого было достаточно, чтобы приостановить операции по действующему счету клиента или не открывать ему счет, если он обратится в другой банк.
В результате этого новшества, примерно от четверти до трети существовавших компаний и связанных с ними лиц оказались в этих самых черных списках. Причем это были вполне законопослушные организации, которые, попав в этот черный список, практически не имеют никакой возможности выбраться из него. Этим дело не ограничилось. Некоторые банки увидели, что данный документ можно прекрасно использовать для извлечения дополнительной прибыли. Значительную часть платежей клиента банк всегда может отнести к сомнительным и запросить документы, которые должны развеять его “обоснованные” сомнения на этот счет. Все это время банк может бесплатно пользоваться средствами клиента, а удовлетворят его предоставленные документы или нет, так это вопрос открытый. Он может запросить что-то еще, а потом что-то еще. В результате средства клиента подвисают в обслуживающем его банке на неопределенный срок, и это бесплатные для него ресурсы.
Когда такое развитие событий принимает массовый характер, в экономике начинаются проблемы. Она начинает давать сбои. Крупнейший заказчик товаров и услуг – это государство. Оно собирает налоги, а затем эти средства использует на самые разные цели. Одно из таких направлений строительство. Далеко не любой строительной компании доверят такое ответственное мероприятие – строить что-либо по заказу государства. Это дело выгодное. Поэтому руководителю компании надо будет “отблагодарить” чиновников, позволивших ему выиграть такой тендер.
Величина такой “благодарности”, скажем, составляет 10% от суммы контракта. При сравнительно небольшом 10-миллиардном контракте – это 1 миллиард рублей, которые каким-то образом надо “занести”. Эту сумму можно либо конвертировать и перевести на зарубежные счета, где местные власти их могут заморозить, а то и конфисковать, либо превратить в наличные и отдать из рук в руки.
Самостоятельно заниматься этим исполнитель контракта не будет. К тому же у него есть подрядчики, у тех – субподрядчики, у тех – субсубподрядчики и так далее. Они используются в качестве промежуточных звеньев для получения наличности, которая необходима не только, чтобы “отблагодарить” своих поставщиков работ, но и для выплаты заработной платы своим работникам. И это уже гораздо большие суммы наличности - допустим, 30% от суммы контракта. Итого, чтобы все заработало, надо где-то взять 4 миллиарда наличностью. В банке их не получишь, поскольку, выплачивая заработную плату официально с уплатой налогов, только эта статья расходов выливается уже в 6 миллиардов, а то и более. А ведь нужны еще материалы, топливо, оборудование и прочее, чтобы что-то сделать.
Существенные проблемы с получением наличных были прежде, о чем свидетельствуют заметно подросшие за предыдущие годы комиссии за обналичивание денежных средств. Однако все более-менее работало стабильно, и рост комиссий можно было заложить в цену строительства. После введения в действие нового положения Центробанка системные риски для таких клиентов резко возросли. Если банк “по подозрению” блокирует кажущиеся ему сомнительными операции своих клиентов, то они оказываются неспособными выполнить свои обязательства перед потребителями их услуг. Причем это относится ко всем клиентам и к “белым”, и к “серым”, и к “черным”. В результате все они оказываются неспособными выполнить свои обязательства.
Складывается ситуация, когда не выполняется государственный контракт, а банки, заблокировавшие средства своих клиентов “по подозрению” получают в свое распоряжение бесплатные ресурсы, за что не несут никакой ответственности и фактически срывают государственное задание. За это кто-то должен отвечать.
Хочет ли отвечать за это “уважаемый человек”, которому государство РФ в лице конкретных чиновников предоставило этот контракт? Однозначно нет. Хочет ли отвечать чиновник за то, что предоставил государственный контракт этому “уважаемому человеку”? Тоже нет. Он хотел на этом безболезненно заполучить огромную сумму, а тут из-за каких-то положений Центробанка группе “уважаемых лиц”, действовавших по предварительному сговору, светит “небо в клеточку”.
Возникает извечный вопрос: что делать? Ответ на этот вопрос предельно прост: действуй по закону, то есть втихаря. Надо так поменять закон, чтобы все работало, как надо “уважаемым людям”. Из этого следует, что с инициативой такого изменения должен выступить некий государственный человек - как минимум министр, а лучше вице-премьер. Поэтому совершенно неудивительно, что с инициативой внести изменения в закон “О противодействии легализации доходов” выступил министр финансов Силуанов. Финансы РФ формально находятся в его ведении, поэтому надо несколько хлопнуть по рукам зарвавшегося “мегарегулятора” и его начальницу Набиуллину.
Одновременно, чтобы ей жизнь медом не казалась и она была сговорчивее в вопросах изменения действующего законодательства, может быть проведена проверка Центробанка Счетной палатой. Со всеми вытекающими для руководства Центргобанка последствиями. “Уважаемые люди” должны быть защищены законом от творящегося в банках беспредела. Это ликвидирует возникшие в последнее время “тромбы” в основных коррупционных магистралях.
Что же касается взаимоотношений банков и малого и среднего бизнеса, то там ситуация будет усугубляться еще больше. Если кто и будет отвечать за возникшие при выполнении государственных контрактов проблемы, то это будут именно они. Поскольку принцип “Друзьям – все, народу – закон” никто не отменял.