Что такое миф?
Мифология, Tai Yang
Все мы вышли из мифа, но не так уж далеко ушли от него, как нам кажется. Структурные элементы мифологии можно встретить в самых разных сферах современного общества. Миф как языковой концепт не просто потерял свое значение как психологический или духовный термин. Сегодня в первую очередь он стал чем-то неверным, противоположным факту (сравните: не миф, а факт).
Мифы в сознании многих людей ассоциируются с причудливыми, красочными историями, которые не имеют никакого отношения к нашей современной жизни, сказки да прибаутки, которые пришли к нам из седой старины.
Долгое время ученые полагали, что миф нужен был древнему человеку для объяснения мира. Но эта функция не полностью раскрывает роль мифа. Миф не универсальная, статичная правда, но правда личная, изменяющаяся и в то же время общая, культурная.
Миф древний и средневековый
Миф позволил человеческому обществу выделиться из первобытной природы и в частности вычленить его собственное Я, осмыслить собственное место в мире. Карл Юнг, Мирча Элиаде, Джозеф Кэмпбелл и многие другие открыли, что миф объясняет наше место в этом мире.
А. Ф. Лосев в «Диалектике мифа» говорит:
Миф — <...> это есть сама жизнь. Для мифологического субъекта это самая подлинная жизнь, со всеми ее надеждами страхами, ожиданиями и отчаянием, со всей ее реальной повседневностью и чисто личной заинтересованностью. Миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность и телесная, до животности телесная.
Миф не имеет ничего общего с метафизикой. Для человека мифологического сознания баба-яга с костяной ногой, которой она стоит в мире мертвых, — это часть его собственного мира, в котором он живет. Леший и домовой так же реальны, как его собственная рука или нога. Миф не берется осмысливать начало вселенной и законы бытия, несмотря на то, что существуют космогонические мифы, которые как раз показывают начала мира, какими его видели древние.
В то же время миф — это не рефлексия и не попытка осмыслить действительность. В нем нет опосредованности, разделения, прослойки в виде «вот он я человек, я хочу понять, почему солнце встает на востоке, а садится на западе и это происходит изо дня в день». Это не инструмент, не способ познания мира, но сама реальность, в которой живет человек и которую переживает.
Интересно в этом отношении описание беседы Э. Эванса-Причарда с мальчиком из африканского племени азанде:
Мальчик, пробегая по лесной тропинке, ушиб ногу о корень. Ранка загноилась. Он заявил, что в том, что он ударил ногу о корень, виновато колдовство… Я сказал мальчику, что он был неосторожен и потому ударил ногу о корень, который естественным образом вырос на тропинке, а не появился там благодаря колдовству. Он согласился, что корень рос там сам по себе, но добавил, что он, как и все азанде, следит внимательно за тем куда ступает, и если бы он не был околдован, он бы увидел корень. В качестве решающего аргумента он заметил, что все порезы … заживают быстрее. Почему в таком случае эта ранка гноится и не закрывается, если она не связана колдовством? Авторы книги, откуда взята эта цитата, продолжают: «Предположим, что Эванс-Причард продолжил бы дискуссию с мальчиком и объяснил бы ему, что рана гноится от попавшей в нее земли. Но тот, очевидно, возразил бы ему, сказав, что раны специально залепляют землей, чтобы в них не проникло колдовство. А если бы Эван-Причард попытался говорить о микробах, вызывающих воспаление, то мальчик, наверное, мог бы ответить, что эти невидимые, таинственные микробы и есть не что иное как вредные духи.
С развитием цивилизации менялся и миф, появлялись новые фольклорные формы. Исследователь волшебной сказки В. Я. Пропп говорил о том, что именно со сказки начинается демифологизация сознания, когда герой начинает бороться со хтоническими божествами. Позднее форма борьбы (или освоения окружающего мира) перешла в народную смеховую культуру, когда страх снимался смехом.
Мифологическое сознание не закончилось с появлением религий. Внутри каждой мифологической системы есть свой критерий истинности. На место древнего политеизма приходит новый миропорядок с единым богом. Прежний миф в средневековье становится ложным, неверным и отвергается или переосмысливается. Или гармонично встраивается в новый миропорядок.
Но миф не исчерпал себя даже в рамках позитивизма — эпохи, когда рациональное осмысление мира было превыше всего, которое противопоставлялось религиозному и метафизическому (философскому).
Декарт — основатель новоевропейского рационализма и механизма, а стало быть, и позитивизма. И вот оказывается, что под этим позитивизмом лежит своя определенная мифология. Декарт начинает свою философию с всеобщего сомнения. Даже относительно Бога он сомневается, не является ли и Он также обманщиком. И где же он находит опору для своей философии, свое уже несомненное основание? Он находит его в «я», в субъекте, в мышлении, в сознании, в «ego», в «cogito». Почему это так? Почему вещи менее реальны? Почему менее реален Бог, о котором Декарт сам говорит, что это яснейшая и очевиднейшая, простейшая идея? Почему не что-нибудь еще иное? Только потому, что таково его собственное бессознательное вероучение, такова его собственная мифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективистическая мифология, лежащая в основе новоевропейской культуры и философии. Декарт — мифолог, несмотря на весь свой рационализм, механизм и позитивизм. Больше того, эти последние его черты только и объяснимы его мифологией; они только и питаются ею.
А. Ф. Лосев «Диалектика мифа»
Как бы наука и сегодня ни стремилась преодолеть мифологизацию мира, никуда она от нее не денется. Все теории так или иначе мифологичны в своей основе. Но это тема весьма обширна и требует отдельной статьи.
Миф как средство самоактуализации
Благодаря мифу Зигмунд Фрейд открыл бессознательное как природную сущность. Карл Юнг пошел дальше и открыл через миф культурные истоки бессознательного.
Миф — это синкретичное и амбивалентное явление. С одной стороны, он объединяет индивидуальные переживания с культурной традицией, при этом сохраняя целостность чувственного и духовного. С другой стороны, амбивалентностью мифа выражается во взаимообратимости характеристик человеческого бытия — добра и зла, любви и ненависти, страдания и наслаждения, а в пределе своем — доступного и запретного. Миф — это первичный космос, который выделяет человеческое существование из хаоса природного существования, который неразрывно связан с идентификацией себя, обретения себя в мире и социуме.
Но и сегодня мы никуда не делись от мифов и мифологии. Женщина — мягкая, нежная, податливая. Все женщины — ведьмы. Мужчина — твердый, напористый, настойчивый.
Человек — по самой своей природе существо, априорно нуждающееся в мифологии и религии, которые можно рассматривать не только как формы культуры и сознания, но и в определенном смысле как своеобразные механизмы, благодаря которым сознание работает правильным образом. Соответственно, когда в процессе секуляризации («расколдования» реальности в данном случае) человек отказывается от мифа и объясняет его исключительно как вымысел, он в результате изобретает иные формы мифа, как правило, более примитивные, которые легко обращает себе же во вред.
Э. А. Баташева «Влияние мифа и мифологического мышления на сознание современного человека»
Миф эмоционален и субъективен, «насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями, он, например, олицетворяет, обоготворяет, чтит или ненавидит, злобствует». Он учит нас правильно и полно выражать свои эмоции, вытаскивает самые потаенные и темные стороны, помогает осознать и принять их. И как тут не вспомнить наше стремление вырваться на природу, желание вернуться ненадолго к первобытному непосредственному восприятию окружающего мира.
Миф социальный
Человек нуждается в таком априорном, интуитивном знании, аксиомах. Когда из жизни уходит миф, он начинает проявлять себя в других, более скрытых, формах. Например, в различных стереотипах — от гендерных до расовых и вообще социокультурных.
Миф в современном обществе труднее поддается определению в виду того, что он растворился во множестве других форм коммуникации в самом широком смысле. Это не просто история, потому что некоторые истории — это миф, а другие — нет. Речь идет не только о верованиях людей в истории или СМИ, потому что здесь пересказываемые убеждения могут быть лишены мифического резонанса.
Если уйти от культурного контекста к социуму вообще, мы придем к новому понятию — социальная мифология. Эта мифология не рождается в недрах коллективного бессознательного, но создается вполне определенными социальными группами, чтобы затем встроить в ее в социум. Достаточно вспомнить национал-социалистическую идеологию или культ личности.
Миф не отрицает и не вытесняет рацио. Он нужен нам сегодня, чтобы лучше понимать культуру, общество, другого человека, чтобы полнее осознавать себя и свое место в мире.
___________________________
Источники
- Лосев А. Ф. Диалектика мифа
2. Баташева Э.А. Влияние мифа и мифологического мышления на сознание современного человека
3. Баташева Э. А. Мифы в современной культуре: негативная и позитивная роли
И другие :)