Что это было?

Неделя началась с сюрпризов. Так многих состоятельных россиян потрясла поразительная на первый взгляд новость: «Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян». Об этом в начале недели написали не только многие «профильные» СМИ России (РБК, Коммерсантъ, Финанз.ру и другие), но и такие порталы, как, например, ЦИАН (https://www.cian.ru/novosti-minfin-predlozhil-konfiskovyvat-podozritelnye-nakoplenija-grazhdan-308041/ )

Новость действительно выглядела шокирующей и, откровенно говоря, стала тем самым громом среди ясного неба - никаких публичных обсуждений накануне, никакой общественной дискуссии – бац, и вот, Минфин уже решил!

Буквально тут же Минюст выступил с разъяснением, что на самом деле, предлагаемые поправки «касаются чиновников, которые по должности обязаны декларировать свое имущество» (https://www.rbc.ru/society/28/07/2020/5f20591c9a7947e51ebad1f2 ).

После этого разъяснения некоторые моменты действительно прояснились, но все же недопониманий осталось еще больше. Что ж, попробуем разобраться.

Федеральным Законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие должности, связанные с повышенным коррупционным риском, обязаны отчитываться о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, причем не только в отношении самого такого лица, но и в отношении его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ст. 8 указанного Закона).

Естественно, это касается прежде всего граждан, замещающих должности государственной службы и должности в руководстве госкомпаний, а также граждан, претендующих на такие должности. К сожалению, исчерпывающего перечня должностей нет: каждое ведомство и госкомпания сами устанавливают такой перечень должностей, но, по сути, все такие должности по-простому можно назвать «чиновник».

Кроме того, с 3 декабря 2012 года указанный Закон дополнен статьей 8.1. обязывающей вот этих самых лиц предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствии с ФЗ «О контроле расходов».

В свою очередь, Федеральный Закон от 03.12.2012 г № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» наряду с общими правилами, основанием и порядком осуществления контроля за расходами специальной категории лиц (а также их супругов и несовершеннолетних детей), устанавливает специальные нормы о возможности обращения в доход Российской Федерации имущества или денежного эквивалента имущества лица, чьи расходы подлежат контролю в случае, если:

- сумма сделки по приобретению имущества превысила доходы такого лица за три года, предшествующих сделке;

- лицо не смогло доказать, что доход, направленный им на совершение такой сделки, был получен им законно.

Эта норма закреплена в части 2 статьи 17 указанного Федерального Закона.

Соответственно, в гражданском законодательстве имеются соответствующие нормы, корреспондирующие данной норме Закона «О контроле за расходами» - в частности, подпункт 8 части 2 статьи 235 ГК РФ.

Но парадокс ситуации заключается сегодня в том, что если лицо, подлежащее контролю, приобретает какое-либо имущество, стоимость которого превышает его три годовых заработка, то Закон «О контроле за расходами» работает и может быть применен.

Оставим за скобками именно правоприменительную практику: она, действительно есть, но в отношении либо одиозных личностей, типа бывшего полковника МВД Захарченко, бывшего губернатора Сахалина Хорошавина или главы Серпуховского района Шестуна, либо в отношении довольно непримечательных мелких чиновников, чьи имена – фамилии известны, пожалуй, только их родственникам и друзьям.

Так вот, если лицо приобрело имущество – закон работает. Но вот если на банковские счета такого подлежащего контролю лица поступили деньги, превышающие трехлетний заработок этого чиновника, то формально он даже не должен отчитываться об источниках происхождения этих средств по «антикоррупционному законодательству», и они не могут быть конфискованы именно по антикоррупционным основаниям.

Предположим, живут себе два чиновника: Добчинский и Бобчинский. Оба «намутили» по 70 миллионов неясных денег при официальном чиновничьем довольствии в 5 млн. рублей в год (включая надбавку за сложность, напряженность и интенсивный режим работы). Добчинский взял и купил на эти деньги дом в каком-нибудь Бору (Медном, там, Бронзовом, а то и в Серебряном), да еще и оформил, скажем, не на себя, а на ребенка. А Бобчинский – положил деньги на счет в Сбербанке. Парадокс в том, что у Добчинского дом (или его денежный эквивалент) изъять по антикоррупционному основанию в судебном порядке можно, а у Бобчинского – нельзя.

Видимо («видимо» - потому, что законопроекта нет в открытом доступе) как раз этот пробел и призваны устранить поправки, разработанные Минфином – как разъяснил Минюст, изменения предлагаются и в сам Закон «О контроле за расходами», и в гражданское законодательство. Ну и, по инициативе Минфина, в Бюджетный Кодекс тоже будут внесены поправки, в соответствии с которыми изъятые с банковских счетов «коррупционные деньги» будут отправляться в доход Пенсионного Фонда.

Надеемся, что нам удалось хотя бы немного разъяснить ситуацию.

Еще раз повторим: сегодня речь идет, как и разъяснил Минюст, именно о «коррупционных», т.е. не соответствующих антикоррупционному по источникам происхождения средств, законодательству и такой мере могут быть подвержены только «чиновники» (за подробностями «о чиновничьих должностях» отсылаем к части 1 статьи 8 Закона «О противодействии коррупции» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/0df55120032a62dbb9f5793d06448e4132c1ac0e/ и к ведомственным документам, принятым в соответствии с этой статьей, например к Постановлению Правительства РФ от 22.07.2013 N 613 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149592/2bebc2ee2ddb34a87677ed1262bddcc212870ae9/).

Хорошо, а что с обычными людьми, не являющимися государственными служащими или должностными лицами госкомпаний?

Сегодня в России нет законов, аналогичных закону Великобритании «О криминальных финансах 2017» (https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2017/22/contents/enacted), в соответствии с которым конкретному человеку по решению суда может быть выдан UWO – ордер об объяснении «непонятного» богатства, а в случае, если такое объяснение не было получено или не было сочтено удовлетворительным, то «необъяснимое» богатство может быть конфисковано.

Действующие же антикоррупционные законы настолько специфичны, что для того, чтобы распространить их действие на обычных граждан проще принять новые законы, чем вносить поправки в имеющиеся. Да и в принципе обычный гражданин, по логике самого понятия «коррупция», не может быть реципиентом (принимающей стороной) коррупционных денег (средств), разве что только как посредник или номинальный владелец таких средств.

Так что пока конфискация «подозрительных накоплений» обычным россиянам не грозит.