Что делать с домогательствами
Юристы отвечают специально для канала Женская власть
Основные вопросы: что делать, если такое случается со мной на работе?
Обычно начальник — тоже рядовой работник компании.
В отношениях работник-работник активные и грубые домогательства, конечно, недопустимы.
На работе люди работают. В целом это единственная их обязанность на работе. Всё, что не связано с трудовым процессом и мешает трудовому процессу выходит за скобки.
И если человек ведёт себя как мудак, третируя и активно домогаясь, то надо не бояться донести эту информацию до работодателя. Мало кто любит мудаков в коллективах. Но сначала, безусловно, нужно выразить домогающемуся человеку свое негативное отношение к происходящему, писать аудио/видео, хранить, скринить переписку.
На самом деле в крупных компаниях начинают следить за своей репутацией, вводят кодексы корпоративной этики и поведения сотрудников на работе и при участии в рабочих процессах. И обоснованная жалоба с предоставлением доказательств о том, что человек себе ведёт в моральном плане совсем плохо, может реально сработать и с ним расстанутся или вас оградят от домогательств.
Не помогла жалоба работодателю и домогающийся важнее компании, чем здоровые отношения в коллективе? Жалоба в трудовую инспекцию, скорее всего, не поможет, если не продемонстрировать конкретное нарушение трудового законодательства. Вопросы дискриминации вообще не в компетенции трудовой инспекции, это уже подавать в суд на работодателя и требовать компенсации морального вреда и так далее; в принципе, это можно сделать и после увольнения из такой компании.
Нужно самому понять, а надо ли работать в такой компании, где происходят такие вещи?
Если мы говорим про компанию, где начальник и владелец компании — один и тот же человек, соответственно, количество опций значительно меньше. Единственный реальный выход, если человек не прекращает после неоднократного указания на недопустимость подобного, — это уволиться (потом можно пойти в суд, доказывать, что пришлось уволиться под давлением домогательств, требовать компенсации — тоже маловероятно, что поможет, но работать-то вы в этой компании точно не сможете).
Теперь ответы по Слуцкому: что с ним можно сделать
На данный момент работать неправовыми и правовыми методами.
Неправовыми сейчас и так все делают в целом правильно: публичность, общий фронт, форсирование и поддержание повестки с разъяснением важности случая и явления вообще.
Правовой: комиссия по этике ГД, формальные жалобы в прокуратуру, правовой, именно правовой, официальный бойкот общим фронтом конкретных виновных личностей.
Введение статьи о домогательствах, даже домогательствах активных с прикосновением представляется затруднительным. Законодатели упоминают её введение, но реально нет оснований считать, что она появится в ближайшее время.
Соответственно должны использоваться не правовые нормы, а морально-репутационные, которые во многих странах используются весьма эффективно, когда формального нарушения нет, но лицо, имеющее властные полномочия уходит в отставку с диким скандалом.
Разбор материала Медузы о домогательствах, про Слуцкого и не только:
разбираем вот этот текст - https://meduza.io/feature/2018/02/28/zhurnalistki-obvinili-leonila-slutskogo-v-domogatelstvah-oni-mogut-podat-v-sud-a-chto-s-deputatskoy-neprikosnovennostyu
Про 133 УК РФ в целом всё верно — теоретически её можно подогнать под что-нибудь, практически очень сложно это себе представить, да и сложно назвать действия Слуцкого понуждением.
Часть про трудовую дискриминацию не имеет никакого отношения к истории с депутатом, потому что трудовая дискриминация возможна только в трудовых отношениях, которых между депутатом и журналистками просто нет.
Про Конституционный суд РФ: он так не работает. Он не занимается тем, что вбегает и защищает от нарушений Конституции всех подряд. Нужно продемонстрировать конкретное несоответствие закона, применённого в конкретном (судебном) деле Конституции, что может быть основанием пересмотреть это дело и изменить закон. Это всё, что может просить от КС РФ частное лицо. То есть суд просто проверяет законы на соответствие Конституции и отвечает "соответствует", "не соответствует", всё. Если закон не запрещает домогаться, это не значит, что Конституции он не соответствует.
Депутатская неприкосновенность, наконец, тоже не так работает, как написала Медуза. Смысл неприкосновенности в том, что нельзя выдвинуть обвинение против депутата, пока не пройдена вся эта процедура. Отсутствие согласия ГД означает, что депутат ни в чём не обвиняется, а не то, что "обвинение будет снято". Дума, при этом, не решает "совершил ли депутат преступление", а проверяет, не связано ли обвинение с его профессиональной деятельностью как депутата. Если связано, то согласия не будет, потому что именно от таких обвинений и защищает иммунитет. Если не связано, даёт согласие. Совершил ли он преступление решают правоохранительные органы и суд. Если Дума даёт согласие, это всё всё равно может до суда не дойти.