Чернобыль
Gleb Ivashkevichтак много и так противоречиво говорили о сериале Чернобыль, что пришлось его посмотреть, чтобы составить собственное мнение. надеялся уложиться в пару-тройку часов: сцены расстрела щенков неинтересны, да и вообще неинтересно, когда давят на эмоции в духе "не думай! переживай и верь!".
не получилось. вернее, сам сериал удалось как раз за три часа и прогнать. и почти все три часа - с изумлением. иногда отвращением.
потом пришлось сверяться с INSAG-1, INSAG-7, книгами Дятлова и Карпана, выводами комиссий, которые расследовали аварию, интервью ликвидаторов и работников станции. возвращаться, проверять реплики и последовательность событий в сериале.
-------------
сериал Чернобыль много критикуют. за дело и обоснованно. но один аспект почему-то почти нигде не обсуждается: изображение персонала станции. то, как это сделано в сериале - отратительно. да, это топтание по могилам тех из них, кто погиб, и это плевок в лицо тем из них, кто еще жив. без этого сериал был бы пусть и стереотипизированной, но все-таки попыткой изобразить реальность. но такое отношение к этим людям превращает его окончательно в оскорбительную кинокашу.
мне почти все равно, как изображен СССР, КГБ, Щербина, Легасов и проч. это не так важно и странно ожидать от продукта для американской аудитории точного их изображения. тут понятны и ожидаемы стереотипы и клише. но так, как обошлись в сериале с Анатолием Дятловым, Александром Акимовым, Леонидом Топтуновым и остальными, как других не показали вообще - это очень далеко за гранью. исключительно несправедливо и они этого не заслужили.
ссылки на источники есть в конце. что-то, к сожалению, не смог найти, вероятно, читал на бумаге. поэтому пришлось некоторые вопросы к сериалу убрать, раз их нельзя подкрепить источниками.
но давайте по порядку. что в сериале хорошо, а что - нет?
-------------
хорошо:
1. антураж и иногда картинка. например, момент выхода на крышу: первые секунды, когда под стрекот дозиметров меняется освещение. однозначный шедевр.
2. командиры идут первыми. это правильно и так, по свидетельствам участников, и было.
3. пожарные и их работа.
4. работы на крыше, дезактивация территорий.
-------------
плохо:
пленки в мусорном ведре, КГБ, совещание утром 26 апреля, "это наш момент славы!", эффект Черенкова, мост, аппаратчики, вертолет, водка, вертолет, Ульяна Хомюк, "мы просим разрешения убить трех человек", водка, министр угольной промышленности, водка, голые шахтеры, КГБ. и так по кругу. короче, почти все.
"это же художественный фильм!". нет, либо это сериал, который рассказывает тяжелую и неудобную правду, либо это художественный фильм, в котором допустимы натяжки, отступления и даже искажение реальных событий. что-то одно, дамы и господа, что-то одно.
-------------
очень плохо:
многим покажется, что они все поняли: что было и как было. это ошибка. 6 часов недостаточно, чтобы разобраться. 60 часов недостаточно тоже.
эти 6 часов дают только иллюзию знания и иллюзию правды, а они куда хуже незнания и лжи.
-------------
отвратительно:
1. изображение персонала станции и аварии.
тиран Дятлов, размазня Акимов, птенец Топтунов. обращаются с ядерным реактором, как с электрочайником. нарушают все, что можно нарушить, паникуют, совершают бессмысленные действия, подставляют других под смертельную опасность.
в принципе, те, кто хоть что-то более или менее техническое (хотя бы INSAG-7) читал об аварии на ЧАЭС, быстро поймут, что из всего этого торчат большие уши Чернобыльской тетради Медведева*.
для остальных придется расшифровать: все это ложь.
картина аварии и ее причины в общем были понятны уже в июне 1986 года. в августе 1986 о них рассказали в МАГАТЭ (да-да, рассказал Валерий Легасов, хотя он там был не один).
с одной поправкой: всю вину за случившееся возложили на эксплуатационный персонал, хотя на тот момент влияние на аварию конструктивных особенностей реактора уже было известно. все это легло в основу INSAG-1, который в пух и прах этот самый персонал и разносит.
INSAG-7 (1993 год) и другие работы разносят в пух и прах уже сам INSAG-1. собственно, именно INSAG-7 и содержит на сегодня в общем финальную картину аварии, хотя мне лично кажутся более основательными, понятными и откровенными русскоязычные источники.
на каждом шагу в INSAG-7: "...по действовавшим на тот момент регламентам это не было нарушением", "...на возникновение аварии влияния не оказало" и т.д. (цитаты не дословные). фактически, INSAG-7 осторожно снимает вину с персонала, оставляя только ритуальные слова о культуре безопасности.
собственно, суть (и я снова порекомендую читать не INSAG-7, а русскоязычные источники) довольно проста: исходным событием аварии было нажатие АЗ-5**. реактор находился в не совсем обычном состоянии, но оно персоналом считалось безопасным и управляемым и не было запрещено никакими нормативными документами. о том, что реактор уже длительное время не находится в безопасном состоянии, персонал не знал и знать не мог. ситуация выглядела нормальной.
до нажатия АЗ-5 не было разгона, не было на индикаторе никаких 1000 МВт, не было сигнализации об аварийных событиях. все это произошло после нажатия АЗ-5 и, как стало понятно немного позже, вследствие нажатия АЗ-5.
действия персонала были адекватными той информации, которой они располагали, никакого намеренного введения реактора в предаварийный режим не было.
да, тут надо бы вспомнить про ОЗР, ПКР и другие аббревиатуры. но это усложнит обсуждение и не повлияет на выводы.
так почему же в сериале Чернобыль несколько раз проводится одна и та же мысль: было сделано все для того, чтобы реактор взорвался? почему изображен разгон и только после - нажатие АЗ-5?
потому что авторы сценария основательно поработали с источниками (да, это очень злой сарказм). они либо не читали даже такой основополагающий документ, как INSAG-7, либо читали и сознательно исказили с точностью до наоборот. я склоняюсь к первому: они просто переписали картину аварии из ЧТ, не сильно вникая в суть. да, так бывает, когда за сложную и непонятную тему берутся авторы второсортных комедий.
* - ЧТ легко опознается по общей подаче и двум деталям. во-первых, по тому, что именно Акимов послал Виктора Проскурякова и Александра Кудрявцева опустить вручную стержни.
в реальности их туда послал Дятлов, а не Акимов. до стержней они не дошли из-за завалов, в жерло реактора не заглядывали, потерянными мальчишками (какими они изображены в сериале) тоже не были: Виктору Проскурякову был 31 год, Александру Кудрявцеву - 29 лет.
во-вторых, скачущие "кубики" сборки 11.
нигде, кроме ЧТ, такого нет. неизвестно, кому и когда Валерий Перевозченко мог такое рассказать. более того, в своей книге Дятлов пишет, что в начале испытания на выбег Валерий Перевозченко был на БЩУ-4, это подтверждает Александр Ювченко. ничего из описанного в ЧТ (и сериале) по поводу сборки 11 не подтверждается вообще никакими источниками.
** - позволю себе процитировать пару отрывков из доклада комиссии Штейнберга (1991 год):
"Как в этот период, так и в течение примерно 30 с. процесса выбега 4-х ГЦН, параметры энергоблока уверенно контролировались, находились в ожидаемых для данного режима пределах и не требовали каких-либо действий персонала.
Однако, пользоваться АЗ реактора данного конструктивного исполнения в условиях допущенного снижения ОЗР ни по аварийным сигналам, ни вручную после завершения испытаний без повреждения активной зоны — уже было нельзя, по-видимому, начиная с 00 ч. 30 мин. 26.04.86г., что требуется проверить дополнительными исследованиями."
"Таким образом, ни мощность реактора, ни другие параметры реакторной установки: давление и уровень в барабан-сепараторах, расходы теплоносителя и питательной воды и другие — не требовали какого-либо вмешательства ни персонала, ни предохранительных устройств на протяжении периода от начала испытаний до нажатия кнопки АЗ-5.
Комиссия не выявила событий или динамических процессов, например, незаметно начавшегося разгона реактора, которые могли бы стать исходным событием аварии. Комиссия выявила наличие достаточно продолжительного исходного состояния реакторной установки, при котором под воздействием возникшей по какой-либо причине положительной реактивности мог развиться процесс увеличения мощности в условиях, когда АЗ реактора могла и не быть таковой."
2. еще больше изумляет то, как изображены действия персонала после аварии. паника, беспомощность, бездействие.
а в реальности? всю ночь персонал отчаянно боролся с последствиями аварии, запредельно рискуя собой. это атомный энергоблок, там много чего может гореть и взрываться: нужно откачать из генераторов водород, слить турбинное масло, погасить внутренние очаги возгораний. рядом 3-й блок и допустить распространение аварийной ситуации на него было нельзя.
это была смертельно опасная и жизненно необходимая работа, которую персонал выполнил полностью.
о, авторы сериала решили ничего этого не показывать?
они не рассказали, что Александр Акимов руководил всеми этими работами вплоть до окончания своей смены в 8 утра? они не рассказали, что Дятлов предложил вызвать Акимову сменщика? и сменщик прибыл, Владимир Бабичев, но Александр Акимов остался на блоке до конца смены, когда прибыл следующий НСБ Виктор Смагин. а ведь это стоило ему жизни.
не рассказали, что Леонид Топтунов не покинул БЩУ-4, хотя Дятлов его отправил на БЩУ-3, где было спокойней? а ведь это стоило ему жизни.
отсылки к возрасту Леонида Топтунова мне вообще кажутся подлыми. он был СИУРом и наверняка умел управлять реактором, а просадка мощности по всей видимости случилась вообще не по его вине. кроме того, с ним рядом были Акимов и Юрий Трегуб, предыдущий НСБ, поэтому все эти намеки на неопытность и молодость тут неуместны вдвойне.
авторы не рассказали, что открывать регуляторы Александр Акимов и Леонид Топтунов ходили не вдвоем и не от безысходности. с ними были три человека с первой очереди ЧАЭС (Аркадий Усков - старший инженер по эксплуатации РЦ №1, Вячеслав Орлов - замначальника РЦ №1 и Александр Нехаев - старший механик смены РЦ №1), а решение было принято исходя из имеющейся информации и не Акимовым в одиночку. да, решение было ошибочным, но оно принималось там и тогда и казалось им, по всей видимости, обоснованным.
авторы сериала не рассказали, что Анатолий Ситников пошел исследовать разрушения не один и не под дулом автомата? с ним был начальник РЦ №1 Владимир Чугунов. да, они делали это по указанию директора станции Брюханова. да, такая у них была работа.
авторы сериала не рассказали, что не Дятлов был инициатором длительной подачи воды в реактор? да, это была ошибка. но, видите ли, тем кто был там и тогда куски графита на земле крупным планом на огромном экране не показали. и да, за эту ошибку Акимов, Ситников и многие другие заплатили сами, многие - жизнью. они не переложили это на других. единственный, кому тут хоть что-то можно было бы предъявить - ГИС Фомин. он как раз за эту ошибку не платил.
да, это мудачество, показать, как Дятлов смотрит на валяющиеся на земле куски графита и не видит их. дважды. почему же тогда было не показать, что он выходил наружу, общался с пожарными и, как он сам утверждает***, графита не видел, хотя и понял, что дело швах?
Петр Паламарчук (хотя потом его почему-то называют Юрченко, но это ладно) бросил Владимира Шашенка умирать? а потом умер сам? безысходно попросив сигарету перед смертью? нет, настоящий Петр Паламарчук Владимира Шашенка вынес на БЩУ-4 (получив и огромную дозу, и радиационные ожоги). и жив до сих пор.
можно было бы продолжать, потому что почти все в изображении аварии и персонала - ложь. что показывает сериал Чернобыль? безвольных дилетантов, самодуров, сволочей или слабаков.
в реальности же в ту ночь на 4-м блоке ЧАЭС работали отважные мужчины и свою работу они сделали полностью и до конца. многие могли сохранить себе жизнь или здоровье. но отважные мужчины свой корабль не покидают, когда он тонет.
бережное отношение? правда и ничего, кроме правды? да, конечно, именно так авторы и подошли к сценарию.
*** - нет, не надо тут придалбываться. это было сказано в суде, а не на заборе написано.
3. конец 4-й и 5-я серия.
сцены из суда и до него - какой-то запредельный цинизм. так много слов о цене лжи, о долге перед правдой. и что дальше? дальше воспроизводится почти ровно то, что было сказано в Вене в 1986. устами Легасова, который на суде даже не был. и это подано как правда, которая опровергает ложь, которую Легасов изложил в Вене. парадоксально и шизофренично.
какая аппаратная борьба развязалась за официальную версию между эксплуатационщиками и конструкторами - это уж почитайте сами, очень увлекательно. сначала победили конструкторы и официальная версия свелась к тому, что виноват персонал практически исключительно. только позже (что и фиксирует INSAG-7) персонал отбили, потому что они действительно все сделали правильно****.
спасибо, что кинематографический Легасов хотя бы добавил "он сделал это, веря в безаварийность АЗ-5!".
кстати, а зачем академика Легасова изобразили вот так? нет, не потому что Валерий Легасов таким и был. его так изобразили, чтобы дать драматический контраст между ним и Борисом Щербиной, чтобы использовать старый и проверенный драматургический штамп "герой против системы". тут авторы тоже умудрились пнуть мертвого льва, сценарные клише им оказались важнее реального человека.
ах, да. страшный КГБ. с которым надо согласовать улучшение безопасности в обмен на правильный доклад в Вене. если бы не трагичность темы, это выглядело бы комично.
в реальности же все меры по повышению безопасности блоков с реакторами РБМК были очерчены уже в июне 1986 в выводах правительственной комиссии и пошли в работу.
**** - вы думали, что слова Александра Акимова "мы все сделали правильно!" - это отрицание? что человек не хочет верить в свою роковую ошибку? нет, это недоумение: как система, которая должна реактор глушить, может его взорвать? в ситуации, которая считалась персоналом регламентной? без аварийных сигналов? осознайте это: все нормально, испытания закончены, вы хотите остановить реактор, но он взрывается. есть, от чего недоумевать, правда?
-------------
так удобно, так приятно, когда зло прячется где-то там, за страшной трехбуквенной аббревиатурой. это освобождает, успокаивает совесть: страшная, могучая сила заставила подчиниться, скрыть и пойти на компромисс с совестью. удобно.
а на самом деле ко всему этому привел не КГБ, нет. к этому привели "лучшие люди города". не КГБ засекречивал обстоятельства аварий на РБМК. не давал хода звоночкам (они были неоднократно и не были даже засекречены), например, академик Александров, научный руководитель проекта РБМК, директор ИАЭ и потом президент АН СССР. многие другие тоже. хорошие в общем-то, уважаемые люди.
не КГБ решило в 50-60 годы не развивать атомную энергетику. это сделали гражданские руководители, уж не будем тыкать пальцем, кто именно. потом потерянное время пришлось отыгрывать - строить быстро. ВВЭР - реактор хороший и надежный. до сих пор, кстати. но у него есть корпус, а достаточных машиностроительных мощностей нет, поэтому параллельно надо строить РБМК - он с причудами, но большой, мощный и дешевле. почитайте расшифровки пленок Легасова, он очень подробно это все описывает.
это не КГБ запрещало публиковать письма Дятлова в газетах. отказывалась принимать письма и статьи Дятлова наша внезапно освободившаяся от ярма цензуры пресса. "лучшие люди города", да. кому, как не им, все знать и понимать?
ах, да, в сериале показали, что Дятлову было вообще наплевать на причины аварии? нет, он остаток жизни сражался и доказывал, что персонал не виновен в аварии: писал письма, статьи, сверял, опрашивал коллег.
но вердикт и ему, и Александру Акимову, и Леониду Топутнову был уже вынесен. не советским судом и не КГБ, нет. он был вынесен хорошими в общем-то, уважаемыми людьми. и сериал им выносит тот же вердикт. и хорошие в общем-то, уважаемые люди считают, что сериал достойный.
мне хотелось что-то написать о нашей советской гуманитарной***** интеллигенции, всех этих троицких, веллерах, латыниных. об этих "приговор совку", "так бережно отнеслись к нашей трагедии", "они смогли осмыслить" и т.д. но уже, наверно, не нужно. с ними все понятно.
***** - это словосочетание здесь использовано сознательно. именно советская и именно гуманитарная в плохом смысле этого слова - глупая, фрондирующая, скорая на расправу.
-------------
осмысление - не скорый и легкий, греющий душу вывод "персонал - преступники, пожарные - молодцы, ликвидаторы - молодцы, совок - говно, КГБ - ужас" (можно добавить по вкусу "АЭС - зло").
осмысление - это вопросы. потому что осмыслить за 6 часов нельзя, можно только задуматься. и задать вопросы, прежде всего - себе.
смог или смогла бы я сделать то, что сделали эти люди? не отступить, не струсить? не послать подчиненных на смерть вместо себя? эксплуатационный персонал станции, пожарные, военные, ликвидаторы вообще ответили на все эти вопросы утвердительно.
смог или смогла бы я признать ошибку? сказать "я допустил ошибку и у нее могут быть последствия, ее нужно обязательно исправить"? не переложить вину на других? не глядя на урон для своей репутации и карьеры? многие, очень многие на эти вопросы ответили отрицательно. на них не давило КГБ, им ничего не угрожало, у них была власть и голос. только вот страх потерять положение оказался сильнее их чести.
смог или смогла бы я не осуждать? не присоединиться сразу к хору обвинителей, потому что так проще? разобраться и только потом составлять свое мнение? многие, очень многие на эти вопросы ответили отрицательно.
зло начинается не там, где орудуют мрачные агенты трехбуквенной структуры. это было бы слишком просто. оно начинается там, где хорошие в общем-то люди не могут устоять. скрывают свои ошибки, перекладывают ответственность, присоединяются к общему хору обвинителей, не вникают, но судят. зло обыденно и, да, банально. его не сразу видно, но когда оно проявляется - кому-то приходится идти и закрывать собой катастрофу. потому что хорошие в общем-то люди когда-то давно не смогли пересилить себя. такие вот люди, как вы или я.
так что же остается от этого сериала? в чем он правдив, кроме антуража и воспроизведенных документальных записей? почти ни в чем. что он осмысляет? почти ничего. цена лжи оказалась очень малой. надеюсь, хотя бы долг перед правдой у авторов будет большим.
-------------
1. История атомной энергетики Советского Союза и России, Выпуск 4, Уроки аварии на Чернобыльской АЭС.
Здесь собраны официальные материалы - от выводов правительственной комиссии в июне 1986 до комиссии Штейнберга и INSAG-7.
http://elib.biblioatom.ru/…/istoriya-atomnoy-energeti…/go,0/
2. Николай Карпан, Чернобыль: Месть мирного атома
После официальных документов: второй по важности источник. В книге есть стенограммы суда над Дятловым и другими, разбор аварии, последствий, история РБМК, его надостатков и их игнорирования.
http://www.physiciansofchernobyl.org.ua/r…/books/Karpan.html
3. Анатолий Дятлов, Чернобыль. Как это было.
http://lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt
4. Список работников станции и пожарных, погибших 26 апреля или позднее вследствие радиационного облучения.
https://chnpp.gov.ua/…/ab…/labour-glory-ru/geroi-likvidatory
5. Интервью с Вячеславом Орловым и Аркадием Усковым.
https://uatom.org/…/intervyu-redaktsii-uatom-org-s-uchastn…/
6. Интервью с Борисом Столярчуком. Интервьюер немного не ау, придется потерпеть. Просто посмотрите на этого спокойного, вдумчивого человека и сравните с тем, как его изобразили в сериале.
https://www.youtube.com/watch?v=uPRyciXh07k
7. Интервью с Анатолием Дятловым.
https://www.youtube.com/watch?v=IVthWR4cR1g
8. Интервью с Олегом Генрихом и Виктором Смагиным.
Отмечу, что это один из редких случаев, когда журналист предельно кратко и аккуратно описал саму аварию. В большинстве случаев, к сожалению, журналисты не утруждают себя подробным изучением вопроса (и это относится к изданиям любой политической направленности).