che

О чем говорит УПЧ. Можно ли ввести ЧП фактически? НЕТ. Нельзя. ЧП- режим, начало действия которого формализовано. У СФ есть срок 72 часа на одобрение Указа Президента РФ. Определен момент введения. Соответственно, все ограничения, которые предусмотрены, могут быть введены только после этого момента.

В условиях ЧП не проводятся выборы, референдумы. Если в период действия режима ЧП заканчиваются сроки полномочий выборных органов, то их полномочия продлеваются на срок действия режима ЧП. Сложная ситуация. Действительно сложная обстановка(не обязательно военный конфликт).

В этой задаче про Чечню из РП фигурируют слова про волеизъявление. Все это для вдумчивого читателя позволяет выйти на принцип свободных выборов. Это такая задача, которая в себе соединяет несколько проблем. Одна из них связана с условиями ограничения прав. Но еще два вопроса очевидны из требований УПЧ. Прежде всего, оценка полномочий, пределов полномочий избирательной комиссии и, в частности, ЦИК. А вторая задача касается принципа свободных выборов и того, как этот принцип соотносится с избирательными правами граждан.

Почему эта проблема возникает?

Принцип свободных выборов. В законе нет определения. В законе можно встретить упоминания о свободе волеизъявления, о том, что вы можете проголосовать свободно, об участии в выборах. Но свобода выборов в международном рассмотрении несколько шире. Одним из своих аспектов он носит формирование воли избирателей. Свободная воля. Предполагается что воля избирателей будет формироваться в условиях, исключающих неправомерное воздействие на этого человека. Такие вещи как подкуп, угрозы, неправомерная агитация и так далее в конечном счете влияют на волю, на то, как в человеке формируется решение, за кого он будет голосовать. Должна быть не только свобода волеизъявления, но и свобода воли в рамках этого принципа очень важна. Ограничения принципа свободных выборов влияют на формирование воли избирателей.

Понятное дело, что та ситуация, которая сложилась тогда в Чечне, не позволяет говорить о том, что воля сформирована у тех людей свободно без неправомерного воздействия, когда фактически введен комендантский час, когда по улицам ходят вооруженные люди, когда есть риски реализации каких бы то ни было прав и свобод человека и гражданина, и так далее. Более того, по сути, если абсолютизировать этот принцип, то любые подозрения, что на волю человека может оказываться какое-то неправомерное влияние, всегда и всюду должны приводить к тому, что выборы не будут проводиться. Это если совсем широко на принцип свободных выборов смотреть. Он достаточно безграничный. Отсюда и появляется вопрос, а как этот принцип согласуется с избирательными правами граждан.

Избирательные права нужны для того чтобы их можно было реализовать через выборы. Есть много международных избирательных стандартов, есть национальное законодательство, которые предусматривают, что с установленной периодичностью, с установленными требованиями гражданам должна быть предоставлена возможность реализовать свое активное или пассивное избирательное право, выдвинуть кандидатуру, прийти на выборы, отдать свой голос. Для чего? Чтобы реализовать более широкое право – право на участие в управлении делами государства. Народ как носитель суверенитета, как источник власти.

С одной стороны, свободные выборы как принцип, с другой стороны избирательные права человека и право на участие в управлении делами государства. Их надо как-то сбалансировать. ЧП – это элемент механизма балансирования этих двух вещей.

Момент введения ЧП – тот момент, когда свободные выборы становятся в приоритет. Мы подразумеваем, что если введено ЧП, если все настолько плохо, выборы заведомо несвободны и поэтому не проводятся, т.к. в таких условиях они точно будут несвободными. Пока режим ЧП формально не введен, в приоритете должны быть избирательные права, то есть выборы надо проводить. И здесь приоборетает значение тот мой вопрос: кто будет оценивать условия проведения выборов-референдумов, какое значение имеют условия?

Важный момент – выборы еще не состоялись. Это следует из того, что УПЧ требует выборы не проводить. Он требует их отменить. Пока им там по условиям только предстоит участвовать в выборах.

Юридического значения не имеют утверждения УПЧ о фактическом введении режима ЧП. В то же время стоит учесть сомнения УПЧ, что выборы в этих условиях будут свободными. Можно ли как-то это учесть? Где и когда, в какой момент?

Их можно учесть, но уже после проведения выборов. До тех пор, пока ЧП не введено, это все может рассматриваться лишь как риски, которые могут реализоваться, а оценивать будем по факту, после состоявшихся выборов. И здесь мы будем оценивать свободу воли и свободу волеизъявления. Волеизъявление – голосование должно быть свободным, свобода воли – исключено противоправное на нее воздействие. Оценивают разные субъекты эти аспекты. С момента принятия КС РФ того постановления стали эти различия в разных аспектах свободных выборов проводиться. Все что касается подсчета бюллетеней, все, что касается определения действительных результатов волеизъявления – этим может заниматься избирательная комиссия, проверяя при этом работу нижестоящих комиссий. Проверяя допущенные нарушения. Если есть какие-то сомнения насчет того, что нельзя действительную волю избирателей установить, тогда вопрос должен разрешаться судом. Суд должен оценивать, повлияли ли допущенные нарушения на волю избирателей. Позволяют ли допущенные нарушения судить с убежденностью, что действительную волю избирателей нельзя выявить, и тогда можно отменить итоги голосования, выборов или референдума.

Смотри также Постановление КС РФ от 15.01.2002 №1-П.

Статья 100 в ФЗ о выборах депутатов Государственной думы 2014 года – основания для отмены результатов выборов, голосования. Тут есть конечно нормы насчет волеизъявления. Но проверка воли может быть только судом. Подобный же перечень содержится и в общем законе, 67-ФЗ. Прежде этого не было. Только все что связано с волеизъявлением раньше было. Теперь более полный подход.

Что касается требования УПЧ об отмене выборов, у нас нет полномочий их отменять. Выборы надо проводить. Другое дело, что в дальнейшем можно будет в судебном порядке проверить, действительно ли были допущены серьезные нарушения, заставляющие усомниться в формировании свободной воли избирателей, возможность выявить действительную волю избирателей. Но все это должно делаться по факту.

Что касается требования УПЧ признать незаконным бездействие ЦИК, что ЦИК не сделало все от нее зависящее, чтобы выборы прошли с соблюдением всех прав, реализации всех свобод? Это достаточно формальный и простой момент, если разложить его по полочкам. Неправомерное бездействие фиксируется в тех случаях, когда закон обязывает вас что-то как-то действовать, реагировать, а вы это не делаете. Констатировать незаконное бездействие, по крайней мере по замыслу авторов задачи, можно было бы,

если бы у ЦИК были какие-то полномочия по влиянию на ситуацию. Но если у ЦИК нет таких полномочий, о незаконном бездействии говорить нельзя. Если все зависящее она выполнила, а ситуация не улучшилась, это уже не вина избирательных комиссий.

Мы уже говорили по поводу обращения в правоохранительные органы. Это такое общие требования, общие полномочия, которые всем комиссиям предоставлены, не только ЦИК.

67-ФЗ ст.20 – система и статус избирательных комиссий, комиссий референдумов… п.5 они вправе обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохр.органы.

Аналогичное содержится в иных избирательных законах. Если есть какие-то обращения, если есть какие-то угрозы нарушения прав граждан, ИК может обращаться в ПО с соответствующими запросами о том, чтобы были проведены какие-то проверки, привлечены ресурсы. Причем результативность таких обращений не зависит от ИК.

В данной задаче даже не предполагается, придете ли вы к какому-то конкретному решению, бездействовала ли ЦИК незаконно или не бездействовала. Вы вполне можете сказать, что действующее законодательство предоставляет избирательным комиссиям, в том числе ЦИК определенный набор полномочий для обеспечения законности проведения выборов, обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина. Если эти полномочия ЦИК задействовал, то тогда уже нет поводов говорить о ее незаконном бездействии. Если она ничего не сделала, хотя были хоть как-то пригодные полномочия, то можно зафиксировать правоту УПЧ. Насколько я помню, знаю, этот казус хотя бы в части основан на реальных событиях. В реальной ситуации суд с уполномоченным не согласился.

Могут быть разные перечислены обстоятельства в подобной задаче, ситуация может быть взята современная, но суть та же, обстоятельства, которые влияют не на волю а на само волеизъявление (потоп, например). Суть останется та же – принцип, потом права, механизм, который сбалансировать должен их. Требования, связанные с ограничением избирательных прав, можно вводить только после того как введено ЧП, пока не введено, выборы должны быть проведены. Все неблагоприятные условия, как повлиявшие или не повлиявшие на волю и волеизъявление будут оцениваться уже посл