ch

Теория:

Муниципальный район представляет собой отдельную самостоятельную многосоставную единицу в российской системе местного самоуправления. В него могут входить межселенные территории, городские, сельские поселения, находящиеся на одной территории.

Административным центром муниципального района может быть одна из входящих в его состав единиц. Управление может осуществляться исполнительными органами в лице администраций и представительными в лице собрания депутатов. Фактически муниципальный район тождественен дореволюционным уездам и районам советского периода.

К ведению властей муниципального района относятся все вопросы, которые, согласно российскому законодательству о местном самоуправлении могут решаться на местном уровне. К числу первоочередных функций этой административной единицы относятся формирование и распоряжение местным бюджетом, организация здравоохранения и охраны правопорядка муниципальной полицией, решение вопросов устройства и содержания на вверенной территории учреждений среднего и дошкольного образования.

Согласно законодательству администрации обязаны соблюдать уровень бюджетной обеспеченности подчиненных единиц, поддерживая малообеспеченные сельские поселения на своей территории.

Администрации муниципальных районов также несут ответственность за состояние дорожной сети, ее ремонт и содержание, утилизирует или перерабатывает бытовые и прочие отходы, отвечает за снабжение населения электричеством и газом, имеет право заниматься опекой и попечительством, учреждать музеи местного значения.

В компетенцию муниципального района входит проведение местных спортивных и культурных мероприятий, учреждение символики, организация охраны окружающей среды, местных выборов, референдумов и т. п.

Что такое городской округ?

В отличие от муниципальных районов городские округа, как правило, включают в себя одну административную единицу, один город. Но есть и исключения, когда помимо большого города в состав округа включаются прилегающие мелкие поселения. Полномочия управления муниципальных районов и городских округов практически идентичны, однако при этом городской округ не может входить в состав муниципального района, что существенно отличает его от городского поселения.

В 2014 году после внесения изменений в российское законодательство о местном самоуправлении появилась возможность для образования внутригородских районов в рамках городских округов.

Сходство и различие между муниципальным районом и городским округом

Обе административные единицы имеют идентичные полномочия как элементы местного самоуправления. Для муниципального района и городского округа предусмотрена возможность передачи им полномочий органов государственной власти.

Таким образом, разница между ними пролегает, прежде всего, в чисто территориальной сфере. Если муниципальный район обычно является объединением нескольких мелких единиц, то городской округ представляет собой преимущественно одно крупное поселение.

Коллизия:

нужно сравнить участие в решении гос вопросов, передача отдельных гос полномочий и собственные вопросы

Это три предмета

То есть нормы не пересекаются и коллизии нет

Ещё надо написать про принцип субситиарности и про положение хартии в национальном законодательстве Принципиально важным является вопрос разграничения предметов ведения и полномочий между государством и МСУ.

В Европе это разграничение осуществляется на основе принципа субсидиарности, в соответствии с которым органы вышестоящего уровня передают полномочия и предметы ведения нижестоящему уровню, руководствуясь принципом наибольшей эффективности решения тех или иных вопросов. При этом ответственность за решения переданных вопросов сохраняется за вышестоящим уровнем (субсидиарная ответственность).

Для характеристики предметов ведения МСУ в российском законодательстве используется термин – вопросы местного значения. К ним относят:

1.Вопросы, которые могут самостоятельно решаться ОМСУ или населением без вмешательства государства;

2.Последствия решений которых не выходят за пределы МО.

Основными предметами ведения МСУ во всем мире принято считать:

1)Благоустройство местной территории – устройство на благо людей;

2)Социально-экономическое развитие территории;

3)Предоставление населению различных услуг.

Европейская Хартия МСУ провозглашает следующие принципы установления компетенции ОМСУ:

1.Основные полномочия ОМСУ д.б. установлены Конституцией или законом;

2.ОМСУ в пределах установленных законом полномочий обладают полной свободой действий для обеспечения собственных инициатив;

3.Осуществление государственных полномочий должно возлагаться, как правило, на органы наиболее близкие к населению с учетом объема и природы задач, требований экономии и эффективности;

4.Предоставляемые ОМСУ полномочия должны быть полными и исключительными. Они могут быть ограничены только законом;

5.ОМСУ должны обладать правом по возможности приспосабливать передаваемые полномочия к местным условиям и особенностям.

Но в силу специфики государств в различных странах сложилась различная система разграничения предметов ведения и полномочий между государством и МСУ.

Это принцип свбсидиарности Исходя из взаимной детерминированности политики и права, отметим, что принцип субсидиарности не получил своего системного закрепления в законодательстве России: те или иные аспекты данного принципа хаотично раскрываются в отдельных федеральных законах. Конституция РФ так же не содержит понятия «субсидиарность», хотя и предусматривает в соответствии с частью 3 статьи 5 один из принципов федеративного устройства Российской Федерации - разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом статьи 11 и 76 Конституции РФ, по-разному определяют правовые формы регулирования предметов ведения и полномочий. Так, часть 3 статьи 11 Конституции РФ устанавливает, что «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий», а часть 2 статьи 76 к регулятору разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти относит федеральный закон: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». Данная политико-правовая коллизия заставляет задуматься о том, какая форма разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти является приоритетной, а соответственно, каким властным потенциалом обладает субъект Российской Федерации и насколько этот потенциал стабилен.по компетенции: Обычно в компетенцию включаются полномочия и предметы ведения как сферы общественных отношений, в которых эти полномочия реализуются.

Компетенция МО:

ядро компетенции — вопросы местного значения и полномочия по их решению;

в компетенцию МО включаются также переданные гос полномочия (несмотря на то, что полномочия включаются и передаются от другого субъекта, контрольная ними и ответственность остаются за тем субъектом, который их передает; но тем не менее переданные гос полномочия становятся часть компетенции МО и оно несет в этой части ответственность за них.

Проблема: не перерождается ли МО в некий придаток государства?

полномочия, которые принимаются добровольно МО — важны рамки закона, имеются ли законные основания для того, чтобы добровольно принимать факультативные полномочия. Если принял, то обязан исполнять, то есть возникает право требования исполнения.

Вопросы местного значения — элемент конституционно-правового статуса МО, решаются МО самостоятельно. ВМЗ не = предмет ведения (ПКС по Читинскому делу: предмет ведения — это элемент компетенции государства и гос. образования). Однако ВМЗ с предметом связаны — ВМЗ не является всеобъемлющей сферой общественных отношений, это только отдельные вопросы и задачи в этой сфере. Таким образом, ВМЗ имеют корни в предмете ведения государства. Нет такого ВМЗ, который бы полностью охватывал предмет ведения и вместе с тем он всегда связан с каким-либо предметом ведения и на него всегда выходит. Можно заметить, что основные вопросы и полномочия закрепляются за РФ и субъектами РФ, но в определенной части они создают условия для осуществления этой деятельности и МО. Критерий непосредственного жизнеобеспечения населения — удовлетворение основных жизненных потребностей населения (ПКС №22-П по благовещенскому делу).

Пределы перераспределения полномочий: исключительные полномочия МО, которые названы, например, в КРФ как ВМЗ, не подлежат никакому перераспределению или передаче.

В чем различие в формулировках «участие» и «создание условий»? Если это участие, то как правило речь идет о некой сфере, которая имеет публичное значение не только для данного субъекта, но и для других публично-правовых образований. А если речь идет о создании условий, то здесь ориентация идет на взаимодействие с бизнесом, создание условий для оказания услуг. В этом случае МО должны координировать деятельность в том числе с хозяйствующими субъектами, которые будут выполнять соответствующее участие, потому что эти услуги не обязательно должны оказываться публичным субъектом. Он должен создать условия, например, муниципальное учреждение или предприятие для оказания соответствующих услуг. Либо передать данную задачу субъектам среднего и малого бизнеса для оказания соответствующих услуг. Но здесь акцент на том, что личное участие МО в какой-то степени принимать будет. То есть если нет возможности привлечь частный субъект, то все равно ответственность остается за МО, оно должно самостоятельно обеспечить реализацию соответствующей публичной задачи и предоставление публичной услуги.

Полномочия ОМС = права и обязанности ОМС в конкретных сферах.

Городской округ с ВГД часть своих вопросов отдает для решения внутригородским районам.

Полномочия МСУ по степени обязательности:

обязательные — возлагаются в силу закона на МО соответствующего типа. У субъектов есть притязания на выполнение этих полномочий.

договорные — для МСУ принять эти полномочия право, но если они их принимают, то МО уже обязано ихДарья Яковлева (19 марта в 16:30):

выполнять.

Полномочия МСУ по содержанию:

полномочия по вопросам местного значения — собственные и переданные полномочия по решению ВМЗ других МО (в порядке соглашения — финансируются за счет собственных средств).

отдельные государственные полномочия (ст. 19) — в сферах ведения уже субъекта РФ и РФ. За счет субвенций.

права по решению вопросов, не отнесенных к ВМЗ (специальные/ дополнительные/ добровольные)

полномочия по участию в решении государственных задач (за счет собственных средств)

«остаточные» полномочия — принцип субсидиарности: 1) не отнесены к ведению других субъектов, 2) не исключены из компетенции МО. За счет собственных средств. Проблема в том, что они сформулированы применительно ко всем МО одинаково. Нормы ст. 14.1, 15.1 и 16.1 мертворожденные. В Хартии этот принцип тоже закреплен, однако относится только к последнему уровню, самому приближенному к гражданам. А в РФ получается, что оба уровня задействованы в остаточном прицнипе.

Функциональный критерий:

регулятивные

исполнительные

контрольные

Разница между полномочиями по участию в решении гос. задач и переданными гос. полномочиями: в первом случае мы говорим хотя и об элементах компетенции МО, но все-таки имеющими основу в виде сфер ведения в компетенции других публичных субъектов; во втором случае речь идет о том, что полномочия по участию в решении гос. задач не передаются путем наделения, а принимаются на себя МО добровольно в том случае, если закон позволяет это сделать в качестве дополнительного вспомогательного механизма решения гос. вопроса. В данном случае эти полномочия — собственно полномочия МО, а не гос. полномочия переданные. То есть статуса гос. полномочий они не имеют вообще, хотя и связаны также с решением тех же гос. задач. В этом случае, принимая на себя такие полномочия добровольно, они обязуются их осуществлять за счет собственных средств. Соответственно различна и финансовая основа осуществления гос. полномочий (субвенции) и полномочий по участию в решении гос. задач (собственные средства).

Принцип функциональной самостоятельности — самостоятельное осуществление полномочий каждым МО. Принцип универсален и распространяется на те полномочия, которые являются переданными гос. полномочиями. Однако режим исполнения отличается: должен быть обеспечен контроль со стороны ОГВ и уполномоченных исполнительных органов. Но тем не менее само МО должно обеспечивать их исполнение.

П. 6.1 ст. 26.3 ФЗ-184

Принцип разграничения ВМЗ между уровнями и типами МО (по вертикали) — эффективность осуществления ВМЗ: разграничение ВМЗ между сельскими поселениями и муниципальными районами, между городскими округами и внутригородскими районами. Цель — приблизить к населению то, что максимально возможно и эффективно здесь решить, но вместе с тем сохранить единство городского хозяйства (в отношении городского округа, но этот принцип отсутствует в отношении сельских поселений и муниципального района).

Вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения: можно заметить, что районы решают вопросы непосредственного жизнеобеспечения населения района и межпоселенческого характера. Однако здесь происходит подмена в самом законе, потому что в конечном счете районные органы должны отвечать за решение вопросов жизнеобеспечения именно поселений, а отвечают собственно за все население. Таким образом, межпоселенческий характер вопроса не вполне соблюдается. Задумка была такая, что районы решают вопросы для поселений, ане для населения поселений как населения района.

Принцип допустимости взаимной передачи осуществления отдельных полномочий органов МСУ одних МО другим МО на основе соглашений

Должна соблюдаться полнота и исключительность передаваемых полномочий — полномочие не должно разрываться в каких-то определенных аспектах, а должно концентрироваться на определенном уровне. Если какой-то вопрос будет разорван между разными уровнями власти, то его трудно будет решить комплексно, а также определить надлежащего субъекта ответственности — ответственность в пределах функций.

Дифференцированный подход к кругу вопросов местного значения МОразных типов — перечни ст. 14-16 ФЗ-131 сформулированы по типам МО, однако перечни для городских поселений и сельских отличаются.

Принцип исчерпывающего перечня вопросов местного значения — с самого начала законодатель исходит из того, что круг вопросов местного значения может меняться только посредством внесения изменений в ФЗ-131. В то же время перечень полномочий по решению ВМЗ открытый (ст. 17) — универсальный перечень без дифференциации по типам МО. Очевидно невозможно перечислить весь круг полномочий по решению ВМЗ — это делает уже отраслевой законодатель. ВМЗ должен быть в любом случае сформулирован более широко, чем полномочие по его решению. Полномочия постоянно меняются в отраслевом законодательстве, и если меняется формулировка ВМЗ, то нужно вносить изменения в ФЗ-131.

Финансовое обеспечение — обязательность соответствия финансового обеспечения кругу вопросов и полномочий. Муниципальная собственность, финансы и ресурсы должны соответствовать компетенции МО, то есть должно соблюдаться целевое назначение объекта собственности. Сопоставляя ст. 18 и 19 ФЗ можно увидеть, что идея законодателя состоит в том, что если вопрос не входит в перечень ВМЗ, то он должен рассматриваться как вопрос государственный и соответственно полномочие по его решению — государственное, передаваемое для осуществления ОМС. Однако вместе с этим у нас есть дополнительные полномочия по ВМЗ — ст. 14.1, 15.1, 16.1 ФЗ-131. Ч.1 ст. 19 касается тех полномочий, которые определены как обязательные государственные полномочия, они реализуются за счет субвенций. Если это добровольно принимаемые полномочия, то они реализуются за счет собственных средств. Принцип ч. 1 ст. 19 ФЗ показывает, что нельзя ничего дополнительно возложить на МО в обязательном порядке, если это не относится к ВМЗ.

Отсутствие четких границ между полномочиями РФ, субъектов РФ, МО, на основе которых реализуются отдельные гос. полномочия — ряд ВМЗ подходит и к МО, и к гос. полномочиям. Постановление по Читинскому делу — обоснование, что вопросы не являются сугубо муниципальными и расходы, связанны с межтарифной разницей, должны нести не муниципальные органы, а субъект.

Закон СПб «Об организации МСУ в СПб» вообще не отделяет полномочия по решению ВМЗ от самих ВМЗ. По сути в ст.10 ВМЗ являются по сути полномочиями.Дарья Яковлева (19 марта в 17:31):

енцию МО включаются также переданные гос полномочия (несмотря на то, что полномочия включаются и передаются от другого субъекта, контрольная ними и ответственность остаются за тем субъектом, который их передает; но тем не менее переданные гос полномочия становятся часть компетенции МО и оно несет в этой части ответственность за них. Проблема: не перерождается ли МО в некий придаток государства?

ВМЗ определены в 131-ФЗ. Что касается внутреннего распределения полномочий уже между представительным органом и администрацией, то появляется возможность использовать законы субъектов для установления дополнительных полномочий представительного органа (ч. 11 ст; 35). Точно такую же компетенцию имеют МО в своих уставах — могут расширить полномочия представительных органов за счет каких-то дополнительных полномочий. (однако исключительные полномочия в ФЗ определены очень широко и под них можно подвести любой вопрос, так что расширение полномочий является не расширением, а конкретизацией ФЗ).Разница между полномочиями по участию в решении гос. задач и переданными гос. полномочиями: в первом случае мы говорим хотя и об элементах компетенции МО, но все-таки имеющими основу в виде сфер ведения в компетенции других публичных субъектов; во втором случае речь идет о том, что полномочия по участию в решении гос. задач не передаются путем наделения, а принимаются на себя МО добровольно в том случае, если закон позволяет это сделать в качестве дополнительного вспомогательного механизма решения гос. вопроса. В данном случае эти полномочия — собственно полномочия МО, а не гос. полномочия переданные. То есть статуса гос. полномочий они не имеют вообще, хотя и связаны также с решением тех же гос. задач. В этом случае, принимая на себя такие полномочия добровольно, они обязуются их осуществлять за счет собственных средств. Соответственно различна и финансовая основа осуществления гос. полномочий (субвенции) и полномочий по участию в решении гос. задач (собственные средства).

ch

Report Page