cgdvxg
Сближение (унификация и гармонизация) права в МЧП:
― понятие унификации;
― понятие гармонизации;
― порядок применения и толкования унифицированных норм.
― понятие унификации; Ребят, я "запехала" в этот вопрос и про организации, которые занимаются унификацией, потому что мы про них говорили. Но я не знаю надо это или нет. (мб это в 3й подвопрос, хотя тоже сомнения). Если при чтении возникнут мысли, то пишите, звоните
Унификация (от. лат. unus — один, facio — делаю; объединение; «делать единым») — приведение к единообразию, к единой форме или системе.
Унификация – это целенаправленная деятельность государств по созданию единообразного регулирования в сфере МЧП.
=> создается единая международная норма которая применяется одинокого во всех государствах.
История: В разных государствах одни и те же отношения регулируются по-разному. Для международного движения товаров, услуг и капиталов, для международного движения лиц это оказывается чрезвычайно неудобным. Поэтому эта идея возникла в XVIII в., когда один французский юрист рассматривал вопрос о движении векселя. Выдавался вексель в одном государстве в соответствии с требованиями этого государства. Его предъявляли к оплате в другом государстве, а они говорили, что у них другие требования. Движение векселя останавливалось. Все преимущества, которые мы имели от движения векселя, улетучивались. Поэтому он сказал: а нельзя ли создать закон, которым единообразно в каждом государстве регулировался бы вексель. От идеи до ее воплощения на практике иногда происходит длительный промежуток времени. В конце XIX начале XX в. произошел революционный взрыв в движении товаров, услуг, капиталов, появились различные виды транспорта и связи. Поэтому различия в национальном законодательстве стали существенным тормозом для международного хозяйственного оборота. Поэтому это движение за унификацию права было вынужденным. Первые попытки были очень робкими, потому что вставал вопрос как это обеспечить единообразное применение.
Унификация права, вне зависимости от отрасли, оправдана и полезна, когда она обеспечивает общий для всех участвующих государств интерес, в этом случае она и более успешна. Если же сталкиваются противоположные экономические интересы разных стран, единые правила могут оказаться непригодными
Формы унификации:
- интегральные конвенции
Т.е. в сам текст МД включены те правила, которые мы желаем установить. Например, Конвенция «О международной купле-продаже товаров». Написано что покупатель и продавец должны сделать это и это. Кому вообще адресованы интегральные Конвенции? Там есть нормы адресованные государству: как присоединяться к МД, как делать оговорки, в какой момент он вступает в силу и т.д. Это на частных лиц не распространяется, но другая часть договора напрямую посвящена правовому регулированию купли-продажи с участием частных лиц.
- акты международных организаций(напр. регламент ЕС)
- межд. обычаи (напр. документ против платежа)
- субправовые договоры
универсальная унификация МЧП
три главные организации, которые специально занимаются унификацией МЧП:
o Гаагская конференция.
o УНИДРУА.
o ЮНИСТРАЛ.
Они ради этого созданы. Теперь они не только разрабатывают, но и отслеживают практику применения тех документов, которые они разработали. Этому они придают большее значение, чем разработке новых документов. Они говорят, что разработано уже очень много, давайте лучше обеспечим более широкое применение уже существующим документам. Поэтому они устраивают коллоквиумы, конференции, приглашают, направляют специалистов.
Гаагская конференция по МЧП.
Самым сложным оказалась унификация в самой важной области – в праве международной торговли. Это кардинальный вопрос, потому что когда заключается трансграничная сделка, продавец говорит что нужно использовать его право, а покупатель говорит, что применению подлежит его право. Чье право - у того преимущества (он это право знает, оно ему доступно и понятно, а для второго контрагента нет).
В 1883 г. создается Гаагская конференция. Казалось бы, они должны начать с торгового права, но начали с унификации семейного права, наследственного. Только в 1955 г. была принята первая Конвенция по унификации в сфере международной торговли - Конвенция «О праве применимом к международной купле-продаже движимых материальных вещей» 1955 г. В ней записали: международная купля продажа регулируется правом страны продавца + закрепили принцип автономии воли сторон.
Международный институт по унификации частного права УНИДРУА.
занялись разработкой Конвенции «О купле-продаже»( разрабатывалась больше 30 лет.) УНИДРУА предложил удивленному человечеству сразу две конвенции:
· Конвенция «О единообразном законе о купле-продаже товаров».
· Конвенция «О единообразном законе о заключении договоров купли-продажи товаров».
УНИДРУА рассчитывал на то, что эти Конвенции произведут фурор и государства, построившись стройными рядами, пойдут к ним присоединяться. Вдруг этого не случилось. Государства очень холодно отнеслись к обеим Конвенциям. Поэтому сказать что это произвело унификационный эффект мы не можем. Для УНИДРУА это было большим ударом. Они столько сил, времени и средств вложили в разработку этих конвенций. Встал вопрос, почему государства не восприняли эти конвенции?
Во-первых, конвенции очень сложные, нормы оказались непонятными для участников внешнеэкономического оборота, которые не являются квалифицированными специалистами.
Во-вторых, все нормы этих единообразных законов были императивными, т.е. никакого отступления от того порядка заключения и исполнения сделки по купле-продаже, которые там были предусмотрены, не допускалось.
В-третьих, с существенной критикой выступили социалистические и развивающиеся страны, которые сказали, что их позиция вообще не учтена и что у них другое регулирование, поэтому они не будут присоединяться.
В 1994 г. УНИДРУА предложил удивленному человечеству документ под названием «Принципы международных коммерческих договоров». Сегодня специалисты спорят, что это такое:
1) Это международный договор – в преамбуле прямо написано, что это не МД;
2) Это международный обычай;
3) Мягкое право;
4) Lex mercatoria и т.д.
Бахин пришел к выводу, что была создана совершенно новая форма существования права – «субправо» - полуправо или подправо: пока применение этого документа сторонами не согласовано это не право вообще. Как только мы подчинили контракт этому документу для участников это превращается в право. (У нас ведь существует полусуд – МКА. Следовательно, полуправо тоже может существовать.
=> Таким образом, мы получили новую форму унификации права.
Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)
ЮНСИТРАЛ как орган ООН она имеет возможность получать и распространять информацию гораздо шире, чем Гаагская конференция и УНИДРУА.
Более того, все, что разрабатывает ЮНСИТРАЛ, она передает Генеральной ассамблее. Генеральная ассамблея говорит государствам, что для них специально разработан договор, и они могут к нему присоединиться. Поскольку это подтверждено авторитетом ООН, то вес этих Конвенций несколько иной.
унификацией в сфере МЧП занимается и ряд других международных организаций, для которых это не является основным направлением деятельности, но занимает довольно значительную долю в их работе ВОИС, МОТ
Региональная унификация МЧП.
(I) СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ).
В СНГ ситуация довольно сложная, потому что разработано огромное количество МД, предназначенных создать единое правовое пространство в рамках СНГ.Например:
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам от 7 октября 2002г. (Кишиневская Конвенция 2002 г.)=>Часть государств осталась в Минской Конвенции, включая и РФ, а часть ушли в Кишиневскую Конвенцию. Поэтому нам важно пояснять в какой именно Конвенции участвует конкретный контрагент
(II) Евразийский экономический союз.
субрегиональная унификация МЧП.
Сближение права в рамках ЕС.
два договора, которые оказали влияние на создание единого правового пространства в рамках ЕС:
· Брюссельская Конвенция «О разграничении юрисдикции признании исполнения судебных решений» 1968 г.
· Римская Конвенция «О праве применимом к контрактным обязательствам» 1980 г.
― понятие гармонизации;
гармонизация - создание схожих норм в национальном праве, т. е. полного единства как при унификации не происходит.
Формы гармонизации:
1. конвенция с приложением единообразного закона
Идея состоит в том, что каждое государство, присоединившееся к такому МД, на основе этого Единообразного закона издает свой национальный закон. Таким образом, допустим, 50 государств присоединяются к этому МД и у 50 государств появляется в национальном законодательстве закон, регулирующий какие- либо отношения единым образом. Например, Конвенция «О единообразном вексельном законе». Потом появился такой же Единообразный чековый закон.
Однако тут же возникли сложности. Присоединяться или не присоединяться к этому МД это выбор каждого государства. Если они присоединились, то должны принять свой национальный, например, Вексельный закон. А как этот акт будет толковаться?
1) Его нужно вписать в национальную систему права, чтобы терминология и понятия состыковывались с другими национальными актами, которые имеются в этом государстве.
2) К тому же, раз это национальный акт на основе Единообразного закона, то действует не Единообразный закон на территории государства, а предположим, Единообразный вексельный закон какого-то государства. Он будет толковаться как часть национального права. В результате стали толковать с опорой на национальное право. Поэтому искомого (полного) единообразия не получилось.
2.конвенции, содержащие примерные формулировки устанавливаемых положений
общими словами оговаривается какие положения должны быть в национальном законодательстве
3. акты международных организаций(напр. директивы)
4. модельный закон
Государствам говорят, что на основе этого закона они могут принять свой национальный закон. Им не нужно ничего разрабатывать. Им принесли на блюдечке, уже готовый. Тогда в определенном количестве государств появляется фактически идентичный национальный нормативный акт.
Пример: типовой закон «О международном коммерческом арбитраже» 1985 г. На основе этого модельного закона около 60 государств приняли свои национальные нормативные акты, в том числе РФ (закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.). Удобства несомненные, потому что у некоторых государств нет таких квалифицированных специалистов, которые так детально могли бы продумать и расписать, они получают готовый нормативный акт. Использовать это в качестве модели для своего национального законодательства или нет, каждое государство выбирает само. Тут встала проблема – а если в процессе его применения становится очевидно что там есть пробелы и в него нужно внести изменения с предварительным обеспечительными мерами. Комиссия ООН по праву международной торговли разработала дополнения, но для одних государств они оказались приемлемы, а для других нет. Сейчас в некоторых государствах действует прежняя редакция, а в некоторых с теми дополнениями, которые предложили.
― порядок применения и толкования унифицированных норм.
Унифицированные нормы действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.
Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь с международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу реализации унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права.
Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм, и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.
Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Они должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., ст. 31 которой устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться ≪в свете объекта и целей договора≫.
Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.
Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор, но он не вступил в силу, унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.
На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права.
*Из доктрины:
1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними в целом разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: ≪Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора≫. Эта норма повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а, следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат ≪иные≫ правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда ≪иные≫ по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими (lex specialis derogat lex generalis).
2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовыми нормами по одному и тому же вопросу решается исходя из общего метода и способов правового регулирования. Унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и ≪прямо≫ применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например, Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами. С таких позиций решается этот вопрос в п. 3 ст. 1186 ГК РФ: ≪Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается≫ . Как видим, в этом положении подчеркивается, что наличие унифицированных материально-правовых норм исключает коллизионную проблему и необходимость обращения к коллизионным нормам. Значит, унифицированные материально-правовые нормы применяются к частноправовым отношениям международного характера непосредственно, минуя коллизионную стадию. Во всех остальных случаях регулирование осуществляется посредством коллизионных норм.
3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения разрешается в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важное исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически недействительны.