Цель

Много буков о сложных вещах на серьёзных щщах.

Вообще, мне интересно всё. Вся эта вакханалия связанная с уравнениями Максвелла, как он выводил их на интуитивном уровне, а потом их доказывали научно, как Мари Кюри получила Полоний, я прихожу в щенячий восторг от метода мат индукции или доказательства теорем. Мне интересна биология: как образовывались одноклеточные, как у них развивались нервные волокна (между прочим предок нашего с вами мозга), искусственный и естественный отборы, мутации и прочее. Мне интересна нейробиология: я в оцепенении читал об собаках Павлова и рефлексах, о том, как наш мозг скрывает от нас огромное количество информации, самостоятельно обрабатывая информацию или как он же обманывает нас. Я могу часами читать исторические книги: например, как Наполеон отстоял свою старую гвардию при Бородино, 'как? когда? где? почему?' Александр I плакал из-за страха, как Ленин использовал финов в своих целях и о женщинах. Я в восторге от художественной литературы, у меня до сих пор остались заметки о десятой главе Онегина, о том, как Дмитрий Быков проронил фразу, что "Евгений Онегин - это процесс взросления Пушкина от Онегина к Татьяне". Или вы вообще знаете, что означает "Он уважать себя заставил"? Значит: умер, не заставил себя жалеть (из комментарий Набокова к переводу Онегина [абсолютно ужасного перевода по словам Бродского]). Я вообще в восторге от идей UX-а (User eXperience) в дизайне, о продуманности сеток в вёрстке и золотого сечения. А потом в том же восторге я читаю уже о регистрах в компьютере. В общем, мой мозг занимает всё это (и это ещё не всё) и я как бы запутался немножко, так как не понятно куда копать, а всё время идя вширь, рискуешь остаться на поверхности и уже традиционно цитируя того самого классика:"Если ты дружишь со всеми - ты не дружишь ни с кем".

Я часто рефлексировал по этому поводу (я вообще часто рефлексирую по любому поводу, но по этому поводу я рефлексирую чуточку дольше) и не мог найти решения моей проблемы. Возникает резонный вопрос: а почему, собственно, это проблема. У меня лёгкая убежденность, что невозможно сидеть на многих стульях (ходят слухи, что это больно). Нужно наконец-таки решить, что ты будешь делать, закрыться в монастыре и до конца своих дней оттачивать свои навыки в этом деле. Нужно отсеять всё неважное, и вот с одной лишь целью идти вперёд. Но пугало меня не это, а то, что я боялся остаться у разбитого корыта: не уметь ничего. Так вот, я много рефлексировал и недавно мне пришла в голову идея о целя, интересах, как это всё работает и почему.

Итак, рассмотрим две концепции. Первая это как я себе представлял связь жизнь-цель и вторая, как она обстоит на самом деле.

1. Возможен исход, когда человек изначально находит свою цель/призвание/миссию, оттачивает с ранних лет эти навыки. Я завидую таким людям. У них всё ясно и понятно. Они уже отделили свою основную задачу и живут себе. Вот так выглядит график у них:

Для них Жизнь и Цель равны. Они нашли своё призвание.

2. Второй тип людей это Я. Я скиталец! Мой график выглядит вот так:

Жалкое зрелище. правда? (я не о своих спопобностях составлять графики). Для людей такого типа не существует призвания, нам интересно многое. Так вот, у вторых оранжевый прямоугольник это фильтр, пропускающий сквозь себя огромное количество разных целей.

Такое разделение очень поможет не гнобить или перестраивать себя, не выкидывать свои интересы. Если уж не нашли ту единственную цель, то может стоит стать фильтром, который сквозь себя пропустит много целей. Надо понять, что это не хорошо, не плохо, просто так уж вышло, что надо работать в таком немного ненормальном режиме, так как одновременно интересно всё и ничего.

Я, например, всё это время лежал, как Емеля, на печке и ждал, когда же та самая постучиться в мою дверь. Но нет, это не работает так. Просто надо взяться за то, что сейчас тебе интересно и попытаться что-то сделать, а уже, что выйдет - будет видно потом. Главное, не быть инертным.

Может быть стоит попытаться успеть всё. Как там у Кена Кизи:"At least I tried".