Буквы о музыке и истерика вокруг них.
1. Для читателя 2017 года никакой Музыкальной Журналистики не существует. Для него есть отдельные ресурсы, на которых отдельные люди пишут отдельные тексты. Иногда некоторые из них пишут интересные книги (лучший вариант). Все остальные измышления критиков о собственной влиятельности на культурно-исторические процессы - химеры самих критиков. Да, для большинства современных слушателей, музыка - это "бренд-ориентированный повседневный аксессуар". Чтение рецензий - занятие исключительно досуговое, вторичное. А глубокий интерес к предмету (статьи и аналитика) - дело очень немногих избранных извращенцев, вроде нас с вами. Как-то странно вслух проговаривать очевидные вещи.
(Все, что здесь написано - реакция на этот текст: https://syg.ma/@trixz/liuk-tiornier-koghda-muzykalnaia-zhurnalistika-stala-biezoruzhnoi. Так что сначала ознакомьтесь с ним.)
2. Аналитическая мысль сегодня разлита повсюду - от авторитетов вроде The Wire до соответствующих интересам веток reddit и 4chan. Без сомнений, Алекс Росс, Дэвид Туп или Ричард Янг - первоклассные профессионалы, и если мне понадобится экспертное мнение, я знаю где его искать ..но ...сможет ли одинокий (пусть даже первоклассный) ум охватить, к примеру, такой уникальный кросс-медийный феномен, как Death Grips? Едва ли. Тут хайвмайнд имиджбордов, с их коллективными расследованиями победит просто по количеству заинтересованных голов, рассредоточенных по всем частям света.
3. Гордая поза, что "журналист артисту ничего не должен, кроме справедливости" слабо вяжется со схемой, где работа и заработок критика напрямую зависят от артиста, который пишет свою музыку, обеспечивая автору материал для текстов. Думаю, не нужно уточнять кто в этой цепочке важнее. Многие музыканты принципиально не читают никаких рецензий о себе - это никак не мешает им продолжать творить. В обратную сторону это так не работает. Не стоит преувеличивать влиятельность жанра "букв о музыке". Какутани от мира музыкальной индустрии я пока, слава небесам, не встречал.
4. Профессионалы вроде того же Росса или Тупа не переживают относительно своего "влияния". Вместо этого они заняты трудоемкой исследовательской работой, а не сражением с "музыкальными пособниками заурядности" (!). Это одинокий труд искусствоведа, влюбленного в свой предмет - музыку. И тот и другой написали несколько выдающихся книг, где нет и намека на "разгромные" настроения, что не умаляет качества, полезности и увлекательности этих работ. Для них музыкальная журналистика - не способ заработка (конечно, им платят), но важный, общественно значимый способ думанья о том, что трудно переводится в слова. В этом смысле они уже давно в авангарде.Отличительная черта этих критиков в том, что они становятся на сторону художника, пытаются понять его мотивы, подробно проследить последствия его творчества и выразить все это максимально внятным способом to whom it may concern.
4. Дилетантизм был, есть и будет всегда. Совершенно не понятно, почему меня, как автора, должен волновать какой-то там желчный задрот за экраном своего ноутбука. И уж тем более переживать, что меня будут с ним ассоциировать. Любые собирательные обобщения, предрассудки - продукт ленивого ума, с которым, как известно, спорить бессмысленно. И потом, так ли очевидна граница? Насколько Anthony Fantano подходит под определение "интернет-задрота, прячущегося за клавиатурой"? Это с кличкой "busiest music nerd". Уверен, у него есть футболка Melvins. Меж тем, парень пользуется дикой популярностью и пишет прекрасные тексты (в том числе негативные), обозревая все подряд, от новинок поп музыки до электроакустической импровизации. Что, опять же, не мешает мне читать выдающуюся рецензию на Blade Runner 2049 от Энтони Лейна из New Yorker. Объединяет их ровно одно - они оба заняты делом и делают его хорошо. Профессионал - это, в первую очередь, стиль.
5. "Разгромные рецензии превратилсь в нечто из прошлого...". В эпоху информационного и эмоционального профицита, разгромные тексты о музыке стали просто не нужны. Сегодня любой может поделиться с публикой своим мнением, попасть в нерв и собрать сотни тысяч лойсов. И не имеет значения насколько правильно вы склоняете слово "Бурдьё". Если говорить о кликбейте, то манера рассказывать "почему очередной альбом\фильм\книга - говно" пользуется куда большей популярностью, чем взвешенный и компетентный разговор о предмете. Конструктивный анализ всегда сложнее сделать, еще сложнее донести до публики увлекательным языком и почти невозможно продать. Deal with it. В большинстве случаев "разгромные рецензии" не транслируют ничего, кроме личной (пусть даже высоко компетентной) истерики автора, зато выгодно играют на ЧСВ читателя или зрителя. Но раньше было веселее, не поспоришь. Все-таки назвать музыку Queen "ведерком мочи" ("a bucket of urine") - это бодро даже по сегодняшним меркам (а дело было в 1974 году). Конечно, есть исключения вроде великолепного Серхио с его oldshipbar, но этот парень не в счет - там звезды сошлись.
6. Актуальный разговор об искусстве не сводится к однообразной болтовне о политике и власти. Талантливый текст - это фасеточный, многогранный взгляд на предмет с ясной концептуальной задачей, а не демагогия о политической каузальности всего и вся (прстите). А то что ни альбом - так общественно-политический манифест или постгендерное заявление, никак не меньше! Был бы я главным редактором издания - влепил бы в рецензиях автоматическую цензуру на слова "Фуко", "Бадью" и прочую дерриду. Да, иногда политический компонент бывает необходим и проясняет важные детали. Скажем, невозможно всерьез писать о Вагнере без анализа его отношений с Людвигом Вторым и его же мыслей о природе власти.. но... Музыка (искусство в целом) - живая материя, которая важнее своих собственных причин. Не все важные альбомы 2017 года про Трампа и кризис неолиберальной мысли.
На моей памяти, единственный, кто успешно мешал политику, музыку, последовательно хуесосил всех подряд и при этом остался в веках - Теодор Адорно. Но! Во-первых, время было интересное, а во-вторых, нам, спонтанным гумманитариям, до этого бронированного академического динозавра как до луны.
7. "Музыка является отражением общества, в котором она создается." Критику бы очень этого хотелось, но это не правда. По-крайней мере не вся. Кроме Arca, Бьорк, Lotic и Charli XCX есть куча другой музыки, никак не связанной с "сексуальными, гендерными, классовыми или общественными нормами эпохи". Но звучит круто, согласен.