Бред налоговой. Часть 1. Необоснованная налоговая выгода.
kasha_pro
В процессе борьбы за пополнение бюджета налоговики не дремлют, изощряясь кто во что горазд. Сегодня рассмотрим такого зверя, как «необоснованная налоговая выгода». Это понятие неразрывно связано с попыткой налоговиков срезать нам расходы и вычет НДС.
В связи с этим налоговики очень любят Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ». Глава 25 НК РФ – налог на прибыль организаций. Однако, существуют возможность, когда можно отлупить «деньгожаждущих» этим же письмом.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,
«Налоговая выгода – уменьшение размера налоговых обязательств вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) налога из бюджета».
Рассмотрим некоторые наиболее распространенные случаи, когда налоговики жаждут предъявить нам «необоснованное и самовольное послабление режима» (п. 6 вышеуказанного Постановления), забывая, что обязанность доказывания «необоснованности» возлагается на налоговые органы.
1. «Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции»
Чисто формальный и бредовый, на мой взгляд, повод, так как любая коммерческая организация создается для того, чтобы работать и получать прибыль (статья 50 ГК РФ);
2. «Взаимозависимость участников сделок»
Здесь, на мой взгляд, лучше не наглеть и придерживаться старого доброго правила «по одной фирме на рыло». В противном случае придется долго и нудно, не всегда, к тому же, успешно, доказывать налоговикам, что не ты развалил часовню. Проверки всех взаимосвязанных контор, трата времени, нервов, наверняка, денег – оно вам надо?
3. «Неритмичный характер хозяйственных операций»
Отмаз, на мой взгляд, очень простой: есть заказы – есть хозяйственные операции, нет заказов – нет хозяйственной операции.
4. «нарушение налогового законодательства в прошлом»
Бред. Презумпцию невиновности и презумпцию добросовестности налогоплательщиков (пункт 1 вышеуказанного Постановления № 53) еще никто не отменял (кроме налоговых клерков, разумеется);
5. «осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика»
Бред. Командировки еще никто не отменял, тем более, что командировочные удостоверения с 2015 года не обязательны (Постановление Правительства № 1595 от 29.12.2014);
6. «осуществление расчетов с использованием одного банка»
Слов нет. Слать лесом;
7. «невозможность реального осуществления налогоплательщиком сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг», «использование посредников при осуществлении хозяйственных операций»
Излюбленный пункт налоговиков, особенно для того, чтобы «срезать» НДС. В нашем случае, перлом налоговиков было «у вас нет на балансе автотранспорта, поэтому расходы на доставку груза «Автотрейдингом» нельзя принять, как и НДС со стоимости товара». О том, как отбивались, мной уже было описано ранее в статье «НДС, Поставщик не отчитался»
Также законодательно не запрещено:
— нанимать субподрядчиков (если в штате нет рабочих) – главное помнить про условия, дабы не нарваться (моя статья «Субподрядчики);
— арендовать помещения (тут, естественно, не стоит оформлять покупку какого-нибудь дебаркадера, если по документам вы арендовали с клад 2*2 кв.м.);
— арендовать транспортные средства у другой организации;
8. «учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций»
На мой взгляд, в данном случае, налоговики могут пристать только в случае, если вы «купили» что-нибудь не нужное и «забыли его продать». Например, купили 150 шкафов, а при выездной проверке их на складе не оказалось;
8. «совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета».
Однако, лучше, на мой взгляд, все-таки проводить доки (например, бумажный НДС) с использованием нескольких техничек, нежели с одной, но с бОльшей суммой, дабы меньше привлекать внимания. Вроде как «движение» идет постоянно, работа идет;
Таким образом, немного прокомментировав излюбленное налоговиками вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ, хочу сказать, что вышеуказанные попытки налоговиков увеличить наш «оброк» вполне можно обжаловать в установленном законом порядке. То ест – вышестоящая налоговая, суд. Однако, редкий налоговик долетит до суда (если, конечно, грамотно их отбрить и не зарываться) – с доказательной базой по вышеуказанным пунктам надо поднапрячься, а мания величия многим мешает это сделать.