Билет

Билет 14.

Судебный прецедент как источник международного частного права:

― понятие судебного прецедента

Судебный прецедент – ранее вынесенное решение суда, обоснование которого признается обязательным при рассмотрении судами той же или низших инстанций последующих дел аналогичного характера.

Прецедентное право - совокупность норм права, сформулированных в решениях судебных органов (апелляционные суды и суды последней инстанции)

Категории прецедентного права:

Stare decisis (дословно – придерживаться того, что было решено) – принцип, в соответствии с которым решение, вынесенное судебным органом, является обязательным при последующем разрешении аналогичного дела тем же самым судом или судом соответствующей юрисдикции нижестоящей инстанции.

Ratio decidenti («основание решения») часть судебных решений, где сформулированы принципиальные правовые положения, на которых основано само решение.

Dictum – это заявления, ремарки, замечания, нашедшие отражение в решении суда, но не создающие, тем не менее, его правовую основу

Самое сложное установить идентичность дел. Суд может прийти к выводу о невозможности вынесения решения по прецеденту в связи с тем, что ситуация в деле не идентична прецеденту. 

― судебные прецеденты в международном праве

В государствах прецедентной системы (Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия, США), в которых международное частное право понимается как коллизионное, судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области международного частного права, наиболее известные частные кодификации – Курс Дайси и «Свод законов о конфликте законов» на основе трехтомного курса Биля.

Во многих странах романо-германской правовой системы судебная практика также признается в качестве источника международного частного права. В одних странах к ней обращаются в случае пробелов в законах, в других – она прямо применяется на практике.

― судебные прецеденты в национальном праве

В современной российской правовой доктрине неоднократно возникали предложения о признании судебных решений. Однако в действующем законодательстве нормативный характер признается лишь в отношении постановлений Конституционного Суда в процессе толкования права, и такие постановления, затрагивающие область мчп уже принимались. Далее привожу примеры таких дел, мб пригодится:

·      Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй̆ мировой̆ войны и находящихся на территории Российской̆ Федерации". В данном Постановлении Конституционный̆ Суд признал ряд положений упомянутого акта не соответствующими Конституции РФ, в частности ограничил круг культурных ценностей̆, подпадавших под его действие;

·  - Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положения части второй̆ статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в СССР" в связи с жалобой̆ Яхья Дашти Гафура". В данном деле заявитель оспаривал конституционность положения упомянутого Закона, допускающего задержание иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению с территории Российской̆ Федерации в случае их уклонения от выезда, осуществляемое с санкции прокурора на срок, необходимый̆ для выдворения. По его мнению, указанная норма нарушает конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Конституционный̆ Суд пришел к выводу о том, что упомянутое положение не соответствует Конституции в той мере, в какой̆ допускает продление срока задержания указанных лиц сверх 48 часов без вынесения судебного решения. В своем Постановлении Суд указал на то, что задержание на неопределенный̆ срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права даже тогда, когда такое задержание вынужденно затягивается в связи с тем, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо;

·      Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской̆ Федерации в связи с запросом Мурманской̆ областной̆ Думы". Поводом к рассмотрению дела явился запрос Мурманской̆ областной̆ Думы, в котором, в частности, оспаривалась конституционность ряда положений Земельного кодекса РФ, касающихся вопросов предоставления земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Конституционный̆ Суд пришел к выводу, что упомянутые нормы Кодекса соответствуют Конституции РФ, а также среди прочего подчеркнул, что при предоставлении земли в собственность передается не часть территории государства, а лишь участок земли как объект гражданских прав, что отнюдь не затрагивает территориальную целостность РФ и не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России. В то же время установленный̆ действующим законодательством РФ ряд ограничений для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий имеет своей̆ целью обеспечение суверенных прав Российской̆ Федерации на все ее природные богатства и ресурсы, а также направлен на защиту интересов российской̆ экономики и предоставление российским гражданам и юридическим лицам относительно равных условий конкуренции с иностранным капиталом, что будет способствовать реализации ими конституционного права на свободное использование своих способностей̆ и имущества для предпринимательской̆ и иной̆ не запрещённой̆ законом экономической̆ деятельности.

Согласно ст. 126 КРФ, высшим судебным органам по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, является Верховный Суд РФ. Этому органу представлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики. ПП ВС – обязательны для соответствующих судов. Обязательными остаются сохранившие силу ПП ВАС. ф

В некоторых случаях решения (постановления) ЕСПЧ имеют прецедентный характер.

Абзац 7 статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20.08.1998: «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации»

Прецеденты ЕСПЧ должны непосредственно применяться российскими судами по двум основаниям:

1)   При присоединении к ЕКПЧ Россия признала для себя обязательной юрисдикцию ЕСПЧ

2)   Постановление № 5 пленума ВС РФ говорит о том, что прецеденты ЕСПЧ относятся к толкованию ЕКПЧ и должны применяться в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Дискуссии вызывает вопрос, должна ли РФ применять прецеденты по делам в отношении других государств. На этот вопрос нет ответа в судебной практике. Все прецеденты и в отношении РФ, и в отношении других государств относятся к толкованию ЕКПЧ. Если Россия участвует в этой конвенции, она должна руководствоваться всеми прецедентами (иначе нет логики – другое государство нарушает и в отношении него выносят решение, а мы также нарушаем, но для нас необязательно).

У нас применяются только прецеденты ЕСПЧ по защите чести, достоинства и деловой репутации. ВС РФ напрямую указал, что надо применять правовые позиции ЕСПЧ и указал, какие конкретно прецеденты нужно применять: 1) опровергнуты могут быть факты, а не оценочные суждения 2) политические деятели должны быть доступны критике и степень свободы слова в отношении них шире, чем в отношении обычных граждан. Поскольку ВС РФ четко указал, в чем заключается правовая позиция ЕСПЧ, суды стали ссылаться не на позиции ЕСПЧ, а на постановление пленума ВС РФ.

Таким образом, хотя судебная практика не является источником права в России, ее значения для толкования норма в процессе их применения в области международного частного права, особенно арбитражными судами, несомненно. Поскольку значительное число споров в области международного частного права рассматривается в России в негосударственных судах, а в третейских (международных коммерческих арбитражных судах), представление об арбитражной практике этих судов дают издаваемые ими комментарии и сборники решений.