топ
Прежде, чем приступить к решению данного казуса необходимо поставить проблему. На мой взгляд, в данном случае основным вопросом задачи является соответствие данного проекта, в котором предусмотрен подход к организации системы пенсионного обеспечения конституционному принципу социального государства. Необходимо понять, какие требования принцип социального государства предъявляет к социально-обеспечительной политике государства.
В данном случае можно сказать о подходах к социально-обеспечительной политике. При этом следует отметить, что социально-обеспечительная политика и принцип социального государства – это одно и тоже. Социальное государство – это один из возможных подходов к социально-обеспечительной политике.
Существует либеральный и патерналистский подходы. Критерии разделения: 1) степень участия государства в социальном обеспечении; 2) налоговая нагрузка; 3) психологический климат в обществе.
Либеральный подход предполагает минимум участия государства в социальном обеспечении, он хорошо сочетается с идеей конституционализма. Он предполагает, что граждане по большей части обеспечивают себя самостоятельно, у граждан есть права, они гарантируются, их можно защищать законными способами, для этого предусмотрены правоохранительные органы, судебная система, но вопросы жизнеобеспечения себя и своих близких лицо решает самостоятельно, у него есть лишь только государственные органы для защиты его прав. Лицо использует свое имущество для предпринимательства, распоряжается своими доходами самостоятельно. В связи с тем, что государству незачем распределять материальные блага, в этом случае налоговая нагрузка небольшая, распределением в форме пенсий и так далее государство не занимается. Что касается психологического климата, то климат беспокойный, так как рынок предполагает конкуренцию и риск неуспеха. Люди иногда держатся за нелюбимую работу ради сохранения достатка.
Патерналистский подход, в свою очередь, предполагает максимальную вовлеченность государства в социальное обеспечение, предоставление всяких социальных пособий, пенсий, социальных выплат. Причем зачастую вне зависимости от того, есть ли в этом реальная потребность. Соответственно, чтобы деньги на это были, приходится увеличивать налоговую нагрузку на предпринимателей для распределения средств, что может иметь разные последствия для экономики. При этом психологический климат комфортный, есть много форм социальной поддержки, и если мы утрачиваем заработок или потеряли возможность трудиться, то государство нам помогает.
В каждом из подходов есть и положительные, и отрицательные стороны. Чтобы сбалансировать это, предлагается концепция социального государства как некий компромисс. Принцип социального государства в разных государствах трактуется по-разному. Но он предполагает, что есть определенное перераспределение материальных ресурсов в обществе, но при этом оно не настолько ярко выражено, как в государстве патерналистском. В этом смысле социальное государство предполагает, что обеспечение с участием государства должно оказываться тем, кто сам не может себя обеспечивать, кто нуждается в поддержке. Следует отметить, что принцип социального государства не стоит сводить лишь к перераспределению материальных средств, важно, чтобы государство создавало стимулы для собственной активности граждан. То есть смысл в том, чтобы помогать не всем, а только тем, кому это нужно.
У нас есть Постановление Конституционного Суда № 20-П 1997 года, где сказано о том, что провозглашенный принцип социального государства призывает государство заботиться о своих гражданах, и если в силу возраста, состояния здоровья человек работать не может и не может обеспечить прожиточный минимум, то гражданин имеет право на получение поддержки от государства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О "По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сказано, что конституционные предписания, связывающие государство социальными обязательствами перед населением, предопределяют юридическую меру притязаний индивидов, не имеющих возможности в силу объективных обстоятельств самостоятельно обеспечивать себе должный уровень жизни, на гарантию материального обеспечения на уровне дохода, необходимого для удовлетворения основных жизненных потребностей, и это означает необходимость надлежащего установления механизма для их удовлетворения.
То есть законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволила бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку для реализации своих прав. То есть, как было уже сказано, не всем предоставляется поддержка, а только тем, кто по объективным причинам не может сам себя обеспечивать (не тем, кто не работал, потому что не хотел, а тем, кто мог бы, но не смог).
В данном случае государство обеспечивает только сирот, а все остальные обеспечиваются пропорционально внесенным страховым взносам. Очевидно, что сироты – не единственная категория, которая по объективным причинам не может себя обеспечить. Если государство у нас пытается всех остальных людей оставить без поддержки, то этот подход разойдется с принципом социального государства.
По смыслу Конституционного суда социальное обеспечение может осуществляться не только в виде пенсии, и в совокупности всякие пособия разные могут обеспечить удовлетворение определенного набора потребностей и так далее, поэтому мы можем домыслить и сказать, что если государство вообще откажется от иных категорий и будет поддерживать только сирот, то это будет нарушением принципа социального государства, но если для сирот государства установит пенсионное обеспечение, а другим категориям предоставит иные льготы, то это будет вполне приемлемо. Принцип социального государства в Конституции РФ – это вопрос стратегии, но не тактики, в ней не говорится, как именно будет организована система социального обеспечения. Государство может давать одним пенсии, а другим – пособия, и если их будет достаточно, то ничего не будет нарушаться, это дискреция государства по разработке политики социального обеспечения. А полностью всем отказать и оставить только сиротам льготы государство не может. Должен обеспечиваться принцип поддержания доверия к государству. Конечно, государство не может произвольно отказаться от поддержки той категории, которую оно ранее поддерживало, руководствуясь этим принципом – поддерживается правовая определенность, чтобы участники соответствующих правоотношений могли рассчитывать последствия своих действий и так далее, то есть что приобретенные на основании действующего законодательства права будут уважаться и соблюдаться и в дальнейшем.
Если читать это буквально, в прямом прочтении, то тогда есть основания полагать, что в таком виде законопроект противоречит статье 7 Конституции РФ, но в случае, если есть замещающие льготы для других категорий нуждающихся граждан, то он может и соответствовать указанной норме.