Бегущий по лезвию. Человек, насколько ты человек?
Александр КовальчукФильмы я стараюсь смотреть.
У фильма с книгой есть общие составляющие – сюжет и проработка характеров героев. Кино ограничено хронометражом. Поэтому в плане динамичности и яркости кино обязано выигрывать у книги. Так что современному писателю есть чему поучится у киноленты.
А теперь ближе к делу. В преддверии выхода сиквела «Бегущего по лезвию» решил посмотреть оригинал фильма. Взял интерес — какую классику в этот раз решили испоганить в Голливуде.
Фильм-антиутопия 1982 года от режиссера Ридли Скота.
Лос-Анджелес 2019 год. На службе у человечества андроиды c интересным названием Нексус 6. Это такие искусственно выведенные человеко-рабы, предназначенные для самой черновой работы.
Рабы порой бунтуют.
Есть бунты, значит есть и силовой аппарат их подавляющий. Оперуполномоченный Рик Декард выслеживает и убивает взбунтовавшихся андроидов. Его профессия называется «Бегущий по лезвию»
Фильм сложный. Я с первого просмотра не понял ничего. Тут же полез в интернет за чужим мнением. И вот что нашел.
Режиссер Иван Диденко проводит режиссерский разбор картины. Всякие возвышенные материи. Люди, боги и тому подобное. Однако же интересно - мне такое в голову не пришло.
Историк Клим Жуков рассматривает фильм в контексте истории. С его точки зрения картина – аллюзия на озверевший капитализм.
Кто из двух обозревателей прав – сказать не берусь. Но обе точки зрения довольно оригинальны и заставляют задуматься.
Для технарей есть свой обзор. Технические детали фильма разобраны на канале andAction
Фильм однозначно буду пересматривать. Хочу все-таки понять – что же такое автор хотел донести до зрителя. И о чем весь сыр-бор.
Есть конечно инстинктивное (я бы даже сказал подростковое) восхищение сценой секса главного героя с женщиной-роботом. Что-то в этом есть отчаянное. На что не пойдешь (это я про девушку-робота), дабы доказать себе, что ты живой человек. Даже полюбишь.
Или финальной сценой, в которой главный антагонист в исполнении Рутгера Хауэрта протыкает себя гвоздем. Протыкает дабы испытать боль и заставить свой искусственный организм прожить хотя бы пару лишних минут. На что не пойдешь, дабы еще продлить свое существование. Будешь бегать голый по крыше проткнутый гвоздем с белым голубем в руке.
Нуарный и мрачный Лос-Анджелес тоже крут.
Но... это определенно не все, что есть в фильме. Проблемы поднятые в картине несомненно куда более глубокие, чем мои первые впечатления.
Одну из них обозначил Клим Жуков в своей версии обзора.
Что есть труд в капиталистическом обществе?
Казалось бы всё ясно – ты работаешь. Тебе платят за это деньги. На эти деньги ты можешь обеспечивать себя и свою семью.
А что если учесть тот факт, что человек полжизни как бы не живет. А проводит в состоянии "работа" Занимается делом, которое в лучшем случае просто не любит. В худшем - ненавидит.
И как итог разницы между роботом/андроидом и обычным человеком в таком обществе нету. Оба по сути своей роботы. Оба - не властны над своей судьбой.
Конечно, можно тут же заклеймить автора этих слов, кем бы он ни был. Мол, ах ты ленивая эгоистичная скотина. Все работают и ты работай. Ты о семье то своей подумал? А вот твой сосед Вася Пупкин, успешный менеджер, и у него всё хорошо. Просто ты неудачник.
Пусть так.
Тогда почему у работающего от 40-ка часов в неделю и безусловно успешного Васи Пупкина постоянно присутствуют чувство нехватки времени, тленности бытия, скуки? Почему заработанные им деньги его не радуют?
Нет я не призываю тут же свергнуть капитализм и установить новый мировой порядок. Но если фильм заставил задуматься о жизни - уже неплохо.
Ищите и находите смыслы, друзья. Удачи и силы!