bank8
Задача 2.
В феврале 2011 г. индивидуальный предприниматель Орлов приобрел по договорам купли-продажи у общества трактор,
а у завода – комбайн.
Соглашением сторон на передаваемую технику была установлена гарантия качества: на трактор – 3 месяца, а на комбайн – 1 год.
Спустя 5 месяцев по причине производственных дефектов вышел из строя приобретенный трактор. В удовлетворении требования Орлова о возврате уплаченной за него цены, общество отказало, указав на следующие обстоятельства. Во-первых, установленный договором гарантийный срок (3 месяца) уже истек, что исключает возможность предъявления каких-либо требований со стороны Орлова. Во-вторых, переданный Орлову трактор уже был в употреблении, о чем покупатель знал, а следовательно, принял на себя риск наличия соответствующих недостатков. Кроме того, само общество о наличии производственного дефекта внутренних механизмов трактора не знало, и не может нести за них ответственность. В-третьих, в нарушение условий договора Орлов еще не произвел полной оплаты приобретенного трактора, и до тех пор, пока он не выполнит своих обязательств, не может предъявлять требований, связанных с качеством.
В августе 2011 г. комбайн также вышел из строя. Для его ремонта Орловым была привлечена специализированная организация. Расходы на ремонт составили 100 тыс. руб. Выплатив соответствующую сумму, Орлов обратился к заводу с требованием о возмещении понесенных расходов, а также о возмещении убытков в размере 150 тыс. руб., вызванных простоем комбайна в период сельскохозяйственных работ. Завод отклонил соответствующие требования, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать комбайн своими силами и не допустил бы его длительного простоя, однако Орлов с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того, Орлов не доказал, что недостатки комбайна имели место в момент его передачи заводом, а не образовались по причине неправильной эксплуатации покупателем.
Орлов обратился с соответствующими требованиями к обществу и заводу в арбитражный суд.
Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд? Может ли соответствующее требование к заводу предъявить обнаруживший недостатки сельскохозяйственный кооператив, которому данный комбайн был продан Орловым в мае 2011 г.?
Решение по трактору:
гарантийный срок (ГС) - период времени, в течение которого товар должен быть пригодным для целей его обычного использования. ГС устанавливается соглашением сторон либо может предусматриваться нормативно (теми же техническими регламентами). ГС, как правило, начинает течь с момента передачи товара, при этом если у покупателя отсутствует возможность использования товара по обстоятельствам, независящим от него, то ГС приостанавливается на все это время.
Бремя доказывания распределяется исходя из наличия или отсутствия гарантийного срока. Бытующее в обороте воззрение на гарантийный срок, как на срок, истечение которого исключает возможность предъявления каких-либо требований к продавцу – это заблуждение. Значение ГС исключительно процессуальное – его наличие или отсутствие значимо с точки зрения распределения бремени доказывания. Истечение гарантийного срока будет означать лишь перераспределение бремени доказывания, но не лишит возможности предъявлять требования, связанные с недостатками товара.
Поскольку качество как соответствие свойств товара определенному комплексу требований с истечением времени изменяется, причем явно не в лучшую сторону, в этой связи законодатель, защищая интерес продавца, устанавливает определенные сроки – сроки обнаружения недостатков. Соответственно, продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, только при условии, что недостатки обнаружены в установленный законом срок.
Если установленный на товар ГС менее 2 лет, недостатки должны быть обнаружены в пределах двух лет. – продавец отвечает, бремя доказывания лежит на покупателе, так как гарантийный срок уже истек. Исковая давность будет равна трем годам, как это установлено общими правилами, и пойдет с того момента, когда покупатель узнал или должен был узнать о нарушении его прав.
Что касается последствий нарушения требований к качеству, то здесь законодатель исходит из следующего принципа – продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю, либо по причинам, возникшим до этого момента.
Т. е в решении вопроса о том, может ли покупатель при обнаружении недостатков воспользоваться тем или иным способом защиты, ключевую роль играет момент возникновения недостатка либо момент возникновения причины, обусловившей возникновение недостатка – и только этот момент принимается законодателем во внимание, это единственная черта, которая обозначает границы ответственности продавца, никакие иные обстоятельства закон во внимание не принимает.
В частности, сам по себе характер недостатков – являются они явными или скрытыми – никакого значения в решении вопроса об ответственности продавца не имеет – продавец не может освободиться от ответственности ссылкой только лишь на то, что недостаток был невидим в момент передачи товара. Равным образом не имеет никакого значения, знал ли продавец о наличии недостатка – даже если не знал, он все равно будет за этот недостаток отвечать.
По сути дела действующее законодательство, идя в русле общемировой тенденции, переводит вопрос об ответственности продавца за недостатки на некую систему гарантии, т. е. это не ответственность в истинном смысле этого слова (потому что субъективное отношение продавца никакого значения не имеет), это некая гарантия покупателю, т. е., передавая товар, продавец дает гарантию покупателю, что товар свободен от недостатков.
Из этого правила о неважности всех иных обстоятельств есть одно исключение – продавец не отвечает за такие недостатки, которые были оговорены им в договоре. Но нужно понимать, что здесь речь идет о возможности оговорить конкретный недостаток, (например, «на корпусе с левой стороны наличествует царапина такого-то размера, идущая с левого нижнего угла в правый верхний»), и тогда продавец, несмотря на то, что этот недостаток возник до передачи товара покупателю, отвечать не будет. Но так можно оговорить только конкретный недостаток, однако общей индульгенции («товар является бывшим в употреблении и продавец не отвечает за все потертости и т. д.») за счет этой формулировки выпросить нельзя. Общим генеральным способом эта норма неприменима, она касается возможности оговорить конкретный недостаток и освободиться от ответственности именно за него.
Отвечает за недостатки по трактору, не может освободиться от ответственности.
Кто как не собственник должен нести бремя знаний о своем имуществе. Он собственник, значит несет все риски, связанные со своим имуществом, должен был знать о всех недостатках, а если и не знал, то это не освобождает его от ответственности, оборот не может нести на себе издержки не знания информации о своем имуществе и перекладывания этого бремени на других лиц, которые должны нести соответствующие риски и расходы.
Касательно право пользования и предъявления требований, то это решается след образом: покупатель стал полноправным собственником в момент передачи вещи, следовательно, он имеет полную распорядительную власть в отношении этого имущества, и вправе совершить любые юридические и фактические действия в отношении этого имущества. А обязанность по оплате является встречной по отношению к обязанности по передачи товара, и знаменует собой лишь не надлежащее исполнение договорных обязанностей, вследствие которых возможно наступление ответственности как по договору, так и по закону.
У покупателя есть 3 + 2 способа защиты, возможность отказаться от исполнения договора, потребовать замены товара, на товар надлежащего качества, если таковой имеется в наличии у продавца.
В августе 2011 года комбайн также вышел из строя. Для его ремонта Орловым была привлечена специализированная организация. Расходы на ремонт составили 100 тысяч рублей. Выплатив соответствующую сумму Орлов обратился к заводу с требованием о возмещении понесенных расходов, а также о возмещении убытков в размере 150 тысяч рублей вызванным простоем комбайна в период сельскохозяйственных работ. Завод отклонило соответствующее требование сославшись на то, что он мог отремонтировать комбайн своими силами. И не допустил бы его длительного простоя, однако орлов с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того Орлов не доказал, что недостатки комбайна имели место в момент его передачи заводом, а не образовались по причине неправильной эксплуатации покупателем.
Орлов обратился с соответствующими требованиями к обществу и заводу в арбитражный суд.
Оцените доводы сторон, какое решение должен вынести суд.
Может ли соответствующее требование к заводу предъявить обнаруживший недостатки сельскохозяйственный кооператив, которому данный комбайн был продан Орловым в мае 2011 года?
Решение по гарантийному сроку:
ГС не истек, бремя доказывания лежит на продавце, сроки обнаружения есть. Здесь договор поставки для осуществления предпринимательской деятельности. Ст.523 по одностороннему отказу от договора случае сущ нарушения одной из сторон. П.2 ст.523 – поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Недостаток существенный, как из правил ст.523, так и из общих правил, но интерес покупателя не в одностороннем отказе от договора, в возмещении расходов на устранение недостатка комбайна по качеству, а именно возмещение расходов на устранение недостатков товара+ возмещение убытков, как общей меры ГПО. Ст.518 гк РФ.
Есть норма ст.518 п.2 покупатель (получатель) осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, е и не пред., но требование он предъявить не может, т.к. не связан договорными отношениями, а такая возможность была у потребителей в ЗЗПП.
Задача 2. СНОПОВЯЗКИ
Завод сельскохозяйственного оборудования заключил с обществом «Восторг» соглашение, по которому поручал обществу реализацию производимых заводом сноповязалок.
Во исполнение этого поручения, общество заключило с фирмой «Успех» договор купли-продажи 20 сноповязалок, а с предпринимателем Михайловым – договор мены 5 сноповязалок на металлопродукцию.
Соответствующее оборудование было отгружено в адрес фирмы и предпринимателя со склада завода. Однако встречное предоставление за поставленное оборудование ни от фирмы, ни от предпринимателя Михайлова в установленный срок не поступило.
Завод обратился в арбитражный суд с иском к фирме и обществу (принявшему на себя ручательство за исполнение обязательств фирмой) солидарно о возврате переданного оборудования и возмещении причиненных просрочкой убытков.
Иск аналогичного содержания был предъявлен заводом солидарно к предпринимателю Михайлову и обществу (принявшему на себя ручательство за исполнение обязательств Михайловым).
Оцените обоснованность заявленных требований.
Изменится ли решение, если предприниматель Михайлов представит доказательства наличия существенных повреждений поступивших в его адрес сноповязалок, произошедших во время их транспортировки перевозчиком со склада завода?
Решение:
В данном случае следует разграничивать договор поручения и договор комиссии в целях определения правовых последствий и правильной квалификации договора.
При сравнении статей 971 и ст.990 выявим различия квалифицируем этот договор как договор комиссии, т.к. в данном случае комиссионер обязуется по поручению Завода за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Предмет сделки, по общему правилу это купля-продажа, но доктрина допускает и другие сделки, которые не противоречат существу комиссии. Комиссионером является общество, которое заключило два договора. Один договор купли продажи сноповязок с Фирмой, другой договор мены и ИП Михайловым. При этом общество ручалось за исполнение сделок этими лицами перед комитентом, т.е. принял на себя ручательство по ст.993 ГК. Обычно принятие ручательства знаменуется дополнительным вознаграждением наряду с вознаграждением комиссионера за исполнение комиссионного поручения, а также обычно авансируются будущие расходы комиссионера, т.к. он действует в чужом интересе. При этом права и обязанности по договору комиссии сосредотачиваются у комиссионера, однако титул находится у комитента и ни на секунду не переходит к комиссионеру. Право собственности идет от комитента. По общему правилу у Завода находится титул, но он не может предъявить иск к третьему лицу, комиссионеру до фени, в связи с этим законодатель обязывает комиссионера при нарушении обязательств контрагентами, сообщить комитенту, собрать доказательства и передать права по сделке, тогда кредитором по соответствующей сделке станет комитент и сможет предъявить требование, либо существует возможность понудить совершить переход права требования по решению суда. Комитент может в судебном порядке требовать перевода прав на себя. Требование перейдет в момент вступления в законную силу решения суда.
У нас ручательство. При делькредере комиссионер ручается за своего должника. Это различие показывает, что по отношению друг к другу поручительство и делькредере являются автономными друг к другу, следовательно правила о поручительстве применяться к делькредере не могут. Эту позицию поддерживает и судебно-арбитражная практика- п. 16. ИП № 85: комиссионер принял на себя ручательство, третье лицо сделку не исполнило и возник вопрос о привлечении комиссионера к ответственности. Комиссионер защищался ссылкой на ст. 367 (истечение годичного срока исполнения обязанность ручаться за должника прекращена). ВАС признал доводы несостоятельными и констатировал – правила о поручительстве не применяются к отношениям по делькредере.
Завод неправильно обратился к контрагентам комиссионера, т.к. во-первых они не состоят в правоотношениях с друг с другом, во-вторых они могут даже не знать друг друга, и скорее всего не знают.
Комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из пункта 1 статьи 993 ГК РФ.
Значит, во-первых, нужно прежде всего удовлетворить интерес комитента, т.к. его интерес состоит в скорейшем исполнении ручательства комиссионера за своих неисправных контрагентов. При купле-продаже титул на соответствующую вещь перешел от завода к фирме, теперь она обладает полной распорядительной властью в отношении этого имущества. Общество обязано произвести исполнение в полном объеме, куда включаются убытки Завода, реальный ущерб + упущенная выгода, а также ответственность установленная договором (неустойка и т.д.)
Те же последствия и в отношении мены – право собственности не перешло от Завода к Ип, т.к. в силу ст.570 ГК – право собственности на вещь по договору мены переходит после передачи товара последней стороной по договору, но по обоим договорам ответственен перед комитентом будет комиссионер, т.к. стороны ненадлежащим образом выполнили свои договорные обязанности по оплате.
комиссионер вознаграждение за делькредере не получит, а так-то договор он исполнил
Допустить применение перехода прав комитента к комиссионеру. И далее применение им ст.486 право требовать оплаты + процентов по ст.395 или прекратить договор, 398 – истребование индивидуально-определенной вещи по договору мены + возмещение убытков. По общему правилу права и обязанности есть у комиссионера в рамках соответствующих сделок, но понудить его к совершению определенных действий очень сложно, или практически нереально, вследствие чего законодатель устанавливает по общему правилу передать права и обязанности по сделке комитенту.
Что касается перевозчика, то в соответствии с правилами ст.458 по моменту исполнения обязанности продавца передать товар – обязанность считается исполненной в момент сдачи первому перевозчику. Договор перевозки – договор в пользу третьего лица. У грузополучателя есть обязанность принять и оплатить. Этим обуславливается некая внутренняя связь между грузоотправителем и грузополучателем, какой является договор мены. Грузоотправитель может предъявить претензию, как лицо прямо указанное в законе и перевозчик должен будет возместить вред, в размере стоимости на которую понизилась имущество, перевозчик несет ответственность на началах вины, несмотря на субъектный состав, но специальные уставы и кодексы это положение переворачиваю с ног на голову, опровергаю эту презумпцию. К претензии приложить доказательства, коммерческий акт и т.д. Риск случайной гибели переходит в момент сдачи товара первому перевозчику. Т.е. риск случайной гибели перешел, а право собственности еще нет – т.к. по договору мены право собственности переходит к сторонам одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. (570).
комиссионер за покупателей платить не будет. последствия ручательства - возможность взыскать убытки с комиссионера. ну и потребовать цессии можно в любом случае. соответственно, после цессии уже комитент требует оплату с покупателя, а по мене - 398, требует передать вещь в собственность. ну или посылаем обоих в писю и гоу в суд с требованием о расторжении и кондикции
ну на самом деле там таких норм вообще нет. есть п. 1 ст. 993 - комиссионер отвечает за исполнение сделки третьим лицом если принял ручательство. раз отвечает, значит убытки
про судьбу договора комиссии вообще не написал, кстати. там просто комиссионер вознаграждение за делькредере не получит, а так-то договор он исполнил
ВАРИАНТЫ 2013 ГОДА!!!НОХРИНА
Вариант 1.
Задача 1.
Работники Хлебозавода Иванов и Сидоров разработали новый способ изготовления хлеба, который удешевлял производство в три раза. При этом руководство Хлебозавода не поручало этим работникам создание новой технологии, однако при ее разработке использовалось оборудование хлебозавода. Авторы предложили Руководству запатентовать разработку в качестве изобретения, но не получив ответа в течение двух месяцев подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ, они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.
Хлебозавод подал заявление в Роспатент, сославшись на то, что только Хлебозавод вправе подать заявку о выдаче патента.
Патентное ведомство отказало работникам в выдаче свидетельства на полезную модель. В связи с этим между Ивановым и Сидоровым возник спор. Иванов считал, что право на получение патента, поскольку патент получить не удалось, следует попробовать уступить знакомым бизнесменам, а Сидоров был против, полагая, что все-таки надо попытаться самим снова подать заявку.
Кто в дайной ситуации вправе подать заявление о выдаче патента?
Правомерен ли отказ Роспатента?
Как следует решить спор между Ивановым и Сидоровым?
Полезная модель не может считаться способом (это только устройство)
Обратить внимание на то кто подаёт заявку. П.5 13/70 – прямой ответ на вопрос служебное изобретение от полезной модели в зависимости от того использовался ли материал работодателя…
Соавторство – поскольку их двое п3 ст. 1348 Вопрос распоряжения совместным исключительным правом. Прямые ответы прямо из статей.
Выйти на соавторство, на служебные, и на понятия служебных моделей.
Статья 1348. Соавторы изобретения, полезной модели или промышленного образца
1. Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.
2. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
Распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно.
4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец
1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
2. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
3. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
4. При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.
5. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.